Дело № 2-2137/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камчатская рыба» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Камчатская рыба», в котором просила взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Здание рыбного цеха. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 972 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 05.10.2001 по 03.02.2003 и с 28.09.2005 состояла в браке с ФИО14 В период брака был приобретен земельный участок, с кадастровым номером №

01.01.2016 между ФИО13 и ООО «Камчатская рыба» был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование спорный земельный участок, сроком до 31.12.2016, ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей. В соответствии с п. 3.3. Договора, договор действовал до 31.12.2016, 01.01.2017 он прекратил свое действие, однако Арендатор после прекращения Договора не возвратил Арендодателю спорный земельный участок и продолжает пользоваться им. На участке расположено здание рыбного цеха, которое принадлежит ответчику. Доступ на территорию участка ограничен, обнесен забором, оснащен воротами.

Поскольку Арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор от 01.01.2016 возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер, в наследство вступила истец на 2/3 доли и их сын ФИО2 на ? долю.

Со стороны ответчика задолженность за пользование земельным участком не гасилась, ФИО16 самостоятельно оплачивал налог на землю.

С 2016 года ответчик не оплачивает арендную плату, на дату подачи иска задолженность образовалась, начиная с сентября 2019 года. Согласно заключению о средней рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, стоимость права пользования (аренды) без учета эксплуатационных и коммунальных затрат, плата за землю составляет 36 000 рублей, соответственно 432 000 рубля в год. За период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года задолженность составляет 1 296 000 рублей, доля истца составляет 972 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Фещенко А.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Права и обязанности Арендодателя, вытекающие из договора аренды, непосредственно не связаны с его личностью и переходят в порядке наследования к его наследникам.

Как следует из материалов дела, ФИО17 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №

Между ФИО18 и ответчиком ООО «Камчатская рыба» неоднократно заключались договоры аренды земельного участка, с кадастровым номером № а именно: 01.12.2009 сроком по 30.09.2010 арендная плата 5 000 рублей в месяц; 01.10.2010 сроком по 30.09.2011 арендная плата 5 000 рублей в месяц; 01.10.2011 сроком по 30.09.2012; 01.10.2012 сроком по 30.09.2013 арендная плата 10 000 рублей в месяц; 01.01.2015 сроком по 31.12.2016 арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц.

Как следует из пояснения стороны истца и не оспаривалось представителем ответчика, ответчик по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, с кадастровым номером № письменный договор аренды, после истечения срока договора от 31.12.2016 не заключался.

При таком положении, учитывая, что Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды между сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и действует по настоящее время. Следовательно, размер ежемесячного платежа по договору аренды составляет 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: жена ФИО1, сын ФИО5, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону каждый на ? долю в праве собственности на данный земельный участок. ФИО1 также получила свидетельство о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю земельного участка.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ и разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, права Арендодателя по договору аренды перешли к его наследникам, принявшим наследство, следовательно, истец вправе требовать с ответчика внесение арендных платежей, а на ответчике в силу ст. 614 ГК РФ лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Как следует из расчета, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 972 000 рублей, из расчета 36 месяцев х 36 000 рублей (согласно заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку он произведен исходя из заключения о средней рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как, договором аренды от 01.01.2016, который считается возобновленным и действующим, установлен размер ежемесячного 10 000 рублей, что по существу не оспаривалось сторонами. Доказательств в той части, что стороны договорились об иной сумме, подлежащей оплате по договору аренды, суду не представлено.

Следовательно, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года ответчик должен был заплатить арендную плату в размере 370 000 рублей.

Ответчик, возражая по существу заваленных истцом требований представил в суд расходные кассовые ордера и чеки по операции Сбербанк из которых видно, что ответчиком произведены оплаты: 30.08.2019 - 10 000 рублей, 17.04.2020 - 10 000 рублей, 10.08.2020 - 12 500 рублей, 13.09.2021 - 130 000 рублей, 19.07.2021 - 10 000 рублей, 31.07.2021 - 110 000 рублей, 28.04.2022 - 5 000 рублей, 02.05.2022 - 15 000 рублей, 28.07.2022 - 35 000 рублей. Кроме того, 09.11.2020 оплачен земельный налог в размере 47 578 рублей за 2020 год и транспортный налог в размере 6 000 рублей.

Как указывает сторона истца, денежные средства в общей сумме 240 000 рублей ответчик перевел истцу для оплаты памятника ФИО20 указанные денежные средства переводились не по договору аренды, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО21 договором возмездного оказания услуг от 31.07.2021 на сумму 240 000 рублей, товарными чеками от 01.10.2021 на сумму 130 000 рублей, от 31.07.2021 на сумму 110 000 рублей. Кроме того, истица указывает на то, что ответчик переводил ей денежные средства как соболезнование по поводу смерти ее отца, несколько раз она занимала небольшие суммы денег.

Так, из показаний допрошенного свидетеля ФИО23 сестры истца следует, что ФИО4 на похоронах ФИО22 пообещал за свой счет оплатить изготовление памятника, на что перевел в общей сложности 240 000 рублей, сначала 110 000 рублей, потом еще 130 000 рублей.

Представителем ответчика не оспаривалось, что он заявлял на похоронах об оплате памятника, при этом пояснил, что перечислял денежные средства на оплату памятника в счет арендной платы.

Доказательств в той части, что между сторонами состоялся подтвержденный в письменном виде договор, по которому оплата расходов на установку памятника будет засчитываться в счет арендных платежей, суду не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств перевода денежных средств истице в счет арендных платежей, а из представленных чеков онлайн переводов не видно в связи с чем, переводились денежные средства.

К представленным стороной ответчика расходным кассовым ордерам, по которым ФИО4 были выданы в подотчет денежные средства на оплату договора аренды, где имеется подпись генерального директора ФИО4 и денежные средства получил ФИО4, суд относится критически, поскольку суду не представлены иные документы, подтверждающие выдачу денежных средств и их передачу в счет оплаты по договору аренды (платежные ведомости (расчетно-платежные), заявление на выдачу денег, счета, кассовая книга и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих оплату денежных средств по договору аренды, в связи с чем, исковые требования истицы о взыскании арендных платежей по договору аренды, подлежат удовлетворению.

Что касается суммы, то взысканию подлежит ? доли от всей суммы задолженности, поскольку истица имеет в праве собственности ? доли земельного участка. Доказательств в той части, что второй собственник отказался от денежных средств по договору аренды в пользу истицы, не имеется.

При таком положении, учитывая, что после смерти Арендодателя ФИО24 его права по получению арендной платы по договору аренды перешли в порядке наследования к наследникам принявшим наследство, в том числе и истице (в размере 1/4 доли) (ФИО6) ? доля, кроме того, истица являлась собственником ? доли земельного участка; ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ООО «Камчатская рыба» задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка, с кадастровым номером № за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 277 500 рублей. ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности в суд не обращался.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5 975 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Камчатская рыба» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камчатская рыба» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка, с кадастровым номером № за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 277 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 975 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко