Решение по делу № 2-1481/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-1481/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001210-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю. при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа ФИО1 Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и привести границы в соответствие со сведениями в ЕГРН, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца – администрации муниципального округа ФИО1 Московской области обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок площадью 597 кв.м, являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный в одном заборе с земельными участками с КН №, КН № от ограждений путем их сноса или демонтажа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; освободить земельный участок площадью 95 кв. м и 84 кв. м, являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный с западной стороны в одном заборе с земельными участками с КН №, КН № от ограждений путем их сноса или демонтажа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать привести границы земельных участков с КН №, КН №, КН № в соответствии со сведениям, содержащимися в ЕГРН, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения в течение установленного законом срока решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что сотрудниками администрации г.о. ФИО1 произведено выездное обследование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной собственности, прилегающей к земельному участку с КН № с западной и южной сторон, а также выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с КН № - с южной стороны ограждение земельного участка с КН № выходит за границы и располагается на земельном участке с КН №. Земельный участок с КН № - это земельный участок общего пользования, площадью 38133 кв.м, публично-правовой формы собственности. Собственникам земельного участка с КН № были выданы два предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с КН № в рамках муниципального земельного контроля установлено, что участок расположен в <адрес>, площадью 900 кв. м, относится к землям населенных пунктов, ВРИ «для размещения объектов долевого и коммерческого назначения». Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок огорожен забором и находится в едином землепользовании с участками с КН № и КН №. На территории участка с КН № строения отсутствуют. С южной стороны от участка располагаются земли государственной собственности, которые не разграничены. При осмотре выявлены признаки нарушения требований земельного законодательств, связанные с самовольным занятием неразграниченной государственной собственности. Правообладателями земельного участка с КН № являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с КН № в рамках муниципального земельного контроля установлено, что участок расположен в <адрес>, площадью 2000 кв. м, относится к землям населенных пунктов, ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства». Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок огорожен забором и находится в едином землепользовании с участками с КН № и КН №. На территории участка с КН № строения отсутствуют. С западной и северо-восточной сторон от участка с КН № фактическое ограждение выходит за границы данного участка и располагаются земли государственной собственности, которые не разграничены. При осмотре выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с самовольным занятием неразграниченной государственной собственности. Правообладателями земельного участка с КН № являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с КН № установлено, что участок расположен по <адрес>, площадью 1500 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, ВРИ «под постройками». Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок огорожен забором и находится в едином землепользовании с участками с КН № и КН № На территории участка с КН № расположено нежилое здание. С западной и южной сторон от участка с КН № фактическое ограждение выходит за границы данного участка и располагается на земельном участке с КН № и земли неразграниченной государственной собственности. При осмотре выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с самовольным занятием неразграниченной государственной собственности и участка с КН №. Правообладателями земельного участка с КН № являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый. Для оформления в собственность части свободного земельного участка граничащего с участком истца в соответствии с действующим законодательством предусмотрена процедура - государственная услуга «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Распоряжение Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ”Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков". Самовольно занятый ответчиками земельный участок является неразграниченной государственной собственностью, в компетенцию органов местного самоуправления входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Суммарная площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена составляет 737 кв. м.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и уточненных исковых заявлениях (том 1 л.д. 74-76, 159-162) и пояснила, что границы земельного участка с КН № не определены. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании похозяйственной книги. На государственный кадастровый учет указанный земельный участок никогда не ставился. В связи с чем указанный земельный участок никакого отношения к проведенному осмотру не имеет. При повторном выезде на земельные участки, было установлено, что земельные участки не были освобождены. Согласно представленным фотоматериалам видно, что это промзона, никакого личного подсобного хозяйства там нет и не было.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 188-190), в которых указал, что исковые требования надуманы, доказательств, где конкретно и по каким поворотным точкам имеется несоответствие установленного ограждения земельных участков (захватывают земли неразграниченной государственной собственности) в суд истцом не представлены. Ответчиками в суд представлены документы о приобретении ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № площадью 600 кв. м, который находится в границах фактического использования ответчиками участков. Картинки истца и устаревшая информация с материалов проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не могут служить достоверной информацией о занятии ответчиками земель неразграниченной государственной собственности, иного суду не представлено. Собственниками земельных участков предприняты все меры для уточнения границ земельных участков и их площади: заказаны межевые работы у кадастрового инженера (сразу после покупки земельного участка с КН №), ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план который установил фактические данные (в границах ограждения) по всем земельным участкам, включая приобретённый ДД.ММ.ГГГГ с КН №, документы в связи с изменениями площади участка (изменения описания местоположения земельного участка) в настоящее время находятся на регистрации в Росреестре (были выявлены ошибки, приостановка регистрации до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию своего представителя и пояснил, что спорные земельные участки были выделены еще до ДД.ММ.ГГГГ в указанное время земля в собственность не передавалась. После получения свидетельств на право собственности на землю, собственники земельных участков были вынуждены самостоятельно формировать участки. Администрация не желает показывать, в каком месте находится земельный участок с КН №, никаких схем не имеется. В настоящее время приводят указанный земельный участок в соответствие. Имеется свидетель, который знал собственника земельного участка, он за ним ухаживал. Обращались в Управление Росреестра по Московской области, где был приостановлен государственный кадастровый учет, необходимо предоставить раннюю схему участков, которой нет, т.к. архив сгорел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

3-и лица - представители Управления Росреестра по Московской области, Управления земельно-имущественного комплекса администрации муниципального округа ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", от 24.07.2014 г N 107/2014-03 и от 10.11.2005 года N 191/2015-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 абз. 1).

Судом установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат следующие земельные участки:

КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, относится к землям населенных пунктов, ВРИ «под постройками», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 46-47). Право собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок приобретено на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 73, 101, 104-105). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м, относится к землям населенных пунктов, ВРИ «для размещения объектов долевого и коммерческого назначения», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-45). Право собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 79, 230). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

КН № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв. м, относится к землям населенных пунктов, ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 48-53). Право собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 72, 196-197). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела имеются кадастровые и реестровые дела на земельные участки с КН №, КН №, КН № (том 1 л.д. 55-62, 98-118, 119-132, 133-148, 193-237).

Согласно акту проверки земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате выездного обследования земельного участка с КН № установлено, что указанный земельный участок огорожен забором и находится в едином землепользовании с земельными участками с КН № и КН №. На территории земельного участка расположено нежилое здание. С западной и южной сторон от земельного участка с КН № фактическое ограждение выходит за границы данного земельного участка и располагается на земельном участке неразграниченной государственной собственности; с южной стороны ограждение земельного участка с КН № выходит за границы и располагается на земельном участке с КН №. При проведении осмотра выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с увеличением площади земельного участка с КН № за счет земель неразграниченной государственной собственности, а также за счет земельного участка с КН № (том 1 л.д. 14-15).

К указанному акту приложена фототаблица и схематический чертеж земельного участка (том 1 л.д. 16-19).

Собственникам земельного участка с КН № было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, объявлено предостережение, отправлены исходящие письма (от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости освобождения земель государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д. 36-43).

Согласно акту № выездного обследования земельного участка в рамах муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок с КН № огорожен забором и находится в границах единого землепользования с земельными участками с КН № и КН №. На территории земельного участка с КН № строения отсутствуют. С западной и северо-восточной сторон от земельного участка с КН № фактическое ограждение выходит за границы данного земельного участка и располагается на земельном участке неразграниченной государственной собственности. При проведении осмотра выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с увеличением площади земельного участка с КН № за счет земель неразграниченной государственной собственности (том 1 л.д. 20-21).

К указанному акту приложена фототаблица и схематический чертеж земельного участка (том 1 л.д. 22-27).

Согласно акту № выездного обследования земельного участка в рамах муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок с КН № огорожен забором и находится в границах единого землепользования с земельными участками с КН № и КН №. На территории земельного участка с КН № строения отсутствуют. С южной стороны от земельного участка с КН № фактическое ограждение выходит за границы данного земельного участка и располагается на земельном участке неразграниченной государственной собственности. При проведении осмотра выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с увеличением площади земельного участка с КН № за счет земель неразграниченной государственной собственности (том 1 л.д. 28-29).

К указанному акту приложена фототаблица и схематический чертеж земельного участка (том 1 л.д. 30-35).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истцом указано на те обстоятельства, что площадь самовольно занятой территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей с южной стороны к земельному участку с КН №, составляет 196 кв. м, площадь самовольно занятой территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с КН №, составляет 56 кв. м; площадь самовольно занятой территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 306 кв. м, что подтверждается ответом управления земельно-имущественного комплекса администрации муниципального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77).

При этом указано, что в связи с тем, что доступ к территории неразграниченной государственной собственности, расположенной с западной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами №, № ограничен, провести натурный осмотр самовольно занятой территории не представляется возможным. Согласно сведениям ИСОГД, площадь самовольно занятой территории ориентировочно составляет 95 и 84 кв. м соответственно. Площадь территории земельного участка с КН №, расположенная в общем ограждении земельных участков с КН №, КН №, составляет 47 кв. м.

Таким образом, суммарная площадь самовольно занятого земельного участка государственная собственность, на которую не разграничена составляет 737 кв. м.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика указывает на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками приобретен земельный участок с КН № площадью 600 кв. м, который находится в границах фактического использования ответчиками участков, в связи с чем занятая ими площадь земельного участка испрашиваемого истцом не является землями неразграниченной государственной собственностью.

В подтверждение указанных доводов представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 68), заключенный между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО3, ФИО2 в простой письменной форме.

Как указывает сторона ответчиков в обосновании своей позиции по делу, картинки истца и устаревшая информация с материалов проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не могут служить достоверной информацией о занятии ответчиками земель неразграниченной государственной собственности.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков, поскольку в материалы дела стороной истца представлен рабочий чертеж с уточнением координат поворотных точек самовольно занятого участка с указанием площади, подготовленный кадастровым инженером, путем натурного обследования в ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятого земельного участка государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д. 164). При обследовании земельного участка осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка (том 1 л.д. 167-187).

Между тем, ни истцом, ни ответчиком, ходатайство о проведении экспертизы не было заявлено. Более того, стороны от проведения по делу экспертизы отказались, настаивали на рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае у суда не имелось, поскольку, с учетом принципа состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земли.

При этом, вопреки позиции стороны ответчика, то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с КН № площадью 600 кв. м, который находится в границах фактического пользования ответчиками участков, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчик ФИО2 пояснил, что администрация не желает показывать, в каком месте находится земельный участок с КН №, никаких схем не имеется. В настоящее время приводят указанный земельный участок в соответствие. Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. приостановлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (том 1 л.д. 192).

При этом, как усматривается из материалов дела, продавцом земельного участка с КН № ФИО5 зарегистрировано право на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. (гр.дело № л.д. 18, 58-60) без определения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд, исходя из того, что ответчиками не освобождены самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 737 кв. м, приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков освободить земельный участок площадью 597 кв. м, являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный в одном заборе с земельными участками с КН №, КН №, а также освободить земельный участок площадью 95 кв. м и 84 кв. м, являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный с западной стороны в одном заборе с земельными участками с КН №, КН № от ограждений путем их сноса или демонтажа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и привести границы земельных участков с КН №, КН №, КН № в соответствии со сведениям, содержащимися в ЕГРН, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) неуплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды.

При изложенной ситуации, суд считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в счет судебной неустойки денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки, по день исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом суммы госпошлины за подачу иска, от которой истец освобожден в силу закона (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального округа ФИО1 Московской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок площадью 597 кв.м, являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный в одном заборе с земельными участками с КН №, КН № от ограждений путем их сноса или демонтажа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в следующих координатах:

№ точки

<данные изъяты>

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок площадью 95 кв.м и 84 кв. м, являющийся землями неразграниченной государственной собственности, расположенный с западной стороны в одном заборе с земельными участками с КН №, КН № от ограждений путем их сноса или демонтажа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести границы земельных участков с КН №, КН №, КН № в соответствии со сведениям, содержащимися в ЕГРН, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в течение установленного законом срока решения суда, взыскать с ФИО2, и ФИО3 солидарно в пользу администрации муниципального округа ФИО1 Московской области судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В части требования администрации ГО ФИО1 о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: