Решение по делу № 2-2952/2023 от 25.12.2023 - о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, выделе доли пережившего супруга из наследственной массы, взыскании денежных средств.

Мотивированное решение изготовлено

25.12.2023

Дело № 2-2952/2023

66RS0001-01-2023-000316-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, выделе доли пережившего супруга из наследственной массы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками, вступившими в наследство, являются: истец ФИО1 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО2 (жена).

Истец полагает, что нотариусом было учтено не все наследственное имущество.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 37 718,5 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 220,04 рубля;

- компенсацию стоимости имущества наследодателя (оборудования для указания услуг шиномонтажа) в размере 212 500 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика, в судебном заседании требования иска не признали, в иске просили отказать.

При этом ответчик, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд со встречным иском, просила:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Свердловской области ФИО6 на права на денежные средства с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Сбербанк» №№, № на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, зарегистрированное в реестре за №-н/66-2022-1-307;

- признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов – права на денежные средства с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Сбербанк» №№, 40№, 40№, №;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области ФИО6 на права и обязанности по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ИП ФИО5 и ООО «Передовые платежные решения» (ИНН <***>) на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, зарегистрированное в реестре за №;

- признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на права и обязанности по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ИП ФИО5 и ООО «Передовые платежные решения» (ИНН <***>);

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области ФИО6 на права и обязанности по договору лизинга № АЛ 135535/01-19 ЕКБ от ДД.ММ.ГГГГ, договору лизинга № № ЕКБ от ДД.ММ.ГГГГ, договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между умершим ИП ФИО5 и АО ВТБ Лизинг, на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, зарегистрированное в реестре за №;

- признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на права и обязанности по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между умершим ИП ФИО5 и АО ВТБ Лизинг;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Свердловской области ФИО6 на права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ИП ФИО5 и ООО «Газпром Автолизинг», на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, зарегистрированное в реестре за №;

- признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ИП ФИО5 и ООО «Газпром Автолизинг»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей (оплаченные за обучение ФИО1);

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 623,12 рублей (1/8 от 36 985 рублей - суммы расходов на погребение наследодателя);

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик, ее представитель, требования встречного иска поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования встречного иска не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель ФИО7 пояснил, что оборудование для оказания услуг шиномонтажа является собственностью ФИО7

В судебное заседание третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО6 не явилась, суду представила отзыв на иск, полагает требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

После его смерти нотариусом города Екатеринбурга ФИО6 было открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО5 являются: ФИО1 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО2 (жена).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен брак (после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10).

В силу п.4 ст.256, п.п.1 и 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Учитывая положения ст.ст.34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п.1 ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцами не пропущен, в связи с чем, суд применяет при рассмотрении дела положения статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

При этом, как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу, ее доля в имуществе, приобретенном ФИО5 во время брака, отсутствует, в связи с чем свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, она просит не выдавать. Также ФИО2 указала, что денежные средства ФИО5, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», являются его единоличной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ИП ФИО5 и ООО «Передовые платежные решения», ИП ФИО5 (покупатель) обязался вносить денежные средства на топливные карты «Вездеход Онлайн» для безналичных расчетов за трпливо.

Согласно договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между умершим ИП ФИО5 и АО ВТБ Лизинг, лизингополучателем были выбраны автомобили, оплаченные лизингодателем и переданные за плату на условиях договора лизинга во временное владение и пользование.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим ИП ФИО5 и ООО «Газпром Автолизинг», лизингополучателем были выбраны автомобили, оплаченные лизингодателем и переданные за плату на условиях договора лизинга во временное владение и пользование.

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено у нотариуса об отсутствии ее доли в имуществе супруга, данное заявление ответчиком не оспорено, требования ответчика признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области ФИО6 на права и обязанности по договорам, заключенным между умершим ИП ФИО5 и ООО «Передовые платежные решения», ООО «Газпром Автолизинг», АО ВТБ Лизинг, требования признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю, удовлетворению не подлежат.

Более того, по указанным договорам лизинговые платежи, по сути, являются платой за предоставление лизингодателем финансирования и вознаграждением за названное финансирование по договору, и не входят в состав совместно нажитого имущества супругов.

Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО5 на его счете в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 94 602,38 рублей; на счете в филиале «Точка» ПАО банк «Открытие» - 108 517 рублей.

Кроме того, на счетах ФИО2 на дату смерти наследодателя находились денежные средства в размере 4 026,32 рублей (в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк»).

Поскольку ответчик в заявлении у нотариуса указала, что денежные средства ФИО5, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», являются его единоличной собственностью, 94 602,38 рублей должны были войти в состав наследственной массы.

Также в состав наследственной массы должна была войти ? доля денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на момент смерти наследодателя, являющиеся супружеской долей (54 258,5 рублей и 2 013,16 рублей).

Таким образом, учитывая, что указанные денежные средства были получены ответчиком, что ею не оспаривалось, ФИО2 должна возместить истцу его долю в данном наследственном имуществе.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 37 718 рублей 50 копеек ((2 013,16 руб. + 54 258,5 руб. + 94 602,38 руб.) / 4).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчику должно было стать известно о неосновательности получения и сбережения ею денежных средств за долю истца, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 220 рублей 04 копейки.

Расчет при этом будет следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 35 дн. х 6,5% / 365 дн.) = 235,09 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 42 дн. х 6,75% / 365 дн.) = 292,96 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 56 дн. х 7,5% / 365 дн.) = 434,02 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 56 дн. х 8,5% / 365 дн.) = 491,89 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 14 дн. х 9,5% / 365 дн.) = 137,44 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 42 дн. х 20% / 365 дн.) = 868,04 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 23 дн. х 17% / 365 дн.) = 404,05 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 23 дн. х 14% / 365 дн.) = 332,75 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 18 дн. х 11% / 365 дн.) = 204,61 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 41 дн. х 9,5% / 365 дн.) = 402,50 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 56 дн. х 8% / 365 дн.) = 462,96 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 308дн. х 7,5% / 365дн.) = 2387,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 22 дн. х 8,5% / 365 дн.) = 193,24 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 34 дн. х 12% / 365 дн.) = 421,62 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 42 дн. х 13% / 365 дн.) = 564,23 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (37 718,50руб. х 25 дн. х 15% / 365 дн.) = 387,52 руб.

По требованию истца взыскать с ответчика компенсацию стоимости имущества наследодателя (оборудования для указания услуг шиномонтажа) в размере 212 500 рублей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистика Урал» (арендатор) и ИП ФИО5 (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимости, согласно которому арендатор передал в субаренду во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, строение литер КК для размещения шиномонтажной мастерской.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ФИО7, в шиномонтажной мастерской находится оборудование, принадлежащее третьему лицу.

В обоснование своих доводов представителем третьего лица представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи оборудования, спецификация к договору, кассовый чек, товарная накладная, акт приема-передачи, согласно которым оборудование для шиномонтажа приобретено третьим лицом.

Доказательств того, что спорное оборудование приобреталось ответчиком или наследодателем, суду, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд оказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 578 рублей 16 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик полагает, что истец должен возместить ответчику расходы, понесенные последней на похороны наследодателя пропорционально доле в принятом наследственном имуществе.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту - Федеральный закон «О погребении и похоронном деле»).

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, а именно супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу ст.10 вышеназванного закона, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п.1 ст.9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определяя общий размер расходов на погребение, необходимо учитывать размер социального пособия, право на получение которого, предоставлено законом лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, расходы на достойные похороны подлежат возмещению в части, превышающей размер социального пособия, выплачиваемого на погребение, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленным Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Факт несения истцом расходов на погребение подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Размер пособия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 424,98 рублей (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт несения истцом расходов на погребение подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Определяя размер расходов необходимых для организации достойных похорон, суд учитывает, что указанные расходы должны быть не только необходимыми, но и отвечающими требованиям разумности.

Так, истцом понесены расходы, согласно счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 36 985 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы, понесенные на организацию похорон ФИО5, являются обоснованными, отвечающими национальным обычаям.

Следовательно, определяя общий размер расходов на погребение, суд учитывает размер социального пособия 6 424,98 рублей.

36 985 руб. – 6 424,98 руб. = 30 560,02 руб. – размер расходов на погребение.

30 560,02 руб. / 4 = 7 640,01 руб.

Таким образом, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на погребение в размере 4 623 рубля 12 копеек (поскольку ответчик просила именно данную сумму, как указано в иске).

Как следует из пояснений ответчика, ею было оплачено из собственных средств за обучение истца 78 000 рублей, что подтверждается выписками со счета ПАО Сбербанк. Данные денежные средства ответчик считает неосновательным обогащением истца и просит их взыскать.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на заявившего требования истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком и правовые основания для такого обогащения ответствуют, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, в частности, что передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суд приходит к выводу, что перечисление спорных сумм было произведено ответчиком ФИО2 в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение и суд отказывает ФИО2 в удовлетворении данной части иска.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37 718 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 220 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Иск ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, выделе доли пережившего супруга из наследственной массы, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 4 623 рубля 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья