Решение по делу № 2-8501/2023 от 20.09.2023 - о признании факта заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем, признании права на получение единовременной выплаты, обязании произвести единовременную выплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ НО "<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер", ОСФР по <адрес> о признании факта заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем, признании права на получение единовременной выплаты, обязании произвести единовременную выплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что является медицинским работником в ГБУЗ НО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года Истец работала санитаркой амбулаторного (детского) отделения ГБУЗ НО «<данные изъяты>» - филиал «Автозаводский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как медицинский работник имела непосредственный контакт с больным ФИО10, у которого на момент контакта была диагностирована лабораторно подтвержденная новая коронавирусная инфекция.

Также Истец непосредственно контактировала с медсестрой ФИО13, которая также болела коронавируской инфекцией непосредственно перед тем, как инфекция была диагностирована у ФИО2.

В трудовые обязанности ФИО2 входит ежедневная обработка поверхностей дезинфицирующими средствами, также замер температуры пациентов, в виду чего не исключена возможность заражения коронавирусной инфекцией в любой другой день, в связи с чем, инкубационный период мог начаться в любой момент времени.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлен диагноз заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРр и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, не приведшего к инвалидности - Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом <данные изъяты> <данные изъяты>. Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения этиотропной терапии).

Согласно уведомления о заболевании, период перенесенного заболевания составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия заражения коронавирусной инфекцией были тяжелые для Истца, поскольку период выздоровления занял целый год.

Поскольку Истец находилась на больничном год, она была лишена возможности подать заявление о произведении единовременной страховой выплаты по случаю болезни коронавирусной инфекцией.

Только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к Ответчику с требованием провести расследование по страховому случаю. Впоследствии Истец направила в сторону Ответчика дополнения к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО2 письменный ответ на вышеуказанные заявления, согласно тексту которого заболевание Истца не признано страховым случаем, подлежащим единовременной страховой выплате.

Так согласно тексту уведомления возможность заражения <данные изъяты> на рабочем месте при непосредственном исполнении должностных обязанностей в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» - филиале «<данные изъяты>» у ФИО2 исключена.

Также ГБУЗ НО «<данные изъяты>» проинформировало Истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р утратило силу. У руководителей медицинских организаций отсутствует основание для создания врачебной комиссии и проведения расследований страховых случаев заболевания медицинских работников новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты>).

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", ФИО2 положены выплаты.

Данный документ был отменен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации».

Таким образом, ФИО2 с вышеуказанным решением ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не согласна, поскольку коронавируская инфекция была диагностирована у Истца ДД.ММ.ГГГГ., на момент заражения Истца инфекцией действовал Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Таким образом, ФИО2 считает необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просила суд

1. Признать факт заболевания ФИО2 ФИО4 ФИО5 коронавируской инфекцией - страховым случаем;

2. Признать право признать право ФИО2 на получение единовременной страховой выплаты;

3. Обязать Фонд социального страхования , РФ Нижегородское региональное отделение произвести единовременную страховую выплату по случаю болезни коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд также взыскать в ее пользу с ответчика ГБУЗ НО «<данные изъяты>» расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, также указала, что длительность инкубационного период зависит от дозы полученного вируса и состояния иммунной системы.

Представитель ответчика ГБУЗ НО "<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер - ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенным к материалам дела <данные изъяты> пояснила, что согласно исследованным медицинским документам, заражение истца произошло позже, за пределами установленного инкубационного периода, который составлял 2-14 суток, чем заражение пациента, кроме того истец никому не оказывала непосредственно медицинскую помощь.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО9., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела <данные изъяты> пояснила, что факт непосредственного оказания истцом медицинской помощи во время выполнения своих трудовых обязанностей пациентам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (<данные изъяты>), и пациентам с подозрением на эту инфекцию, уведомление о заболевании истца не поступало в НРО ФСС, врачебная комиссия по расследованию страхового случая не проводилась.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 1 ст. 45 Конституции РФ, гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 работает санитаркой амбулаторного (детского) отделения ГБУЗ НО «<данные изъяты> - филиал «Автозаводский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР, поликлиническое отделение в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом <данные изъяты>, подтвержденная от ДД.ММ.ГГГГ, легочное течение. Результат исследования на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР – положительный. Результат исследования на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР – отрицательный <данные изъяты>

Истец выполняла трудовые обязанности в период, предшествовавший заражению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом медицинскую помощь гражданам истец не оказывала, фактов непосредственного обращения больных за медицинской помощью к истцу не установлено.

Истец считает, что заразилась новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты> на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно должностной инструкции в трудовые обязанности истца входит: получать задания, связанные с перемещением или транспортировкой материальных объектов и медицинских отходов от старшей медсестры, удалять медицинские отходы с мест первичного образования, производить транспортировку материальных объектов и медицинских отходов с учетом требований инфекционной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, обеспечивать сохранность перемещаемых объектов в медицинской организации, правильно применять средства индивидуальной защиты, оказывать первую помощь, производить уборку помещений, в том числе с применением дезинфицирующих средств, производить обезжиривание отдельных видов медицинских отходов, обработку поверхностей, загрязненных биологическими жидкостями <данные изъяты>

Из пояснений представителя ГБУЗ НО «НОКПД» и представленных ответчиком документов следует, что пациент, на которого ссылается истец – ФИО10 обращался в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» - филиал «Автозаводский» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него был взят мазок и был получен положительный результат исследования на COVID-19.

Из табеля учета рабочего времени установлено, что ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснению истца, наличие у нее заболевания <данные изъяты> было выявлено в связи со сдачей ей указанного анализа для оформления путевки в санаторий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт больничный лист.

Таким образом, заражение истца произошло по истечении <данные изъяты> дней, после выявления заболевания у пациента, который посещал ГБУЗ НО «<данные изъяты>» - филиал «Автозаводский» - ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что в период работы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» - филиал «Автозаводский» обращались иные пациенты, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>) или пациенты с подозрением на эту инфекцию, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются:

а) смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>) при исполнении им трудовых обязанностей;

б) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнение трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности;

в) установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, производится страховая выплата в размере 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Таким образом, из Указа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия:

- гражданин должен работать в медицинской организации в должности, указанной в Указе от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР: врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи,

- при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>), включенного в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР,

- заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами при оказании им медицинской помощи,

- заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких,

- заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте б) пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения -решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положения о расследовании страховых случаев).

В соответствии с пунктом 2 Временного положения о расследовании страховых случаев, при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонда и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее-работодатель).

Пунктом 3 Временного положения о расследовании страховых случаев установлено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее-врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 Временного положения о расследовании страховых случаев, и Фонда.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (пункт 5 Временного положения о расследовании страховых случаев).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами уведомление о заболевании (синдроме) или осложнении, вызванном подтвержденными лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией в отношении ФИО2 ГБУЗ НО Городская больница НОМЕР в Нижегородское региональное отделение не направляло. Врачебная комиссия по расследованию страхового случая ГБУЗ НО «<данные изъяты>» не проводилась.

ФИО2 впервые предъявила Уведомление администрации учреждения ДД.ММ.ГГГГ посредством курьера с оформленным письменным обращением на имя главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты> «О проведении расследования по страховому случаю» от ДД.ММ.ГГГГ. (с последующими дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), что отражено в журнале обращений граждан за НОМЕР <данные изъяты>

В ответ на обращение ФИО2 «О проведении расследования по страховому случаю» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация ГБУЗ НО «НОКПД» направило истцу письмо, из которого следует, что согласно данным Уведомления из ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» ДД.ММ.ГГГГ у истца был установлен Диагноз: <данные изъяты> лабораторно подтвержденная от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения этиотропной терапии). Период перенесенного заболевания по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец работала санитаркой амбулаторного (детского) отделения ГБУЗ НО <данные изъяты> - филиал «<адрес>» по графику. За 14 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня заболевания) контакта с пациентами, у которых в эти дни была диагностирована лабораторно подтвержденная новая коронавирусная инфекция в отделении не было. Согласно Временным методическим рекомендациям МЗ РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>) инкубационный период после контакта с больным коронавирусной инфекцией COVID-19 составляет <данные изъяты> суток. Таким образом, случай заболевания у истца был включен в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, однако не признан как страховой случай, подлежащий единовременной страховой выплате. Ссылка на возможный контакт ДД.ММ.ГГГГ с пациентом ФИО11, у которого в эти дни была диагностирована лабораторно подтвержденная новая коронавирусная инфекция не коррелирует с датой заболевания истца.

Возможность заражения <данные изъяты> на рабочем месте при непосредственном исполнении должностных обязанностей в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» -филиале «<адрес>» у истца исключена.

Ранее истцу были неоднократно даны разъяснения заведующей филиалом, заведующей амбулаторным отделением филиала (со ссылкой на нормативную базу по расследованию страховых случаев) по всем интересующим вопросам, даны исчерпывающие ответы по вопросам страховых выплат согласно проведенного анализа вышеназванных документов.

Также истца информировали, что с ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕРр утратили силу. В настоящее время, у руководителей медицинских организаций отсутствует основание для создания врачебной комиссии и проведения расследований страховых случаев заболеваний медицинских работников и водителей автомобилей скорой медицинской помощи новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ у указанных работников отсутствует основание для направления заявления о несогласии с решением врачебной комиссии в апелляционную комиссию <адрес>.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исходя из должности истца, выполняемой ей работы, характера работы ГБУЗ НО «<данные изъяты>» -филиале «<адрес>», достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно от пациента ГБУЗ НО «<данные изъяты>» филиала «<адрес>» произошло заражение истца новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>), не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в дни своей работы, истец не выполняла непосредственную работу с пациентами, зараженными новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании факта заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем, признании права на получение единовременной выплаты, произведения соответствующей выплаты ФИО2 суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо нарушений со стороны работодателя и виновных действий работодателя, которые привели бы к причинению вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заражение истца новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло на рабочем месте и в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей в ГБУЗ НО «НОКПД» филиала «Автозаводский», судом не установлено нарушения трудовых прав истца, наличие вины ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и заявленными истцом неблагоприятными последствиями.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

При этом доводы истца о тяжелых последствиях, вызванных заражения ее коронавирусной инфекцией, нахождении на длительном больничном, наличии осложнений, не являются основаниями для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании факта заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем, признании права на получение единовременной выплаты, обязании произвести единовременную выплату, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными от основных, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН НОМЕР) к ГБУЗ НО "<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер" (ИНН НОМЕР), ОСФР по <адрес> (ИНН НОМЕР) о признании факта заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем, признании права на получение единовременной выплаты, обязании произвести единовременную выплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина