Решение по делу № 2А-5570/2022 от 13.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава.

УИД 61RS0008-01-2022-008042-19

Дело №2а-680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальника отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПУД» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, просило признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 Ф3-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 182269/21/61032-ИП от 24.11.2021 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 – по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту- регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию.

В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главное Управление ФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО«ПУД», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - СПИ) ФИО1, представила в суд копии материалов исполнительного производства и возражения на административное исковое заявления, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика СПИ ФИО1 суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительноепроизводстводолжно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требованияопризнании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи36Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, чтоисполнительныедействия должны быть совершены и требования, содержащиеся висполнительномдокументе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительногопроизводства.

Исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершениюисполнительныхдействий, перечень которых определен ст.64Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства(их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнениюисполнительныхдокументов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся висполнительныхдокументах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполненияисполнительногодокумента о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производстванеобходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторонисполнительного производстваи других лиц, участвующих висполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе поисполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительныхдокументов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требованийисполнительногодокумента, может быть признано судомнезаконнымбездействием.

Кроме того, после возбужденияисполнительногопроизводствасудебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Обисполнительномпроизводстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требованийисполнительныхдокументов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этимисполнительныхдействий.

Согласно частям 1, 2 статьи68Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Обисполнительномпроизводстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные висполнительномдокументе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбужденияисполнительногопроизводства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительномдокументе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО на исполнении находится исполнительное производство№182269/21/61032-ИП, возбужденное 24.11.2021 года на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-3-1057/2016 от 09.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №2-3-1057/2016 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО«Профессиональное управление долгами»задолженностипо кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34954.79 рублей.

В рамках указанногоисполнительногопроизводства в силу ст.64Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» СПИ были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУ МВД России, банки (кредитные организации), операторам сотовой связи с целью получения сведений о должнике, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

С 24.11.2021 по 16.12.2022 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные банки для исполнения.

Согласно ответу из МВД ГИБДД РФ за должником не зарегистрированы транспортные средства.

15.12.2022г. СПИ было вынесено постановление обокончании исполнительного производстваи возвращении исполнительного документа взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акто наличии обстоятельств,всоответствии с которыми исполнительный документвозвращаетсявзыскателю.Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 отменено постановление обокончании исполнительногопроизводстваи возвращенииисполнительногодокумента взыскателю от 15.12.2021 года, исполнительное производствовозобновлено, ИП присвоен новый номер №-ИП.

Врамках возобновленного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» 19.01.2023 все запросы в регистрирующие органы были обновлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу должника и составлены акты совершения исполнительских действий, должник не обнаружен, установить факт проживания должника, а также его имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и направлены в указанные банки для исполнения.

Заявитель указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов, однако в период с 24.11.2021г. по 16.12.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства, запрос о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, запрос на смс оповещения, запрос к оператору связи, запрос в банки, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управленияфедеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в период с 24.11.2021г. по 16.12.2022г не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. СПИ взыскана с должника в пользу взыскателя задолженность в размере 15459,22 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом не установлено оснований дляпризнаниякакого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО1, выраженного в несоблюдении установленногоч. 6ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст.47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1ст.46Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу ч. 3ст.46Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 1ч. 6ст.47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлениясудебногопристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2022судебнымприставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1ст.46Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №182269/21/61032-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Материалы дела не содержат доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2022.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что бездействие судебногопристава-исполнителя, выраженное в не направлении копии указанного постановления, является незаконным. Однако административным истцом обжаловано бездействие СПИ, выраженное в не направлении копии постановления от иной даты 15.12.2022. При этом, как следует из материалов дела и установленосудом, в процессе рассмотрения дела, а именно 19.01.2023, начальником отделения –старшим судебным приставомСоветского районного отделения судебных приставовг. Ростова-на-Дону ГУ УФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2022 отменено, а, значит, утратило юридическую силу. Нарушенные права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2022 г.

В силу статьи4ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимыеисполнительныедействия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем производятся.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производствусовершаются действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключаетнезаконноебездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по данномуисполнительномупроизводству.

Отсутствие положительного результата в виде погашениядолгав полном объеме в рамках исполнительного производствасамо по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-ДонуГлавного Управленияфедеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что из сводки поисполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительныедействия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое административным истцомпостановление от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ - начальником отделения –старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2. отменено, и вынесено постановление овозобновлении исполнительногопроизводства.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия начальникаСоветского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области –старшегосудебногоприставаФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 «Обисполнительномпроизводстве»,судприходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушенийсудебнымприставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Как предусмотрено ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратитьпроизводствопо административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.225 КАС РФ, суд прекращаетпроизводствопо административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратитьпроизводствопо административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, принимая во внимание, что обжалуемое административным истцом постановление не выносилось, а вынесенное в другую дату аналогичное постановление отменено, что подтверждается представленными в суд материаламиисполнительногопроизводства, таким образом, предмет спора отсутствует, но административный истец настаивает на рассмотрении дела по существу и не заявил о его прекращении, кроме того,ООО«ПУД» заявлены также иные требования, суд полагает необходимым рассмотреть административный иск по существу.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что всеисполнительныедействия проведены и проводятся судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Законаобисполнительномпроизводстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительногодокумента, без нарушения прав административного истца.

Напротив,ООО«ПУД» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла ст.ст.218,227Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решенияопризнаниидействий (бездействий) незаконныминеобходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказываетООО«ПУД» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, начальника отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года