№ 2-2392/2025

86RS0004-01-2024-019875-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на срок на 120 месяцев на сумму 450000 рублей под 27,9% годовых, под залог транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки Chevrolet KL1T (Aveo), 2012 г.в., идентификационный номер №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик обязательства не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 день. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 42500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 557107,09 рублей, в том числе комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии – 42359 рублей, просроченные проценты – 53453,12 рублей, просроченная ссудная задолженность – 450000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3251,95 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду -2414,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 352,22 рублей, неразрешенный овердрафт -4500 рублей, процент по неразрешенному овердрафту -26,56 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: автомобиль марки Chevrolet KL1T (Aveo), 2012 г.в., идентификационный номер VIN №. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 293368,42 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 557107,09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиль марки автомобиль марки Chevrolet KL1T (Aveo), 2012 г.в., идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 293368,42 рублей, взыскать госпошлину в размере 36142,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на срок на 120 месяцев на сумму 450000 рублей под 27,9% годовых, под залог транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки Chevrolet KL1T (Aveo), 2012 г.в., идентификационный номер VIN №..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 557107,09 рублей, в том числе комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии – 42359 рублей, просроченные проценты – 53453,12 рублей, просроченная ссудная задолженность – 450000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3251,95 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду -2414,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 352,22 рублей, неразрешенный овердрафт -4500 рублей, процент по неразрешенному овердрафту -26,56 рублей.

Согласно досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), ФИО1 уведомлялась о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557107,09 рублей подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки автомобиль марки Chevrolet KL1T (Aveo), 2012 г.в., идентификационный номер VIN №. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 360000 рублей (индивидуальные условия Договора потребительского кредита).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При установленных обстоятельствах, требование об обращении взыскания наложенное имущество подлежит удовлетворению, однако оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает, исходя из следующего.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36142,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557107,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36142,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet KL1T (Aveo), 2012 г.в., идентификационный номер VIN № со способом реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Судья Л.М. Никитина