54RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с соглашением о задатке, продавец получил от истца задаток в сумме 50000 руб. Требования истца внести изменения в предварительный договор с указанием правильного предмета, а также с указанием номера комнаты на плане, не были исполнены, эти требования истец полагает обоснованными, так как не является кадастровым инженером. Истец планировала приобрести комнату в трехкомнатной квартире, ей необходима была информация о собственниках других комнат, о зарегистрированных лицах, в связи с тем, что владение такими объектами подразумевает, в том числе, и сложившийся порядок пользования местами общего пользования, данная информация до заключения основного договора так и не была ей предоставлена. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, в срок не позднее 2 рабочих дней до подписания основного договора, продавец должен был подготовить и предоставить следующие документы: выписку из домовой книги, справки и выписки из финансового счета, свидетельствующие об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Истец планировала приобретение объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств по правилам Сбербанка через сайт ДомКлик, куда должны быть предоставлены правоустанавливающие документы, которые продавцом так и не были предоставлены. С учетом выходных дней полагает, что ответчик должен был предоставить все документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для анализа истцом документов, понимания о собственниках других комнат, о зарегистрированных гражданах, что в силу специфики предмета договора (комната в квартире) является существенным условием договора.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила суду, что комнату нашла самостоятельно, по объявлению, комнату осмотрела, на первый взгляд все понравилось. У нее был вопрос по документам, поскольку по документам это была не комната. Условия предварительного договора она прочитала и просила его переделать, его переделывали, но ей много что было не понятно. К исковому заявлению приложен уже переделанный предварительный договор купли-продажи, она его не читала. Ответчик должна была в управлении Росреестра зарегистрировать номер комнаты, поскольку истец не согласна, что в договоре указан номер квартиры без указания номера комнаты. Выписку из ЕГРН ответчик предоставила, из нее было видно, что ответчик является собственницей комнаты. В банк за получением кредита она обратилась примерно через 3 недели после подписания предварительного договора. Основной договор купли-продажи она не заключила, поскольку ей не были предоставлены документы, кроме выписки из ЕГРН и паспорта. До 17 числа ответчик должна была предоставить документы ей и Банку, чего не сделала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, истец осмотрела комнату, перед подписанием основного договора купли-продажи истец должна была обратиться в банк за кредитом, однако после подписания предварительного договора купли-продажи истец не предпринимала никаких действий на предоставление кредита и выхода на основной договор купли-продажи. Все просьбы истца сводились к тому, что по ее мнению в предварительном договоре купли-продажи неправильно указан предмет договора, а также не указан номер комнаты. Ответчик полагает, что предмет договора в предварительном договоре купли-продажи указан согласно выписке ЕГРН, точно такой же предмет указан в решении Центрального районного суда <адрес>, которое является основанием права собственности ответчика на указанную комнату. На этом все и остановилось, поскольку ответчик говорила, что нужен другой документ, подтверждающий изменение адреса. В установленное для заключения основного договора купли-продажи время, ответчик и ее представитель явились в агентство, однако истец не явилась, о чем был составлен акт. Ответчик была заинтересована в заключении основного договора купли-продажи, который не был заключен по вине истца, в связи с чем, задаток возврату не подлежит. Потом истец перестала выходить на связь.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли – продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на условиях, предусмотренных Предварительным договором (л.д. 7).

В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Предварительного договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, площадью 18,9 кв.м., расположенная на 3 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровый № (п. 1.1).

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации (п. 1.2).

Стоимость объекта недвижимости составляет 1 400000 руб. Расчет между сторонами производится за счет собственных и кредитных средств Покупателя в следующем порядке: 50000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств, в день подписания настоящего договора в качестве задатка; 160000 руб. будут оплачены Покупателем Продавцу за счет собственных средств в день подписания Основного договора купли – продажи Объекта недвижимости; оставшиеся денежные средства, в размере 1190 000 руб. передается Продавцу за счет целевых денежных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк» (п. 2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств от истца ФИО1 в размере 50000 руб., переданные в качестве задатка за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>30 (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно положениям статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса РФ условия.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ни одна из сторон не оспаривала, что внесенная сумма истцом 50000 руб. является задатком.

Из содержания условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данные денежные средства стороны определили как задаток.

Из указанных положений законодательства и условий договора между сторонами следует, что ответчик вправе удерживать у себя сумму, полученную от истца в размере 50000 руб. при наличии двух условий: стороны обговорили, что указанная сумма является задатком и совершение сделки не состоялось по вине истца.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как указывает истец, основной договор не был заключен по вине ответчика, которая не предоставила дополнительные документы, необходимые для заключения основного договора купли – продажи, до согласованной даты, не предоставила документы по запросу Банка, а также не внесла изменения в адрес объекта недвижимости, не переделала предварительный договор в части существенного условия договора – адреса объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,в срок не позднее 2 рабочих дней до дня подписания основного договора, продавец обязуется подготовить и предоставить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а именно: выписку из домовой книги, с отметкой об отсутствии зарегистрированных граждан, документ, удостоверяющий личность продавца, правоустанавливающие, право подтверждающие документы на объект недвижимости, справки и выписки из финансового лицевого счета, свидетельствующие на дату подписания основного договора об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт, содержанию жилья, за услуги по обращению с ТКО, а также иные документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Из пояснений истца и текста искового заявления следует, что выписка из ЕГРН и копия паспорта продавца у истца имелась.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявку на ипотеку в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до подписания основного договора купли-продажи, истец направила в банк заявку на приобретение конкретного объекта недвижимости – комнаты ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк запросил у истца документы, а именно – нотариальный отказ от преимущественного права покупки от собственников других комнат.

Таким образом, запрос банка поступил в день подписания основного договора, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком не были предоставлены необходимые документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк отказал в выдаче кредита, является надуманным.

Исходя из представленных самим истцом документов следует, что несмотря на заключение предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласованной даты заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в банк заявку на приобретение конкретного объекта – комнаты у ответчика, за 2 дня до даты заключения основного договора, а также за пределами срока предоставления ответчиком каких-либо документов по п. 3.1.1 договора, предоставление, либо непредоставление которых уже не имеет правового значения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец отказалась от заключения договора, поскольку ответчиком не внесены изменения в регистрационные документы на комнату, а не по мотиву непредоставления выписок из финансового или лицевого счета, что подтверждается следующими доказательствами.

Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, 2 этаж (п. 1.2 Договора).

Из пояснений стороны ответчика и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, как и было оговорено в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик со всеми необходимыми документами (выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета, нотариальный отказ второго собственника от преимущественного права покупки), явился на заключение сделки, однако истец не явился, о чем был составлен акт (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли – продажи.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе условия предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вины ответчика в не заключении основного договора купли-продажи квартиры не имелось, так как основной договор купли-продажи не был заключен по причине неявки истца в определенное время согласованное сторонами в предварительном договоре купли – продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в предварительном договоре купли-продажи на ответчика не возлагалось обязанности по представлению каких-либо документов Банку для заключения истцом кредитного договора, а сам истец такие документы у ответчика не запрашивал.

Кроме того, в предварительном договоре купли-продажи не содержится обязанности ответчика изменить адрес объекта недвижимости, внести изменения в предварительный договора в части адреса объекта недвижимости, в связи с чем, доводы истца об обратном являются необоснованными.

Из текста предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ознакомилась с правоустанавливающими документами на объект недвижимости.

Из текста претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) следует, что истец просит вернуть денежные средства, полученные ответчиком в качестве задатка, поскольку продавец отказывается внести изменения в регистрационные документы на комнату.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности на комнату, площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101:380:849 в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности ответчика на комнату возникло из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН указанная комната поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, который и указан в предварительном договоре, что позволяет конкретно идентифицировать приобретаемый объект недвижимости.

Из указанного решения суда не следует, что комнате, находящейся в собственности истца, присвоен какой-либо номер на техническом плане помещения (квартиры), либо что между всеми сособственниками определен какой-либо порядок пользования общими площадями квартиры.

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан кадастровый номер объекта недвижимости – в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписке ЕГРН, его площадь в соответствии с данным решением. То обстоятельство, что в предварительном договоре в качестве вида объекта указана квартира, а не комната, не лишала стороны при заключении основного договора купли-продажи, указать наименование верно.

Таким образом, истец, будучи ознакомленной с правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, была согласна его приобрести, о чем следует текст предварительного договора купли-продажи, а ее довод об обязанности ответчика изменить адрес объекта до заключения основного договора купли-продажи, ничем не подтвержден.

В случае перехода к истцу права собственности на указанный объект недвижимости, для ее удобства в получении корреспоненции и определения порядка пользования общими площадями в квартире, она вправе была самостоятельно, как собственник, обратиться в компетентные органы за разрешением данного вопроса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задатка не имеется.

Срок для заключения основного договора истек, основной договор между сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

В соответствии с п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае уклонения покупателя от заключения основного договора, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, сумма задатка остается у продавца.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы задатка, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.