АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 23 ноября 2023 года
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,
защитника осужденного ФИО1– адвоката Христовой Л.Г.,
при секретаре Макуловой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Христовой Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28.08.2023, которым:
ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], имеющий [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], не работающий, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], проживающий по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ], не судимый; осужденный 09.11.2022 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена;
УСТАНОВИЛ:
Постановленным приговором ФИО1 был признан виновным в том, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Христова Л.Г. просила приговор мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28.08.2023 изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание.
В обоснование доводов жалобы адвокат Христова Л.Г. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28.08.2023 вынесен излишне суровым, назначенное ФИО1 наказание противоречит принципам справедливости. Суд при назначении наказания не в полной мере оценил данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Христовой Л.Г. государственный обвинитель Бабаева Ф.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Христовой Л.Г. – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Христова Л.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила приговор мирового судьи от 28.08.2023 изменить.
Государственный обвинитель Ульянова М.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что приговор от 28.08.2023 является законным и обоснованным, а наказание, назначенное ФИО1, справедливым.
Осужденный ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств о своем участии либо об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу адвоката Христовой Л.Г. в отсутствие ФИО1
Изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Христовой Л.Г., выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ: «Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции».
При этом, в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ: «Суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме».
Приговор мирового судьи от 28.08.2023 постановлен в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным.
Суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления установлена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования доказательств.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из приговора от 28.08.2023 следует, что мировой судья при определении вида и размера наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ]
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, [ ... ]
Выводы мирового судьи об отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, должным образом мотивированы.
Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 в виде обязательных работ мотивировано - с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст.6, 60 УК РФ и данных о личности осужденного.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ст.ст.64, 73, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Размер наказания за преступление, совершенное ФИО1, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда по изложенным стороной защиты доводам, не имеется.
Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием для изменения решения суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным и обоснованным. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу ст.86 УК РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, у него погашены или отсутствуют судимости, то суд, исходя из положений ст.86 УК РФ, не вправе указывать их в вводной части приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2022 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е до постановления приговора от 09.11.2022.
Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 судимостей не имел, и у суда первой инстанции отсутствовали основания указывать в водной и описательно-мотивировочной частях приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 09.11.2022, а также для решения вопроса о наличии/отсутствии оснований отмены условного осуждения, назначенного по приговору от 09.11.2022, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной и описательно – мотивировочных частей приговора ссылки на наличие у ФИО1 судимости по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2022, а также ссылку на решение судом вопроса о наличии/отсутствии оснований отмены условного осуждения, назначенного по приговору от 09.11.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, указав в вводной части приговора, что ФИО1 09.11.2022 был осужден Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 28.08.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной и описательно – мотивировочных частей приговора от 28.08.2023 ссылки на наличие у ФИО1 судимости по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2022.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора от 28.08.2023 ссылку на решение судом вопроса о наличии/отсутствии оснований отмены условного осуждения, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2022, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.
Указать в вводной части приговора от 28.08.2023, что ФИО1 был осужден 09.11.2022 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор от 28.08.2023 оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Пахомов