№ 2-832/2022

32RS0021-01-2022-000963-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 13 февраля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме под 17,2 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного платежа заемщика – , погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика, который должен обеспечить на момент окончания процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее ежемесячного платежа. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность и 11 августа 2020 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10 сентября 2020 года, требование банка удовлетворено не было. В связи с этим на основании пункта 1 раздела III общих условий и пункта 12 индивидуальных условий договора заемщику была начислена неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, составляющую на 25 марта 2022 года , из которых: – основной долг, – проценты за пользование кредитом, – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), – штраф за возникновение просроченной задолженности. Также просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в иске просили о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 13 февраля 2020 года на основани заявления ФИО1 (л.д. 35 оборотная сторона, 36) между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (л.д. 34-35) на приобретение товаров согласно спецификации, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме под процентную ставку 17,216 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено договором путем внесения 24 ежемесячных платежей в размере каждый, последний платеж – (пункты 2, 6 договора, график погашения (л.д. 37 оборотная сторона), за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня (пункт 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора (л.д. 41-44), с которыми заемщик согласился и присоединился к ним (пункт 14 индивидуальных условий).

Таким образом, ответчик был ознакомлен с информацией о кредите и согласился с условиями его предоставления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

11 августа 2020 года ООО «ХКФ Банк» потребовало от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 10 сентября 2020 года, (л.д. 26).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, не представлено.

На основании заявления ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 18 января 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в размере за период с 15 марта 2020 года по 3 декабря 2020 года и государственной пошлины в размере , который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения отменен определением этого же мирового судьи от 10 февраля 2021 года (л.д. 31).

В связи с этим банк обратился с настоящим иском.

Согласно представленному расчету взыскиваемой задолженности (л.д. 27-29) истец просит взыскать задолженность по договору за период с 15 марта 2020 года по 26 февраля 2022 года в размере , из которых: – основной долг, – проценты за пользование кредитом, – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договора займа, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом было установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заявленный ко взысканию размер неустойки (штрафа) обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, не находя оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отмене.

Из материалов дела усматривается, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере (л.д. 36 оборотная сторона), выданный мировым судьей 18 января 2021 года судебный приказ был отменен определением от 10 февраля 2022 года.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Кроме того, в материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере .

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года в размере ., из которых: – основной долг, . – проценты за пользование кредитом, . –неоплаченные проценты после выставления требования, . – штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» . в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.