Дело № 2-284/2025 (№2-3534/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-005510-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 30 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи квартиры, договора дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи квартиры, договора дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является наследником по завещанию от **.**.**** после смерти наследодателя ЛИЦО_1, умершей **.**.****.

При жизни ЛИЦО_1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу ....

После смерти наследодателя, истец продолжала пользоваться квартирой, была прописана в ней, понесла расходы, связанные с похоронами наследодателя.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об открытии наследства, открыто наследственное дело ###, действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На момент смерти наследодателя, квартира по адресу ..., выбыла из владания ЛИЦО_1 на основании договора дарения квартиры от **.**.**** между дарителем ЛИЦО_1 и одаряемыми ФИО1 и ЛИЦО_2 (регистрационная запись ### от **.**.****), далее по договору купли – продажи квартира перешла в собственность ФИО6 (регистрационная запись ### от **.**.****), ФИО6 продал квартиру ЛИЦО_4 (регистрационная запись ### от **.**.****), ЛИЦО_4 передала квартиру ФИО2 по договору дарения (регистрационная запись ### от **.**.****).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово ### от **.**.**** договор дарения квартиры от **.**.**** между ЛИЦО_1 и ФИО1, ЛИЦО_2 признан недействительным в силу ничтожности, квартира по адресу ..., истребована из незаконного владения ФИО2 в наследственную массу наследодателя ЛИЦО_1

В это время право собственности на спорную квартиру было оформлено на ФИО2, проживала в квартире ЛИЦО_4

С ЛИЦО_4 истец была в добрых отношениях, поставила ее в известность, что считает квартиру своей как полученную по завещанию, достигла с ней договоренности о проживании в квартире ЛИЦО_4 и оплате ею коммунальных услуг.

До **.**.**** года истец не могла юридически оформить наследство, так как завещание от **.**.**** оспаривалось в судебном порядке.

**.**.**** нотариусом ФИО5 истцу выдана справка, что она является наследником ЛИЦО_1

В это время истец ..., физически не могла заниматься оформлением наследства до настоящего времени.

В **.**.**** году истцу стало известно, что ЛИЦО_4 проживает в квартире, но квартира продана по договору купли – продажи между ФИО2 и ФИО3, а затем подарена ФИО3 - ФИО4 (записи регистрации ### от **.**.****, ### от **.**.****).

На момент продажи квартиры ФИО2 знала, что решением Центрального районного суда г.Кемерово № ### от **.**.**** квартира по адресу ..., включена в наследственную массу наследодателя ЛИЦО_1 и ее отчуждение нарушает права ФИО1 как наследника, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась квартирой, которая фактически является собственностью ФИО1 как наследника, принявшего наследство.

По мнению истца, договор купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 (запись регистрации ### от **.**.****) является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор дарения между ФИО3 и ФИО4 (запись регистрации ### от **.**.****) является ничтожным.

Истец считает, что ею произведены все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ЛИЦО_1

Истец ФИО1 с учетом уточнений от **.**.**** (т.2 л.д.142) просит суд:

признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи квартиры по адресу ..., между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры по адресу ..., между ФИО3 и ФИО4;

истребовать из незаконного владения ФИО4 квартиру по адресу ... и возвратить в наследственную массу ЛИЦО_1

Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию на квартиру по адресу ... после смерти наследодателя ЛИЦО_1, умершей **.**.**** и признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу ..., представитель истца не поддерживает, ссылаясь на то, что квартира возвращена в наследственную массу по решению суда, истец обратилась с завещанием в установленный срок, поскольку фактически приняла наследство, проживая совместно с наследодателем, несла расходы, что также подтверждено справкой с места жительства в наследственном деле.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 (далее ответчик-истец) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры и признании право собственности на спорную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 имеет право на социальную выплату для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в размере 3 053 240 рублей, в силу чего Министерством строительства Кузбасса выдан государственный жилищный сертификат ### от **.**.****.

После предоставления в Министерство строительства Кузбасса необходимого пакета документов и проверки объекта недвижимости, между ФИО2 и ФИО3 **.**.**** заключен договор купли – продажи квартиры по адресу ..., который исполнен сторонами в полном объеме и зарегистрирован в органе государственной регистрации прав.

До приобретения спорной квартиры, ФИО4 совместно с бабушкой ФИО3 запросили сведения из ЕГРН, единственным собственником являлась ФИО2, ограничений прав и обременений не зарегистрировано, правопритязания третьих лиц отсутствовали, залогов (ипотек) не установлено.

Оплата сделки купли – продажи квартиры производилась частично посредством перевода денежных средств ПАО Сбербанк, оставшейся части наличными денежными средствами (расписка от **.**.****).

**.**.**** между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры по адресу ..., который исполнен сторонами в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Таким образом, ни ФИО3, ни ФИО4 об указанных в исковом заявлении ФИО1 обстоятельствах не знали и не могли знать.

Ответчик-истец ФИО4 просит суд:

признать ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры по адресу ..., кадастровый ###;

признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу ..., кадастровый ###.

Определением суда от **.**.**** производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца-ответчика ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования от **.**.****, возражала против удовлетворения встречного иска, представила письменные пояснения к иску и возражения к встречному иску, приобщила **.**.**** к материалам дела документы в подтверждении уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, также пояснила, что её доверитель ... не могла заниматься наследством.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала против удовлетворения иска ФИО1, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика-истца ФИО4- адвокат Володин С.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, приводя доводы аналогичные во встречном иске, ссылаясь на то, что на момент спорных сделок титульным собственником квартиры являлась.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные пояснения, приводили доводы о добросовестности ФИО2 при заключении спорной сделки, что спорную квартиру ФИО2 приобрела у ЛИЦО_4, которая умерла в **.**.**** году, ей известно, что квартира приобретена ЛИЦО_4 у ФИО6 через агентство недвижимости Жилфонд, с ЛИЦО_4 знакомы давно, были в очень близких отношениях, в спорной квартире фактически проживала ЛИЦО_4 с момента покупки квартиры **.**.**** года и до своей смерти **.**.****, Тамарадзе в квартире не проживала, расходы на её содержание не несла, обеспечительные меры были сняты по решению суда, Тамарадзе никогда не владела, не пользовалась и не распоряжалась квартирой, ранее Тамарадзе уже продавала квартиру ФИО6, после судебных споров деньги не возвращались ЛИЦО_4, на момент сделки с ФИО3 титульным собственником была ФИО2, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя Тамарадзе не обращалась к нотариусу за принятием наследства, пропущен срок без уважительных причин, так как срок для принятия наследства был до **.**.****, Тамарадзе обратилась с заявлением о принятии наследства - **.**.****. Росреестр не отказал в регистрации оспариваемых сделках.

Третье лицо ФИО6 (сторона в одной из сделок купли-продажи квартиры) в судебном заседании пояснил, что в **.**.**** году обратился в Агентство недвижимости «Визит» с целью приобретения квартиры, одним из предложений являлась квартира по адресу: ..., показывали квартиру Тамарадзе и ЛИЦО_2, квартира была без ремонта, приобрел квартиру, оплатив за неё Тамарадзе и ЛИЦО_2, через год улучшил жилищные условия на 2-х комнатную квартиру, продав квартиру ЛИЦО_4, потом начались судебные дела, к участию в которых он также привлекался, ему известно, что квартира осталась у ЛИЦО_4.

Третье лицо ФИО9 (наследник ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Министерства строительства Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен, представлены документы по запросу суда по сделке с ФИО3

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, на основании приказа от **.**.**** ### прекращены полномочия нотариуса с **.**.****.

В судебном заседании принимала участие Президент Кемеровской областной нотариальной платы нотариус, которая пояснила, что завещание от **.**.**** (ФИО1) вступило в законную силу, срок обращения с заявлением о принятии наследства составляет 6 месяцев со дня открытия наследства (с **.**.****), обращение к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства лишь **.**.****, то есть по истечении 6 месяцев, срок является пресекательным и на момент обращения с заявлением пропущен, уважительными причинами пропуска срока являются исключительные обстоятельства, например, кома и т.д., в данном случае такие обстоятельства не усматриваются, за выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращалась.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ предусматривают возможность истребования имущества, если оно было утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, и, напротив, устанавливают невозможность истребовать вещь у добросовестного и возмездного приобретателя, если она выбыла из владения собственника по его воле.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в исследуемой категории дел добросовестность ответчика является предметом спора. Добросовестность опровергается, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась отметка о судебном споре. Запись в ЕГРН о праве отчуждателя (сама по себе) не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, как указано в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, может быть оспорено только в судебном порядке и, пока в реестр не внесена запись об ином правообладателе, именно тот, кто указан в ЕГРН в качестве правообладателя, и является законным собственником или владельцем имущества.

В то же время следует учитывать, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22) указано, что собственник вправе представить доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В соответствии с п. 39 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 собственник независимо от возражений ответчика о добросовестности также доказывает факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано, помимо воли. Таким образом, право собственника (истца) представлять доказательства в опровержение добросовестности ответчика основано на общем праве стороны в состязательном процессе.

Рассматривая требования истца-ответчика ФИО1 о признании недействительными (ничтожными): договора купли – продажи квартиры по адресу ..., между ФИО2 и ФИО3; договора дарения квартиры по адресу ..., между ФИО3 и ФИО4; истребовании из незаконного владения ФИО4 квартиры по адресу ..., и возвращении ее в наследственную массу ЛИЦО_1, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира по адресу: ..., принадлежало на праве собственности ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****.

**.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_5 удостоверено завещание ЛИЦО_1, из которого следует, что наследодатель распорядилась принадлежащим ей на день смерти имущество – квартирой по адресу ..., завещав квартиру ЛИЦО_3, завещание зарегистрировано в реестре за ### (т.1 л.д.130).

**.**.**** между ЛИЦО_1 (даритель) с одной стороны и с другой стороны ЛИЦО_2 и ФИО1 (одаряемые), заключен договор дарения квартиры, на основании которого ЛИЦО_1 безвозмездно передала ЛИЦО_2 и ФИО1 в равнодолевую собственность, а ЛИЦО_2 и ФИО1 приняли в дар от ЛИЦО_1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., договор подписан обеими сторонами – дарителем и одаряемыми.

**.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_6 удостоверено завещание ЛИЦО_1, из которого следует, что наследодатель распорядилась принадлежащим ей на день смерти имуществом – квартирой по адресу г.Кемерово, ...34, завещав ее ФИО1, завещание зарегистрировано в реестре за ### (т.1 л.д.131).

Сведения об иных завещаниях суду не представлены и судом не установлены.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

**.**.**** умерла ЛИЦО_1, что следует из повторного свидетельства о смерти ###, о чем **.**.**** составлена запись акта о смерти ### Органом ЗАГС г.Кемерово (т.1 л.д.124).

Договор дарения квартиры от **.**.**** между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, ФИО1 и переход права собственности зарегистрированы Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за регистрационными номерами ### от **.**.****.

**.**.**** произведена государственная регистрация договора от **.**.**** купли-продажи квартиры по адресу: ..., между ЛИЦО_2, ФИО1 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, а также право собственности ФИО6 на спорную квартиру, согласно выписке из ЕГРП от **.**.**** ###, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6

В судебном заседании ФИО6 даны пояснения о возмездной сделке купли-продажи квартиры между ним и ЛИЦО_2, ФИО1, передаче денежных средств по сделке.

Данный факт также не отрицается ФИО1

**.**.**** произведена государственная регистрация договора от **.**.**** купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного между ФИО6 и ЛИЦО_4 и права собственности ЛИЦО_4 на данную квартиру. В договоре содержатся условия о том, что квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре под арестом и запретом не состоит, правами третьих лиц не обременена (п.10 договора). Указанный договор и право собственности зарегистрированы в УФРС по Кемеровской области, ЛИЦО_4 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ###.

**.**.**** произведена регистрация договора дарения квартиры от **.**.**** по адресу: ..., между ЛИЦО_4 и ФИО2, и права собственности ФИО2 на спорную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** серия ### ###).

Вместе с тем, ЛИЦО_3 (считающий себя наследником по завещанию от **.**.****) обратился в суд с иском к ЛИЦО_2, ФИО1, ФИО6, ЛИЦО_4, ФИО2, оспорив договор дарения квартиры от **.**.**** между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, ФИО1, потребовав признания его недействительным; а также просил признать недействительными:

договор от **.**.**** между ЛИЦО_2, ФИО1 и ФИО6;

договор от **.**.**** между ФИО6 и ЛИЦО_4;

договор дарения квартиры от **.**.**** между ЛИЦО_4 и ФИО2, ввиду их ничтожности; истребовать квартиру из незаконного владения ФИО2 в пользу собственника ЛИЦО_1, умершей **.**.****, включить квартиру по адресу: ... в наследственную массу ЛИЦО_1

Решением Центрального районного суда г.Кемерово ### от **.**.**** постановлено:

«Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_1 и ФИО1, ЛИЦО_2, квартиры, расположенной в ....

Истребовать квартиру, расположенную в ... из незаконного владения ФИО2 в пользу собственника ЛИЦО_1, умершей **.**.****, включив указанное недвижимое имущество в наследственную массу.

В удовлетворении остальных требований ЛИЦО_3 – отказать» (т.2 л.д.1-9).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру по адресу: ..., кадастровый ### (т.2 л.д.16-17).

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу ###, наложенных определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** в виде наложения ареста на спорную квартиру по адресу: ....

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### (материал ###) заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.27-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ### от **.**.**** частная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, определение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** без изменения (т.2 л.д.30-34).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ### от **.**.**** кассационная жалоба ФИО2 удовлетворена, определение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ### от **.**.**** отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.35-40).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### (материал ###) заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, судом постановлено:

«Заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2, ФИО1, ФИО6, ЛИЦО_4, ФИО2 о признании ничтожными договоров дарения, купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу ### по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2, ФИО1, ФИО6, ЛИЦО_4, ФИО2 о признании ничтожными договора дарения, договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, принятые определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ..., принадлежащую ответчику ФИО2» (т.2 л.д.41-42).

В обоснование принятого определения суд указал, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, значение этого института состоит в защите прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****, а также свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.

Указание на отсутствие сведений об исполнении решения Центрального районного суда г.Кемерово ### от **.**.****, которым удовлетворены требования ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2, ФИО1, ФИО6, ЛИЦО_4, ФИО2 о признании ничтожными договоров дарения, купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, истребовании из незаконного владения ФИО2 неправомерно, поскольку из материалов дела следует, что ЛИЦО_3, обращаясь в суд с иском о признании ничтожными договоров дарения, купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, защищал свои права как наследника имущества, оставшегося после смерти ЛИЦО_1

Правовое значение для разрешения требований к ФИО2 имеет как решение Центрального районного суда г.Кемерово ### от **.**.****, так и правовая заинтересованность истца в исполнении решения суда, восстановлении своего нарушенного права.

Доводы стороны ФИО1 о том, что денежные средства после состоявшегося спора по оспариванию сделки дарения, купли-продажи квартиры были возвращены ЛИЦО_4, не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 6.1 ГПК РФ определен принцип разумности срока исполнения судебного постановления, при определении разумности срока необходимо учитывать, в частности, как правовую, так и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу.

С момента вступления в законную силу решений суда как по делу ###, так и по делу ### прошел значительный срок, более 10 лет. Ни одна из заинтересованных не предприняла каких-либо мер, направленных на исполнение решений судов, либо на реализацию своих прав на спорную квартиру, пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов реестрового дела на спорную квартиру также не следует, что иные лица, участвующие в деле, обращались с заявлениями для совершения регистрационных действий.

Таким образом, учитывая поведение участников гражданского процесса, продолжительность процессуального срока исполнения решения суда, неприменение истцом мер по принудительному исполнению решения суда, суды пришли к выводу, что сохранение обеспечительных мер по делу создает правовую неопределенность в гражданско-правовых отношениях и создаёт препятствия для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, правомерность нахождения в собственности ФИО2 спорной квартиры установлена определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### (материал ###), принятого во исполнение определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ### от **.**.****, и имеет для суда преюдициальный характер в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры является ФИО2 (титульный собственник).

Вместе с тем, суд принимает во внимание вступившее в законную силу завещание ФИО1 от **.**.****, и обращение ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства **.**.****.

Также суд принимает во внимание, что сделка по продаже квартиры была возмездной, ФИО1 получила по указанной сделке денежную сумму, что также не отрицается в судебном заседании, доказательства возврата денежных средств не представлены.

Доводы представителя ФИО1 о том, что денежные средства были возвращены ЛИЦО_4, также не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 40 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Между тем, с такими требованиями ФИО1 не обращается, считая себя фактически принявшей наследство.

Вместе с тем, рассматривая заявление стороны ответчиков о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, суд принимает следующее.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на ..., что по её мнению не позволило своевременно восстановить нарушенное право.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 принимала участие в судебных делах по спорной квартире и ей было достоверно известно о результатах рассмотрения гражданских дела, к участию в которых она привлекалась ответчиком.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась **.**.****.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, из представленных доказательств, ... ФИО1 длительное время, которая помешала своевременному обращению в суд с настоящим иском, ....

Вместе с тем, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Справка о совместном проживании с наследодателем была представлена ФИО1 нотариусу **.**.**** вместе с заявлением от **.**.**** о принятии наследства.

При этом, истец-ответчик ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в течение шести месяцев после смерти наследодателя, зная, о завещании и смерти наследодателя, поскольку, как следует из материалов дела, имело место иное значимое юридическое действие для ФИО1 - договор дарения квартиры и последующая продажа этой квартиры ФИО6

Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состоит в возврате спорного имущества, суд применяет при рассмотрении данного дела положения статей 301, 302 ГК РФ, и приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО4 о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу ..., кадастровый ###; признании за ФИО4 права собственности на указанную квартиру, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации ... муниципального района ### от **.**.**** ФИО3 включена в список граждан – участников Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории «...» на получение государственных жилищных сертификатов на территории ... муниципального района с даты постановки на учет супруга ФИО4 - **.**.**** (т.2 л.д.95).

**.**.**** ФИО3 выдан Министерством строительства Кузбасса государственный жилищный сертификат ### сроком действия до **.**.****, согласно которому ФИО3 имеет право на социальную выплату для приобретения жилья на территории Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в размере 3 053 240 рублей (т.2 л.д.102).

**.**.**** между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры по адресу ..., кадастровый ###, после предоставления в Министерство строительства Кузбасса пакета документов и проверки Министерством объекта недвижимости (т.2 л.д.117-118).

Согласно п.1.2. договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от **.**.****, о чем в ЕГРН **.**.**** сделана запись регистрации ###.

Согласно п.2.1. договора, стоимость квартиры составляет 3 100 000 рублей, часть стоимости в размере 46 760 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств и передана при подписании договора (расписка от **.**.****), оставшаяся сумма в размере 3 053 240 рублей будет перечислена продавцу за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилья в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по государственному жилищному сертификату ###, выданному **.**.**** Министерством строительства Кузбасса.

Договор исполнен сторонами в полном объеме и зарегистрирован в органе государственной регистрации прав, согласно выписке из ЕГРН (№ ### от **.**.****), квартира по адресу ..., кадастровый ###, в период с **.**.**** по **.**.**** принадлежала ФИО3 на основании договора купли – продажи от **.**.****, номер государственной регистрации права ### **.**.**** (т.2 л.д.119).

Доказательства отказа в государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру, суду не представлены.

Как следует из ответа Росреестра от **.**.**** ###, на основании определения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ### от **.**.**** в ЕГРН внесена запись об аресте, которая погашена **.**.**** на основании определения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ###.

На основании определения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** в ЕГРН внесена **.**.**** запись об аресте, которая **.**.**** погашена на основании определения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ### (###).

На данный момент является актуальной запись ЕГРН о запрете регистрационных действий от **.**.**** на основании определения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ### (по настоящему гражданскому делу).

Таким образом, судом установлено, что на момент спорной сделки единственным собственником квартиры являлась ФИО2, ограничений прав и обременений не зарегистрировано, правовые притязания третьих лиц отсутствовали, залогов (ипотек) не имелось.

**.**.**** между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: ..., кадастровый ###, который также зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно п.1 договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара квартиру по адресу: ... кадастровый ###, договор исполнен сторонами в полном объеме, переход права зарегистрирован в ЕГРН.

**.**.**** ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ### ### от **.**.****, выданном ОЗАГС ... (т.2 л.д.63 оборот).

Нотариусом ... нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_7. **.**.**** начато наследственное дело ### (т.2 л.д.62-79).

Согласно данным наследственного дела ###, наследниками по закону умершей ФИО3 являются дочь ФИО9, внучка ФИО4, внук ФИО4

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь ФИО9, внучка ФИО4

Из материалов наследственного дела ### явствует, что спорная квартира по адресу: ..., кадастровый ###, в состав наследственной массы не входит, наследник по закону – дочь умершей ФИО9 отсутствие в наследственной массе квартиры по адресу: ..., не оспаривает.

Согласно справке нотариуса ФИО5 от **.**.****, наследственное дело окончено (т.1, л.д.175).

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии правовых притязаний третьих лиц на спорную квартиру, в том числе прямо указывает на заключение договора дарения в пользу внучки ФИО4 до смерти дарителя ФИО3

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договора купли - продажи квартиры от **.**.**** по адресу: ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3; договора дарения квартиры от **.**.**** по адресу ..., заключенного между ФИО3 и ФИО4; истребовании имущества - квартира по адресу ..., из чужого незаконного владения, и возврате её ФИО1, как принявшей квартиру в порядке наследования по завещанию ЛИЦО_1, умершей **.**.****.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, что приобретателем ФИО3 была проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки, приняты меры для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, принадлежность квартиры продавцу проверялась не только ФИО3, но и Министерством строительства Кузбасса при выдаче государственного жилищного сертификата ###, в которое обратилась ФИО3 с целью приобретения квартиры, а также работниками банка при выдаче денежных средств. Обстоятельства, которые могли бы вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и признании её добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ..., кадастровый ###.

При этом, суд находит излишним признание за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу ..., кадастровый ###.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке.

Иные доводы сторон спора, не свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи квартиры от **.**.**** (... договора дарения квартиры от **.**.**** (...), истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем квартиры, удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, паспорт ###, добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ..., кадастровый ###.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, наложенные на основании определения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Председательствующий: Е.А. Курносенко