Дело № 2-572/2025 26RS0025-01-20205-001178-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года село Александровское
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО « Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что между микрофинансовой компанией «Лайм- Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогам собственноручной подписи.
Ранее мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере № рублей.
Согласно индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и РГС Страховка.
Заемщик просит займодавца перевести сумму в размере № рублей, третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере № рублей.
Общая сумма задолженности № рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность в размере № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере №, а также произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере № рублей.
Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Судом установлено, что первоначально исковое заявление принято к производству Новоалександровского районного суда <адрес>, которым в адрес ответчика направлялось судебное извещение в форме электронного письма, которое получено ФИО1 Впоследствии гражданское дело передано по подсудности в Александровский районный суд <адрес>.
Александровским районным судом также принимались меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени судебных заседаний, однако, ответчик, зная, что в отношении неё заявлены исковые требования, за получением судебных извещений не являлась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1
Принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.
В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между микрофинансовой компанией «Лайм- Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогам собственноручной подписи (л.д.7-9).
Ранее мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере № рублей.
Согласно индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и РГС Страховка.
Заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 8 №, третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере № рублей.
Общая сумма задолженности № рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 заем в размере, указанном в заявлении.
Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО удовлетворить.
Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО являются: расчет суммы требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), условия договора микрозайма (л.д.11-12).
Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей с учетом ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в размере № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0713 №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0713 №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0713 №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН №) почтовые расходы в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Штанько
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.