Дело № 10-2/1/2024 (УИД № 43МS0014-01-2023-000998-33)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Кикнур Кировской области 20 декабря 2023 года
Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А.,
при секретаре Коптеловой К.В.,
с участием заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Новикова А.П.,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката Неупокоева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Новикова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области, от 03.11.2023, которым
ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <...>, судимого 16.10.2014 Зуевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.09.2017,
осужденный по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 12.11.2022 по 15.11.2022) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с 10.04.2023 по 15.04.2023) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены в период с 12.11.2022 по 15.11.2022 и в период с 10.04.2023 по 15.04.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -заместитель прокурора Кикнурского района Кировской области Новиков А.П., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и его вину в совершении преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением мировым судьей требований уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на п.4 ст.307 УПК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», заместитель прокурора указывает, что мировым судьей обоснованность применения положений ст.73 УК УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивирована. Более того, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что противоречит итоговому наказанию, указанному в резолютивной части приговора. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить: исключить из резолютивной части приговора применение положений ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Письменных возражений от осужденного и потерпевших не поступило.
Заместитель прокурора Новиков А.П. в судебном заседании просил апелляционное представление удовлетворить по доводам в нем изложенным.
Осужденный ФИО1 и защитник Неупокоев В.А. в судебном заседании не согласились с апелляционным представлением заместителя прокурора, просили оставить без изменений приговор мирового судьи.
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно п.2, п.3, п.4 ст.389.15 УПК РФоснованиями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
ФИО2 отношении ФИО5 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 по обоим преступлениям правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии рецидива преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям мировым судьей учтены активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который является простым.
Также мировым судьей учтены данные, характеризующие личность ФИО1, <данные изъяты>
Мировым судьей выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются законными и обоснованными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения приговора и удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, так как мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако в резолютивной части приговора указано о применении ст.73 УК РФ и возложении на ФИО1 обязанностей.
При этом описательно-мотивировочная часть приговора никакой мотивировки о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ не содержит и мировым судьей не приводится. Поэтому из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области, от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.
Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора заключить осужденного ФИО1 под стражу, направив его к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Новикова А.П. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Трушкова