УИД: 59RS0004-01-2021-004348-95

Дело № 2-48/2022 Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПрофМеталлПанель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПрофМеталлПанель», просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика оборудование для производства сэндвич-панелей: агрегат проката 03.05 АП, станок фрезеровочный 03.03.СФ.00.00.000, ручной листосгиб 4.4 м, термопресс 03.09.ПС, станок распиловочный 03.07.РС; взыскать с ответчика неустойку в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Ссудодатель) и ООО «ПрофМеталлПанель» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования оборудованием сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передал ООО «ПрофМеталлПанель» во временное безвозмедное пользование следующее имущество: агрегат проката 03.05 АП, станок фрезеровочный 03.03.СФ.00.00.000, ручной листосгиб 4.4 м, термопресс 03.09.ПС, станок распиловочный 03.07.РС. На момент подписания договора имущество оценено сторонами на сумму Имущество предоставлено ответчику со всеми его принадлежностями и документацией. Согласно п. 2.5. Договора Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества в соответствии со ст. 696 ГК РФ. Согласно условиям договора, акт приема-передачи имущества с принадлежностями и документацией не составляется, имущество считается переданным в момент подписания договора. За просрочку возврата имущества по окончании срока действия договора Ссудодатель вправе предъявить Ссудополучателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от стоимости имущества за каждый день просрочки. По окончании срока безвозмездного пользования ФИО3 обратился в адрес ООО «ПрофМеталлПанель» с требованием о возврате имущества. Общество уклонилось от получения требования. На дату подачи иска размер неустойки составляет Истец полагает, что неустойка подлежит снижению до , что соразмерно нарушению обязательства. РДА, будучи генеральным директором и участником общества с долей 50%, использовал оборудование ФИО3 с целью извлечения предпринимательской прибыли своей организацией – ООО «». Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-3230/01 установлено, что ООО « для осуществления своей предпринимательской деятельности, аналогичной деятельности ООО «ПрофМеталлПанель», начиная с 2020 года использует трудовые ресурсы и материально-техническую базу ООО «ПрофМеталлПанель», в том числе оборудование для производства сэндвич-панелей, принадлежащее истцу. Незаконный отказ от возврата оборудования лишил ФИО3 возможности извлечения прибыли.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск об истребовании из чужого незаконного владения оборудования для производства сэндвич-панелей: агрегата проката 03.05 АП, станка фрезеровочного 03.03.СФ.00.00.000, ручного листосгиба 4.4 м, термопресса 03.09.ПС, станка распиловочного 03.07.РС; взыскании неустойки в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере признал в полном объеме.

Третье лицо - ПАО РОСБАНК (привлеченное судом к участию в деле определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.189) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно, что подтверждается распиской.

Поскольку представитель ответчика, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, признал иск добровольно, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, отказ от признания иска представитель ответчика до удаления суда в совещательную комнату не заявил, само признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным признание иска у ответчика принять. Оснований для непринятия у ответчика признания иска судом не установлено, суду не названо.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленный ФИО3 к ответчику иск удовлетворить в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

Помимо признания ответчиком заявленного к нему иска, суд считает, что иск ФИО3 к ООО «ПрофМеталлПанель» подлежит удовлетворению на основании положений статей 209, 301, 309, 310 ГК РФ и условий, предусмотренных договором безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ответчик, получив в безвозмездное пользование оборудование для производства сэндвич-панелей: агрегат проката 03.05 АП, станок фрезеровочный 03.03.СФ.00.00.000, ручной листосгиб 4.4 м, термопресс 03.09.ПС, станок распиловочный 03.07.РС, принадлежащее истцу, не возвратил его после истечения установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), то при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме, возложить на ООО «ПрофМеталлПанель» обязанность возвратить ФИО3 вышеуказанное имущество, а также взыскать с ответчика неустойку в размере

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Факт несения судебных расходов подтверждён материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ПрофМеталлПанель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМеталлПанель» обязанность возвратить ФИО3 агрегат проката 03.05.АП, станок фрезеровочный 03.03.СФ.00.00.000, ручной листосгиб 4, 4 м, термопресс 03.09.ПС, станок распиловочный 03.07.РС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМеталлПанель» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2 500 000 руб., судебные расходы в размере 33 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.П.Рожкова