72RS0014-01-2025-002633-84
Дело № 2-3963/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААвто» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ААвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 34 619 рублей, задолженности по арендной плате за период с 05 июля 2025 года по 15 августа 2024 года в размере 77 900 рублей, пени в размере 39 900 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, расходов по оценке в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6113 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03 июля 2024 года между ООО «ААвто» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль Лада Гранта, 2022 г.выпуска, гос.рег.знак №, цвет серый, с пробегом 38658 км. Арендная плата составила 1900 рублей в сутки. Срок договора – 1 сутки. Арендатором оплачен залог в размере 2000 рублей. 03 июля 2024 года автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи. 05 июля 2024 года в 22 час.57 мин. на основании акта возврата транспортного средства осуществлен возврат автомобиля. На момент возврата обнаружено повреждение ЛКП переднего бампера справа. В соответствии с заключением эксперта размер ущерба, причинённого автомобилю, составил 39 900 рублей. Избыток топлива составил 281 рублей, что было зачтено в счёт погашения задолженности. До 15 августа 2024 года истец не мог эксплуатировать автомобиль, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию арендная плата за 41 сутки в размере 77 900 рублей. Условиями договора предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за повреждение автомобиля. Пунктом 4.7 договора предусмотрена уплата неустойки.
Представитель истца «ААвто» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
03 июля 2024 года между ООО «ААвто» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль Лада Гранта, 2022 г.выпуска, гос.рег.знак № цвет серый, с пробегом 38658 км. Арендная плата составила 1900 рублей в сутки. Срок договора – 1 сутки.
Арендатор вносит арендодателю залог в размере 2000 рублей (п.2.2).
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что сумма залога арендатора может быть зачтена арендодателем в счёт исполнения финансовых обязательств арендатора по договору.
Согласно п. 4.7 договора арендатор оплачивает арендодателю штраф за причинение ущерба (повреждения) автомобиля, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора в размере 10 000 рублей за повреждение ЛКП одного элемента автомобиля.
03 июля 2024 года ФИО1 передан автомобиль по акту приема-передачи.
05 июля 2024 года между сторонами подписан акт возврата автомобиля. В акте отражено, что имеются повреждения ЛКП переднего бампера справа.
Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, 2022 г.выпуска, гос.рег.знак № составляет 39 900 рублей.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для её получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
В нарушение условий заключённого договора аренды ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик истцу вернул транспортное средство с повреждениями, ФИО1 не оспаривается, как и размер ущерба.
Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком обязательства по возмещению ущерба, штрафа не исполняется надлежащим образом, то указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ААвто» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ААвто» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААвто» (ИНН <***>) ущерб в размере 34 619 рублей, задолженность по арендной плате в размере 77 900 рублей, пени в размере 39 900 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко