Дело № 2-616/2023

УИД 39RS0001-01-2022-006870-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору № за период с 24.05.2011 по 08.06.2018 в сумме 101796,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 98543,41 руб., сумма процентов 3252,97 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против предъявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 07.11.2022, Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела учредительных документов следует, что решением единственного учредителя от 15.05.2020 учреждено ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН <***>, ОГРН <***>.

20.06.2017 заключен договор уступки прав требования № 3445 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий), по условиям которого банк уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В последующем на основании договоров уступки прав требований № 08/06 от 08.06.2018, № 1710/2020 от 15.10.2020 права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Условия кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ 24 и ФИО1, запрета передавать (уступать) права и обязанности по договору не содержат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, к цессионарию ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» перешли права (требования) цедента к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по 24.05.2016.

ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком погашения данного кредита, лично подписав все документы.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов. Ответчик допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 101796,38 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 98 543,41 руб., просроченная задолженность по процентам 3252,97 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно аннуитетными платежами, определенными в графике погашения, а именно с 24.06.2011 по 24.05.2016. Размер ежемесячного платежа был определен в сумме 5092,16 руб. (кроме первого и последнего платежа). Как указывает истец в своем заявлении, задолженность сформировалась за период с 24.05.2011 по 08.06.2018. Исходя из расчета задолженности следует, что последние платежи от заемщика поступили в марте 2015 года.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С данным иском истец обратился 20.10.2022, направив его почтовой связью. Учитывая, что последний платеж по графику был определен 24.05.2016, следовательно, банк, не получив оплаты задолженности по истечении срока, в который надлежало производить погашение задолженности, узнал о нарушении своего права, то есть в мае 2016 года, однако с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в январе 2021 г. Судебный приказ отменен мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 27.12.2021. При таких обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа прошел срок более шести месяцев, следовательно, он не подлежит удлинению и на момент подачи искового заявления в суд 20.10.2022 истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

С учетом изложенного ходатайство ответчиком заявлено обоснованно. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья Пичурина О.С.