Решение по делу № 02-4220/2023~М-2722/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4220/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о защите прав потребителя, указывая в обосновании исковых требований, что истец 25.10.2022 заключил с ответчиком договор № ... на изготовление мебели, предметом которого, в соответствии с п.2.1, является изготавливаемая мебель, определяемая договорной ценой: нижняя лестница 258 000 руб. Верхняя 107 000 руб. Общая стоимость мебели с установкой составляет 455 000 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата производится в два этапа: заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж 60% в размере 273 000 руб.

Заказчик осуществляет (по факту монтажа каждой лестницы) платеж 40% в размере 182 000 руб.

Согласно п.2.3 договора оплата производится наличным расчетом.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение сорока пяти рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

25.10.22г. Истец внес оплату по договору в размере 273 000 руб. наличными в соответствии с п. 2.3 договора.

Ответчик при этом документов, подтверждающих оплату, истцу не предоставил. Требование истца о предоставлении документов об оплате подтверждается электронной перепиской от 24.01.2023.

Согласно п. 3.1 договора срок исполнения обязательства ответчика по договору истек 28.12.2022.

06.02.2023г. истец составил письменную претензию об отказе от исполнения договора с требованием возврата авансового платежа, которую направил в адрес ответчика 07.02.2023 г.

Претензия не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового отправления и 11.03.2023г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, обязательства по договору ответчик не исполнил.

Истец с учетом уточненного требования просил взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору в размере 273 000 руб., неустойку в размере 273 000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 32760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 911 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ... А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснил, что услуги по договору оказаны частично, невозможность выполнение обусловлено отказом доступа на объект и изменение условий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, 25.10.2022 заключил с ответчиком договор № ... на изготовление мебели, предметом которого, в соответствии с п.2.1, является изготавливаемая мебель, определяемая договорной ценой: нижняя лестница 258 000 руб. Верхняя 107 000 руб. Общая стоимость мебели с установкой составляет 455 000 руб.

Заказчик осуществляет (по факту монтажа каждой лестницы) платеж 40% в размере 182 000 руб.

Согласно п.2.3 договора оплата производится наличным расчетом.

25.10.22г. истец внес оплату по договору в размере 273 000 руб. наличными в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора срок исполнения обязательства ответчика по договору истек 28.12.2022.

В настоящий момент истец указывает, что обязательства по договору не исполнены

Доказательств уважительности причин оказания услуг надлежащего качества в виде окончания работ по установке лестницы ответчиком не представлено. Ответчик профессионально занимается установкой лестниц, что установлено в судебном заседании, извлекает прибыль, что позволяет суду прийти к выводу о возможности применения норм о «Защите прав потребителя». В соответствии с положением статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой на ответчике лежит обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ответчик таких доказательств невыполнения работ не предоставил. Ссылка на отсутствие доступа на объект является голословной, сам ответчик не отрицал отсутствие выполненной работы по установке лестницы.

Доводы ответчика о изменении истцом характеристик лестницы суд считает не состоятельными поскольку в договоре отсутствуют приложения или условия, где были бы согласованы между сторонами условия.

Документов о готовности продукта со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, претензии по не допуску ответчика в адрес истца также не направлялось.

Поскольку в судебном заседании установлен факт оказания услуг, в то время как стороной истца были оплачены услуги, суд считает требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору правомерными и взыскивает с ответчика 273 000 руб.

В соответствии с положением п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 20 000 руб.

В соответствии с положением ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 25.10.2022 по 29.06.2023 составляет 13 911 руб. 78 коп., однако суд считает данные проценты завышенными и подлежащими снижению до 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, снизив его до 40 000 руб. 00 коп., с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ...а ... к ...ой ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... сумму за не оказанные услуги в размере 273 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1