дело №2-741/2025

УИД 22RS0001-01-2024-007415-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при помощнике судьи Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 258 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 105 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано на неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному АО «Банк Уралсиб» с ФИО6 в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО7) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на открытый счет №№ на сумму 769 625 руб. 45 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1, п.9 индивидуальных условий кредитного договора)

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 18 550 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в количестве 59 платежей.

Из п.5.2.1 общих условий договора потребительского займа следует, что заемщик обязан осуществлять платежи в счет возврат кредита и уплаты процентов в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором. В дату совершения очередного платежа по кредиту обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.

Ответчик ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик пользовалась кредитными средствами, при этом допускалась просрочка внесения платежей, при этом как следует из выписки по лицевому счету последнее гашение произведено заемщиком 6 сентября 2024 года в счет уплаты процентов за пользование кредитом на сумму 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Уралсиб» ФИО8 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 647 285 руб. 77 коп.

Согласно расчету, представленному к иску, задолженность составила 655 258 руб. 62 коп., из которой 614 089 руб. 11 коп. – основной долг, 37 208 руб. 75 коп. – задолженность по уплате процентов, 2 320 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 640 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

Ответчик факт заключения договора, неисполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась спорная задолженность, не оспаривает, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представила.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из п.12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день суммы просроченной задолженности.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 925 руб., при этом гашение указанной неустойки произведено на сумму 604 руб. 24 коп., в связи с чем общий размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 2 320 руб. 76 коп.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 2 089 руб. 45 коп., при этом гашение указанной неустойки произведено на сумму 449 руб. 45 коп., в связи с чем общий размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 1 640 руб.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (2 320 руб. 76 коп. и 1 640 руб.), период для их начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для их снижения.

В связи с чем с ФИО9 в пользу АО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 655 258 руб. 62 коп., из которой 614 089 руб. 11 коп. – основной долг, 37 208 руб. 75 коп. – задолженность по уплате процентов, 2 320 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 640 руб. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 105 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №, ИНН № с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 655 258 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 105 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное заочное решение составлено 4 марта 2025 года