Дело № 1-312/2023 год (48RS0003-01-2023-003255-48)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 13 ноября 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Русиновой Н.Г..,
при секретаре Сафонкиной Ю.С,
с участием государственного обвинителя Романовой А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Соколовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
судимого 28.03.2023 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1 6 июля 2023 года около 23 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в коридоре, с пола <адрес>, тайно похитил золотую цепочку пробы 585, массой 3,94 грамма, стоимостью 14119 рублей 95 копеек, принадлежащую ФИО7 Завладев принадлежащим ФИО7 имуществом, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб па сумму 14 119 рублей 95 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что 06 июля 2023 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО9, пришли в гости к ФИО10, которая проживает в <адрес>, совместно с их совместной дочерью. Все вместе они употребляли спиртные напитки, около полуночи они собрались уходить. ФИО24 пошла в туалет, в коридоре споткнулась и упала. Он обратил внимание, что на полу лежала золотая цепочка, как он понял, она упала с ФИО10. Он незаметно забрал цепочку, положил ее себе в карман, и они с ФИО9 ушли. После чего он решил цепочку сдать в ломбард, а денежные средства потратить на личные нужды. По своему паспорту сдал похищенную золотую цепочку в залог по залоговому билету за 11 990 рублей. В настоящее время ущерб, возмещен им в полном объеме, цепочка была возвращена сотрудниками полиции потерпевшей. (л.д. 84-88, 99-104).
Оценивая показания подсудимого в целом суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд их кладет в основу настоящего приговора.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО7 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетеля, результатами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, иными документами.
В судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО11, которая с учётом ее показаний данных в ходе предварительного следствия показала, что подсудимый является ее супругом, однако они не проживают длительное время, от брака у них имеется дочь, которую ФИО1 часто навещает. Так, 06 июля 2023 года в вечернее время около 22 часов к ней домой по адресу: <адрес> пришел ФИО12 со знакомым ФИО9 Они все вместе употребляли спиртные напитки. В какой - то момент она пошла в туалет, и ей показалось, что ее кто-то ударил по голове. Очнувшись, она почувствовала, что на её шее отсутствует золотая цепочка 60 см, 585 пробы, в этот момент ФИО2 и ФИО13 уже не было дома. Она обратилась в полиции с заявлением. Спустя некоторое время она узнала, что цепочку у нее забрал ФИО20 и сдал в ломбард. К супругу она в настоящее время претензий никаких не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, дохода не имеет, и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО20 помогает ей только продуктами питания. (л.д. 9-11, 22-25).
Также в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля:
ФИО13, из которых следует в ходе предварительного следствия показал, что 6 июля 2023 года в вечернее время он приехал в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>. С ФИО1 они гуляли в районе Сокола г.Липецка. Примерно в 22 часа 6 июля 2023 года ФИО1 предложил ему сходить в гости к его жене ФИО4, которая проживает отдельно с детьми в <адрес> в 22 часа 6 июля 2023 года он с ФИО1 пришел в <адрес> в гости к ФИО10 В квартире они вместе с ФИО10 распивали спиртное. Затем они уже собрались уходить, ФИО14 пошла в туалет и упала в коридоре. ФИО1 помог подняться ФИО7, после чего они вышли из квартиры. По дороге ему ФИО1 показал золотую цепочку, которую он видел на шее ФИО10, и сказал, что тот забрал цепочку, когда цепочка слетела с шеи ФИО10, когда та упала или поднималась. Он сам лично не видел момент хищения цепочки. ФИО1 предложил ему доехать до ломбарда «Пионер», который работает в ночное время и расположен на пл. Мира г.Липецка, чтобы сдать цепочку. Он согласился, так как полагал, что ФИО1 разберется с женой сам. Время было ночное 07.07.2023 года, они с ФИО1 доехали до ломбарда, где ФИО1 по паспорту сдал в залог по залоговому билету золотую цепочку ФИО10 за деньги. После этого они расстались. Он лично никакого отношения к хищению золотой цепочке у ФИО10 не имеет, в сговор на хищение с ФИО1 он не вступал, и о его преступных намерениях не знал. (л. д. 80-81).
Анализируя показания указанного свидетеля и потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, факта распоряжения похищенным имуществом.
В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля, потерпевшей, неприязненных отношений никто к подсудимому не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.
Также вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заявлению ФИО15 от 08.07.2023 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16, который 06.07.2023 года по месту ее жительства по адресу: <адрес>, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей (л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2023 года с участием потерпевшей ФИО25 осмотрен коридор <адрес>, где потерпевшая указал место, где находилась цепочка. (л.д. 5-6).
Согласно протоколу выемки от 04.09.2023 года в комиссионном магазине «Пионер» по адресу: <...> изъята золотая цепочка пробы 585, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу и передана на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (л.д. 36-39, л.д. 75-76,79)
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 76-э/23 от 06.09.2023, года стоимость золотой цепочки пробы 585, массой 3,94 грамма, по состоянию на 06.07.2023 года составила 14 119 рублей 95 копеек (л.д. 43-72).
Согласно расписке от 04.09.2023 года, потерпевшая ФИО11, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве возмещения материального вреда (л.д. 26).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Квалифицируя деяния подсудимого как кражу, суд исходит из того, что за действиями ФИО1 никто не наблюдал, хищение имущества потерпевшей было тайным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеет.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении (учете) психиатра-нарколога ГУЗ ЛОНД с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, что суд учитывает в качестве данных о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и двух несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья, указанное в справке ГУЗ ЛОНД, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает невозможным.
Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.
Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Также согласно материалам уголовного дела 28.03.2023 года приговором Правобережного районного суда г.Липецка ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.
Согласно положениям ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос от отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО10, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока. Согласно сообщению начальника филиала по Правобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по ЛО ФИО5 ФИО1 за период отбывания условного осуждения неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, скрывался от контроля, решается вопрос о направлении материала о замене условного осуждения на реальное отбывание наказания, кроме того, данное преступление ФИО1 совершил в период времени около 23 часов, то есть в период времени когда он обязан находится по месту своего жительства ввиду возложенных обязанностей приговором Правобережного районного суда г.Липецка 28.03.2023 года, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отбывания наказания в колонии – поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в пользу защитника Жико Л.Ю. в сумме 8904 рубля, осуществлявших защиту интересов ФИО1 на стадии следствия, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия полагает возможным частично освободить от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 28 марта 2023 года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28 марта 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
По вступлении приговора в законную силу ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: золотую цепочку пробы 585 - хранится у потерпевшей ФИО10 копию залогового билета № 4815-1066 от 07.07.2023 - хранится в материалах уголовного дела.
Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 4452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля за выплаченное адвокату Жико Л.М. вознаграждение, в остальной части размер вознаграждения адвоката Жико Л.Ю., отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий