УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к АО «Т-Банк», ФИО3, МИ ФНС России № по <адрес>, ФИО6 об освобождении имущества из-под ареста, наложенного судом, и залога,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил отменить аресты на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на которое установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом в виде запретов на регистрационные действия транспортного средства, наложенные определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Торжокским РОСП УФСПП России по <адрес> по поручению ТУ Росимущества в <адрес> от 10.07.2024г. и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Торжокским межрайонным судом, через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в <адрес>) ООО «Конфис-Трейд» реализовано конфискованное в доход государства имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, должник ФИО3, в пользу взыскателя МИ ФНС России № по <адрес>. Согласно исполнительному листу, указанное имущество было конфисковано у ФИО3 в собственность государства.

27.10.2024г. ФИО2 приобрел указанное транспортное средство, после чего стал его собственником. В указанный законом срок истец обратился для регистрации приобретённого транспортного средства в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. В регистрации транспортного средства истцу было отказано, т.к. на транспортное средство судебными органами и органом судебных приставов наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени.

Учитывая имеющиеся ограничения на транспортное средство, осуществить государственный регистрационный учет в органах ГИБДД истцу не представляется возможным, истец ограничен в своих гражданских правах, в связи с чем, вынужден обратиться для защиты своих интересов в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление

ФИО4 ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил суду возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФИО4 налоговой службы России по <адрес> (ранее - МИ ФНС России № по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО6 передал Банку автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в залог, сведения о котором размещены на официальном сайте ФИО4 нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет УГИБДД МВД по <адрес> по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу № постановлено:

«Взыскать со ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7076 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании со ФИО6 расходов по оплате экспертизы в размере 1000 рублей, оставить без удовлетворения».

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Торжокского межрайонного суда <адрес> по делу № по рассмотрению вопроса об определении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлено:

«Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО3, использованное им при совершении преступления - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Наложить арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться (запрет его отчуждать, эксплуатировать, разбирать, совершать регистрационные действия), принадлежащим ФИО3, транспортным средством - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, - до его конфискации».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Торжокским межрайонным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО3, использованное им при совершении преступления - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Торжокским РОСП УФСПП России по <адрес> по поручению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП, через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в <адрес>) ООО «Конфис-Трейд» реализовано конфискованное в доход государства имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя МИ ФНС России № по <адрес>. Победителем электронного аукциона признан ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФИО4 агентства по ФИО4 государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Конфис-Трейд» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №.9, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, а покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в размере 411430,40 рублей и принять это имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Задаток в размере 20889 рублей, зачисленный покупателем на специальный счет, засчитывается в счет оплаты имущества (п. 3.1.1 договора).

Указанное транспортное средство передано ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена полная оплата имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 535000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился для регистрации приобретенного транспортного средства в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ему было отказано ввиду имеющихся ограничений на совершении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Торжокского межрайонного суда <адрес> ходатайство ФИО2 о снятии ареста на имущество удовлетворено. Арест, наложенный постановлением Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, снято.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведённой нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передаётся государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела, следует, что при заключении договора купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным ФИО4 агентства по ФИО4 государственным имуществом в <адрес> и ФИО5 не сообщалось о нахождении реализуемого имущества в залоге. Также указанное не следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2

С учетом изложенного, следует признать ФИО5, приобретшего на публичных торгах имущество, конфискованное, то есть обращенное в установленном порядке в собственность государства, и ФИО2 приобретшего имущество по договору купли-продажи, добросовестными приобретателями автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что в силу приведенных выше законоположений влечет прекращение залога в пользу АО «ТБанк» (ранее- АО «Тинькофф Банк») и ранее наложенных ограничений в отношении указанного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 об освобождения имущества от ареста. наложенного определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить залог № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в отношении спорного транспортного средства.

Требования истца об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный вопрос разрешен постановлением Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) движимое имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), наложенного определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить залог № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Требование об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова