РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием ФИО4 КИЗО Мэрии <адрес> ФИО8,

ответчика ФИО6 и ее ФИО4 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> на имя ФИО5, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, признании договоров купли-продажи недействительными и признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и по встречному иску ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем и применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> на имя ФИО5, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, признании договоров купли-продажи недействительными и признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что основанием первичной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости послужила выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в <адрес>», выданная на имя ФИО5, которая, по мнению истца, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке. Считает, что право собственности зарегистрировано незаконно и подлежит отмене по приведенным в иске основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, г-к Маяковского б/н является ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка.

Земельным кодексом ФИО3 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок, и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, однако также указан и конкретный адрес дома.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО3 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Истец полагает, что право собственности на оспариваемый земельный участок ответчиком ФИО6 зарегистрировано незаконно, путем поддельных документов осуществила регистрацию земельного участка и поэтому подлежит признанию недействительными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО4 истца КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Встречное заявление ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем, а также применение к требованиям истца срока исковой давности просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО6 и ее ФИО4 по доверенности – ФИО9 представили в суд встречные исковые требования о признании ФИО6 добросовестным приобретателем и просили суд оставить без удовлетворения исковые требования КИЗО Мэрии <адрес>, применив к ним срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их.

ФИО4 по ЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1, ФИО2, привлеченные по делу в качестве ответчиков на основании определения суда, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок по адресу: г-к Маяковского, 6/н принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем государственным регистратором ФИО10 сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В том же году, ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 20:17:0109003:191, расположенного по адресу: ЧР, Грозный, Старопромысловский р-он, г-к Маяковского, 6/н, подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО15.

10.02.2015г. на основании заявления ФИО11, в отдел градостроительных программ и перспективного развития в Общество с ограниченной ответственностью «АРХСОВЕТ», главным специалистом отдела градостроительных программ и перспективного развития Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, ФИО17., подготовлен Градостроительный план земельного участка №, который Утверждён Распоряжением Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Чертёж градостроительного плана земельного участка и разрешение использования земельного участка под строительство, с соблюдением требований назначения его и параметрам капитального строительства, утверждены ФИО3 Депутатов <адрес> своим Решением № от 27.12.2012г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>».

При обращении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в Мэрию <адрес>, Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> был утверждён Градостроительный план его земельного участка с кадастровым номером 20:17:01090003:191 и присвоен участку номер № RU 20301000-0059.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за адресом расположения земельного участка, Мэрия <адрес> присвоила участку следующий адрес его местонахождения: «ЧР, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель земельного участка ФИО5 умер, а имущество, принадлежавшее ему, перешло в наследство его детям, что нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - нотариусом Грозненского городского нотариального округа.

Земельный участок, мерою 500 кв.м., при разделе имущества отца, достался дочери ФИО2 (девичья фамилия ФИО16) ФИО2, которая, согласно договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16.08.2021г. и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под номером 20: 17:0109003: № государственным регистратором ФИО13 в ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, продала свой участок ФИО6

В 2021 года ответчик получила в МФЦ <адрес> выписку из ЕГРН. В том же году, при полном комплекте документов на право собственности земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, они заложили фундамент, возвели стены и начали возводить крышу.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6 следует, что указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Соглашения о разделе наследственного имущества, серия 95 АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Документ нотариально удостоверен. Свидетельство о праве на наследство по закону выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в простой письменной форме ФИО2 (девичья фамилия ФИО16) (Продавец) произвела отчуждение в пользу ФИО6 (Покупатель) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Маяковского б/н.

Согласно п.2 Договора отчуждаемый земельный участок принадлежал Продавцу ФИО2 (девичья фамилия ФИО16) на праве собственности на основании Соглашения о разделе наследственного имущества Свидетельство о праве на наследство по закону выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 зарегистрировала свое право на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (ныне Висаитовский) район, г-к Маяковского б/н, за номером 20:17:0109003:№ в УФСГРКК по ЧР на свое имя, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО6 произвела отчуждение данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор с ФИО1 и, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вновь приобрела у ФИО1 вышеуказанный земельный участок и зарегистрировала право на свое имя ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 следует, что указанный земельный участок приобрела ФИО6 у бывшего собственника ФИО1, который принадлежал ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности первоначального и других собственников оспариваемого объекта недвижимости, суд не находит оснований для признания их подложными, поэтому критически относится к доводам ФИО4 истца, при этом, материалами дела подтверждается факт приобретения ФИО6 оспариваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности ФИО6 на спорный земельный участок возникло, и было, в свою очередь, прекращено у ФИО2 после заключения между ними договора купли-продажи, как прекращено право собственности и у других предшествующих собственников указанного земельного участка.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части заявленных ФИО6 и ее ФИО4 во встречных исковых требованиях, что она является добросовестным приобретателем, поскольку в судебном заседании установлено, что на оспариваемый земельный участок у ответчика ФИО6 имеются все правоустанавливающие документы, которые судом не были признаны недействительными, в связи с чем суд не считает необбходимым для признания ответчика добросовестным приобретателем.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно материалам дела первоначально право собственности на оспариваемый земельный участок возникло у ФИО5 на основании выписки из решения Исполкома народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования», из которой следует, что решением Исполкома народных депутатов <адрес> выделен земельный участок, мерой 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, под индивидуальное жилищное строительство ФИО14 в 1990 г.

Право последнего собственника ФИО6, как следует из материалов дела, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если он предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В случаях, если в документах на земельный участок не указано право, на основании которого предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Из Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес>, следует, что ФИО5 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0109003:191, расположенном по адресу: <адрес>, г-к Маяковского б/н, согласованное с градостроительным планом Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от 11.02.2015г., со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные документы в совокупности, суд не находит оснований не доверять им и на этом основании считает установленным право собственности ФИО5 на оспариваемый земельный участок, зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством.

Доводы КИЗО Мэрии <адрес> о наличии в правоустанавливающем документе ответчика - Выписке из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаков подложности документа не подтверждены какими-либо доказательствами. Сведения о том, что указанный документ поддельный или он признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлены, и сомнений в своей подлинности он у суда не вызывает.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств спора, он возник по поводу истребования земли из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.

Исходя из того, что право собственности первоначального собственника земельного участка ФИО5 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а последующих собственников с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по встречному иску просит применить к требованиям КИЗО Мэрии <адрес> срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

В силу ч.4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

С учетом того, что ходатайство ФИО6 и ее ФИО4 о применении к требованиям истца срока исковой давности представлено в процессе рассмотрения дела по существу, учитывая позицию сторон, суд не ограничился исследованием обстоятельств, пропуска срока исковой давности.

Право собственности первоначального собственника ФИО5 в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано в 2014 году. С указанного времени и по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 11 лет.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность ), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение рока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности " разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности ".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в обязанности муниципального образования входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Мэрия <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Следовательно, право органов местного самоуправления на спорный земельный участок первоначально было нарушено ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента КИЗО Мэрии <адрес> должен был знать о нарушении прав и выбытии земельного участка из собственности и владения на территории района.

КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Суд дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и находит необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности. При этом суд отклоняет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО6 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, признании договоров купли-продажи недействительными и признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, оставить без удовлетворения.

Во встречных исковых требованиях ФИО6 о признания ее добросовестным приобретателем земельного участка, отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Дандаев