56RS0030-01-2023-001945-19

дело № 1-269/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на участке местности, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного приобрел сверток из купюры номиналом <данные изъяты> с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,44 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, который действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, был обнаружен и изъят у ФИО2 из правого кармана брюк, надетых на последнем, сверток из купюры номиналом <данные изъяты> с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 1,44 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выйдя из автомобиля такси, он направился в сторону своего дома, и по пути, на участке местности, расположенном в 4 метрах от правого угла <адрес>, увидел на земле сверток из купюры номиналом <данные изъяты>. Подняв сверток, он обнаружил, что внутри него находится светлое порошкообразное вещество со специфическим запахом, он понял, что это наркотическое средство, предположительно «<данные изъяты>», так как ранее пробовал данное наркотическое средство неоднократно. Найденный сверток он решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта, после чего убрал его в правый карман надетых на него джинс. Пройдя несколько метров, <данные изъяты> <адрес>, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос: имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в свободной реализации на территории РФ (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что он ответил, что в правом кармане надетых на него джинс, находится сверток из купюры номиналом <данные изъяты> с наркотическим средством предположительно «<данные изъяты>», который он нашел ранее и оставил себе для личного употребления. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотра места происшествия. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также задан аналогичный вопрос, на который он подтвердил, что в его правом кармане джинс находится сверток из купюры номиналом <данные изъяты> с наркотическим средством предположительно «<данные изъяты>», которое он хранил для личного употребления. После чего сверток был изъят и упакован надлежащим образом. Также в ходе осмотра он добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был изъят и надлежащим образом упакован. Составлен протокол, в котором участвующие лица расписались в отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 82-86, 96-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, также пояснив, что был остановлен сотрудниками полиции через 5-7 минут после того, как он присвоил найденный им сверток.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника ОНК МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции ФИО7, оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Оренбургское» младшим лейтенантом полиции ФИО8, в ходе отработки оперативной информации о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства в районе <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, был замечен ФИО2, который, увидев их, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. ФИО2 был остановлен и на вопрос: «Имеются ли при нем либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем», ответил, что при нем в правом кармане надетых на нем брюк, находится сверток с наркотическим средством, известное ему как «соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. В присутствии понятых, у ФИО2 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом сверток из купюры номиналом <данные изъяты> с порошкообразным веществом светлого оттенка близкого к голубому цвету. Затем ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел путем присвоения найденного на участке местности, <адрес>. Кроме того ФИО2 добровольно выдал свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, в ходе осмотра которого, который был изъят и упакован надлежащим образом. Затем все участвующие лица в следственном действии направились на участок местности, <адрес>, где ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства. По окончанию проведения следственного действия составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний (т.1 л.д. 39-41).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, перед осмотром всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ФИО1 в том числе ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при нем вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что в правом кармане надетых на нем джинс, имеется сверток из купюры номиналом 50 рублей с наркотическим средством, предположительно «Соль», которое он нашел в 4 метрах от угла <адрес>. В их присутствии указанный сверток был изъят и упакован в надлежащим образом. Кроме этого, ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8» в корпусе серебристого цвета. Затем, все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 4 метрах от правого угла со стороны подъезда № <адрес>, где ФИО1 указал на участок земли, и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил сверток. По окончанию проведения следственного действия составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний (т. 1 л.д. 33-35, 36-38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 из правого кармана надетых на нем брюк был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом сверток из купюры номиналом <данные изъяты> с наркотическим средством. Также произведен осмотр участка местности, расположенного в 4 метрах от правого угла со стороны подъезда <адрес>, где ФИО2 обнаружил указанный сверток (т. 1 л.д. 10-14).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество, массой 1,44 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32, 53-59), которое протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, и как и его упаковка, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67-72).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по преступлению по делу необходимое и достаточное количество.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которым был замечен ФИО2, чье поведение вызывало подозрение и у которого в присутствии понятых в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из купюры номиналом <данные изъяты> с порошкообразным веществом светлого оттенка, что в свою очередь согласуется с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших законность производства процессуального действия, что также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, на котором обнаружил сверток из купюры номиналом 50 рублей с наркотическим средством; справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество, массой 1,44 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Протоколы осмотра мест происшествия и осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего законодательства с участием незаинтересованных лиц, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять справке об исследовании и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они были проведены в соответствии с требованиями закона.

Суд также берет за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ не <данные изъяты> находясь на участке местности, <адрес> приобрел сверток из купюры номиналом 50 рублей с находящимся в нем наркотическим веществом путем присвоения найденного, который поместил в правый карман джинс, где и хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции, с целью личного употребления, не имея умысла на сбыт.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вид и масса изъятого наркотического средства нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждена справкой об исследовании и заключением эксперта.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного умышленно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> которую хранил с целью личного употребления при себе в правом кармане брюк, до момента изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.

При этом, из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств следует, что после приобретении наркотических средств путем присвоения найденного, ФИО2 определенный промежуток времени хранил их при себе и только спустя ориентировочно 5-7 минут был задержан сотрудниками полиции, которые не являлись очевидцами приобретения им наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявлено, что наркоманией не страдает, у него имеет место эпизодического употребления ПАВ (психостимуляторы, каннабиноиды), в применении к нему мер медицинского характера (лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается (т. 1 л.д. 64-65).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий, указал место приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, объекта посягательства.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 01.08.2023