дело № 2-441/2025 (2-3700/2024)
03RS0015-01-2024-006913-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 00.00.0000 в размере 470529,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34263,24 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство (данные изъяты), 00.00.0000 г.в., ..., установив начальную продажную цену в размере 262918,11 рублей, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 448153 рублей под 7,9% годовых сроком на 1826 дней под залог транспортного средства (данные изъяты), 00.00.0000.в., ..., а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства не исполняет. 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении договора ... ...). По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность составила 470529,45 руб., в том числе просроченная задолженность 470529,45 руб. Задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ...), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 448153 рублей под 7,9% годовых сроком на 1826 дней под залог транспортного средства (данные изъяты), 00.00.0000 г.в., ..., а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства не исполняет.
00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении договора ...
В соответствии с представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом, задолженность ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 составила 470529,45 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 448153 руб., просроченные проценты – 16583,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1378,93 руб., неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду 19,34 руб., неустойка на просроченные ссуду – 3488,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 752,53 руб., штраф за просроченный платеж – 154,19 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.
Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты неустойки и комиссий.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет принят судом.
С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной задолженности, неустойки и комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретённого им автомобиля (данные изъяты)00.00.0000 г.в...
Судом истребованы в ОГИБДД сведения о регистрации указанного транспортного средства, на основании которых установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства (данные изъяты), 00.00.0000 г.в., ... является ФИО1
Приведённые выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
Удовлетворяя заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – (данные изъяты), 00.00.0000 г.в., ... в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ... от 00.00.0000.
Суд, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истцом определена начальная продажная цена в размере 262918, 11 руб. в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 20, 14 %.
Ответчиком указанная стоимость транспортного средства не оспаривалась.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 34263,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 470529,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34263,24 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (данные изъяты), 00.00.0000 г.в., ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 262918, 11 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий, подпись Салимзянов С.М.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025
Верно. Судья Салимзянов С.М.
Решение не вступило в законную силу _______________________ Секретарь
Решение вступило в законную силу __________________________ Судья
Секретарь
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-441/2025 (2-3700/2024) Салаватского городского суда РБ