Гр. дело №2а-1003/2023

УИД 51RS0007-01-2022-002889-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией, ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решение о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии городов Кировск и Апатиты Мурманской области, Военному комиссариату городов Кировск и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области. 25.05.2023 призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу, вручена повестка для отправки 13 июня 2023 г. к месту прохождения военной службы.

Выразил несогласие с решением призывной комиссии, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам высказывал жалобы на ежедневные головные боли в височной области, испытываемые им на протяжении нескольких лет, однако направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза по жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе выдано не было. Полагает, что оспариваемое решение принято с нарушениями постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», процедуры проведения призывных мероприятий, выразившееся в необъективной оценки состояния здоровья призывника и установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 25 мая 2023 года.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области.

Определением от 05.07.2023 изменено наименование административного ответчика с «призывной комиссии городов Кировск и Апатиты Мурманской области» на «призывная комиссия муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией».

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель призывной комиссии муниципального образования город Апатиты, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно представленным возражениям, в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что ФИО1 с 21 сентября 2022 г. принят на воинский учет военным комиссариатом городов Кировск и Апатиты Мурманской области. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, до прохождения медицинской комиссии административным истцом были сданы все диагностические исследования в установленные сроки. 03.04.2023 в связи с поступившими жалобами ФИО1 был направлен на обследование в ГОБУЗ «АКЦГБ». 25.05.2023 административный истец с результатами всех обязательных диагностических исследований, с медицинскими заключениями о состоянии своего здоровья прибыл в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области на медицинскую призывную комиссию (г. Апатиты). В ходе проведения весенней призывной медицинской комиссии ФИО1 врачам-специалистам предъявлял жалобы на головные боли, головокружения, шум в ушах. Жалобы на состояние здоровья, предъявленные врачам-специалистам, в ходе медицинского освидетельствования призывника были учтены в медицинских заключениях и выставлен диагноз: <.....> которые предусматривают категорию годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 68 «г», 47 «б», 24 «г» показатель предназначения 4). Итоговое медицинское заключение врачей-специалистов призывной комиссии военного комиссариата, по медицинскому освидетельствованию административному истцу был выставлен на основании данных объективного осмотра, и представленных результатов назначенных медицинских обследований в соответствии с Постановлением Правительства № 565. Диагноз ФИО1 подтвержден врачами-специалистами призывной медицинской комиссии военного комиссариата по медицинскому освидетельствованию граждан, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы в области медицины, поэтому оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» не имеется. Решением заседания призывной комиссии (муниципального образования г. Апатиты») военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области (протокол № 7 от 25 мая 2023 г.) административный истец призван на военную службу. Итоговое заключение о категории годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено врачами-специалистами призывной комиссии единогласно. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией (муниципального образования г. Апатиты) по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дел. Все мероприятия связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с призывом граждан на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом высказанных жалоб, данных медицинской документации, осмотра врачами-специалистами входящих в состав комиссии по медицинскому освидетельствования призывников, диагностических исследований. Каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военному службу, врачами призывной медицинской комиссии у истца, не выявлено, в связи с чем полагает доводы истца необоснованными и сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, истец мог воспользоваться правом оспорить его в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которое организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, чего им не было сделано. Кроме того, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.

Также обращает внимание, что ранее решением Судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 г., оставлено без изменения определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 3 августа 2022 г. по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ковдорского района Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу. Кроме того, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 декабря 2022 г. по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Апатиты Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, в удовлетворении административного иска было отказано.

Также обращает внимание, что весенний призыв 2023 года на момент вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому спору будет завершен. При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву, заявитель вновь будет подлежать медицинском освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное законом решение. Считает, что действия истца направлены на уклонение от прохождения службы в рядах Российской армии.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административных ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, обозрев личное дело призывника, медицинскую карту ФИО1, суд считает, что требования административного

истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в частности, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанному нормативному документу корреспондируют Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 2 Положения о призыве на военную службу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1). Аналогичные положения закреплены в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2457) предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

На основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 N 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2023 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом, на территории города Апатиты призыв осуществляла призывная комиссия муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, основной и резервный состав которой установлен Постановлением Губернатора Мурманской области от 30 марта 2023 г. № 36-ПГ «О создании призывных комиссий», изменен на основании Постановления Губернатора Мурманской области от 23 июня 2023 г. № 76-ПГ.

Военным комиссариатом, организующим на территории города Апатиты, призыв граждан на военную службу является Военный комиссариат г.г. Кировск и Апатиты Мурманской области, который является структурным подразделением Военного комиссариата Мурманской области.

Также Губернатором Мурманской области 30 марта 2023 г. утвержден персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала муниципальных образований Мурманской области, основные и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность, в ходе весеннего 2023 года призыва граждан на военную службу.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности и призыве на военную службу суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Мурманской области по городам Кировск и Апатиты 21 сентября 2022 г.

На основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 N 220 ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

3 апреля и 25 мая 2023 г. на медицинской комиссии административный истец предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, шум в ушах, периодические боли в области сердца, периодическое чувство сердцебиения, низкое зрение вдаль, боли в стопах при длительной ходьбе.

Медицинские диагностические исследования были пройдены административным истцом до прохождения основной медицинской комиссии: флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита «В» и «С».

3 апреля и 25 мая 2023 г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области на медицинскую комиссию. Осмотрен врачами: терапевтом, неврологом, психиатром, хирургом, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматолог.

Решением призывной комиссии г. Апатиты от 03 апреля 2023 года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

Из имеющегося в материалах личного дела призывника выписного эпикриза ГОБУЗ «АКЦГБ», ФИО1 находился на обследовании в стационаре с 15 мая 2023 г. по 19 мая 2022 г., направлен военкоматом. Диагноз при поступлении: <.....>. При поступлении высказывал жалобы на приступообразную головную боль 2 раза в месяц (ауры нет) продолжительностью до 5-7 дней с постепенным началом, сопровождается головокружением, потемнением в глазах, шум в ушах; проходит самостоятельно. В ходе обследования ФИО1 установлен диагноз: <.....>

Из карты медицинского освидетельствования и сведений, поступивших из ГОБУЗ «АКЦГБ», ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница следует, что истец на «Д» учете не состоит. Медицинскую амбулаторную карту и иные медицинские документы ФИО1 для подтверждения наличия заболеваний, которые должны были быть учтены комиссией, не предъявлял.

Заключением врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу с учетом имеющихся у него заболеваний были выставлены диагнозы: <.....>, которые предусматривают категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 24 «г», ст. 47 «б», 68 «г» Положения о военно-врачебной экспертизе). При принятии итогового заключения врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были учтены результаты медицинского обследования, в том числе в ГОБУЗ «АКЦГБ». Решение принято единогласно.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу возлагаются именно на призывные комиссии, то надлежащим ответчиком по делу является призывная комиссия муниципального образования город Апатиты, которая освидетельствовала административного истца, приняла решение о его годности к военной службе и о призыве на военную службу. Военный комиссариат не является надлежащим ответчиком по делу, так как не принимал в отношении административного истца каких-либо решений, а потому к данному ответчику надлежит отказать как к ненадлежащему.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 полагает, что оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в связи с наличием у него заболевания, которое не было учтено комиссией.

Довод истца о том, что при вынесении заключения не было учтено наличие у него заболевания, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Напротив, как следует из представленных документов - личного дела призывника – данные осмотра, в том числе врачей невропатолога, терапевта, выписной эпикриз ГОБУЗ «АКЦГБ», были учтены комиссией при принятии решения.

Суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для отсрочки от призыва на военную службу либо признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.

Представленные суду амбулаторная карта и личное дело призывника, иные документы, не содержат сведения о том, что истец состоит на «Д» учете, страдает какими-либо заболеваниями, что ему устанавливались и диагностировались какие-либо иные заболевания, и он проходил по ним соответствующее обследование либо лечение, в том числе стационарное.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия в полной мере изучила представленные медицинские обследования, непосредственно освидетельствовала истца, собрала соответствующий анамнез с его слов, установила диагноз по установленным заболеваниям, однако не сочла характер заболеваний столь значительными для освобождения от несения военной службы либо для предоставления отсрочки.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе; медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника и амбулаторная карта указанных сведений не содержит.

Таким образом, доводы истца о том, что у него на момент призыва имелось заболевание, позволяющее установить иную степень годности, является голословным и медицинскими документами не подтвержден.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Постановлении Губернатора Мурманской области от 30 марта 2023 г. № 36-ПГ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Итоговое заключение о годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено членами комиссии единогласно. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы комиссии, истцом не представлено. Приведенные в иске обоснования несогласия с принятыми решениями не служат основанием к удовлетворению иска, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, а также сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья. Доводы же истца в оценке состояния своего здоровья и оценки, данной ему специалистами, субъективны и не являются компетентными ввиду отсутствия у него специальных знаний.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Однако, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, суд установил, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», коллегиально, объективно в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу, и не нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии о годности и призыве на военную службу соответствует установленным указанным выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение оспариваемым решением призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией, ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решение о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко