№ 2-2004/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
адрес 15 мая 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/23 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 04 ноября 2022 года между ...ой Е.И. и АО «...» был заключен договор № ФРЮ/Н-0029608 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN-код. Оплата транспортного средства была произведена в том числе с привлечением кредитных денежных средств. При этом, выступая агентом АО «...», обязал истца заключить договор на получение сертификата № ПГ 214233/221104 от 04 ноября 2022 года, общая сумма которого составляла сумма, которые были перечислены на расчётный счет АО «...», филиал «Финансовые услуги». В четырнадцатидневный срок в адреса ответчика ООО «...» и третьего лица АО «...», филиал «Финансовые услуги» истцом были направлены претензионные письма с требованием о расторжении договора на получение сертификата № ПГ 214233/221104 от 04.11.2022 г. в связи с отказом от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец просит расторгнуть договор № ПГ 214233/221104 от 04 ноября 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ...а Е.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «...» в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.
адрес «...» в суд своего представителя не направило, о дате и времени слушания уведомлено надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии ч .2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что 04 ноября 2022 года между ...ой Е.И. и АО «...» был заключен договор № ФРЮ/Н-0029608 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым было приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN-код.
Оплата транспортного средства была произведена как за счет кредитного договора <***> от 04.11.2022 года, так и за счет наличных денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выступая агентом АО «...», обязал истца заключить договор на получение сертификата № ПГ 214233/221104, от 04 ноября 2022 года, общая сумма которого составляла сумма.
Необходимость заключения договора на получение данного сертификата была обусловлена тем, что в случае отказа от предоставляемых услуг, заключение договора купли-продажи транспортного средства будет невозможно.
Денежные средства в размере сумма были перечислены на расчётный счет АО «...», филиал «Финансовые услуги», что не оспаривалось сторонами.
17.11.2022 г. в четырнадцатидневный срок в адреса ответчика ООО «...» и третьего лица АО «...», филиал «Финансовые услуги» истцом были направлены претензионные письма с требованием о расторжении договора на получение сертификата № ПГ 214233/221104 от 04.11.2022 г. в связи с отказом от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма.
Свои обязательства истец исполнил полностью, а именно оплатила услуги, что подтверждается квитанциями на оплату.
Из объяснений истца следует, что денежные средства, несмотря на полученную претензию, не возвращены.
Ответчик в нарушение вышеприведенных норм, ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что им оказана услуга, предусмотренная договором суду не представлено, равно как и доказательств того, что денежные средства возвращены истцу с удержанием фактически понесенных расходов.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены права потребителя и отказ от договора суд признает законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и расторгает договор на получение сертификата № ПГ 214233/221104 от 04.11.2022 года, заключенный между ...ой Е.И. и ООО «...».
Поскольку суд расторг договор на получение сертификата № ПГ 214233/221104 от 04.11.2022 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 02.12.2022 года по 15.05.2023 года. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1 % от цены договора за каждый день просрочки, однако поскольку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), что составляет сумма
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере сумма
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Расторгнуть договор на получение сертификата № ПГ 214233/221104 от 04.11.2022 года, заключенный между ...ой Екатериной Ивановной и ООО «...».
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья