Решение по делу № 2А-4766/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-4866/2023

(УИД: 48RS0002-01-2023-004997-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Солодских З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Липецку об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания.

В обосновании иска указано, что ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2019 года по пункту «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области от куда 27 декабря 2021 года освобождена по отбытию наказания.

В течении года ФИО1 допустила два административных правонарушения за которые привлечена к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течении года дважды привлекалась к административной ответсвенности.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились. Имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Солодских З.М. указала на наличие оснований для установления административного надзора.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает заявление УМВД России по г.Липецку обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1). В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (п.2 части 3).

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до семи лет.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2019 года по пункту «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2019 года и она направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительную колонию общего режима. Также постановлено, что срок наказания исчислять с 28 декабря 2020 года.

27 декабря 2021 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, соответственно судимость будет погашена 27 декабря 2029 года.

Также судом установлено, что ФИО1 28 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Липецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 9 декабря 2022 года. Сведений об оплате штрафа не имеется.

30 октября 2023 года постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и после отбытия наказания совершила в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При определении перечня административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 декабря 2019 г. следует, что ФИО1 с 2010 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом - <данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов имеется длительное систематическое пьянство с запойным характером. Преступление совершено с состоянии алкогольной интоксикации.

Согласно характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области (по месту отбывания наказания в виде лишения свободы) ФИО1 характеризуется отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещала, делала правильные выводы.

Из характеристики УУП ОП №3 УМВД России по г.Липецку следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроена, проживает одна. Неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Как разъяснено в пунктах 30,32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, учитывая обстоятельства совершения административным ответчиком преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденной, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд полагает, что установленные ограничения окажут воспитательное воздействия на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1). Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО1, её состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<данные изъяты>