Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-001145-46
Дело №2-2558/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2558/2023 по заявлению ...а ... к Индивидуальному предпринимателю ...ой ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Д.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ...ой ... о взыскании задолженности по соглашению от 09.11.2022 в размере 8 475 663 рубля 78 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 7 262 980 рублей 78 копеек, а также неустойки в размере 1 212 683 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 578 рублей 32 копейки, расходов, связанных с направлением в адрес ответчика требования (досудебной претензии) и искового заявления в размере 2 872 рубля 00 копеек, а также расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «...» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ...а ... (подрядчик) заключили договор № 36, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу столярных изделий, перечисленных в приложениях к указанному договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Обществом с ограниченной ответственностью «...» Индивидуальному предпринимателю ...ой ... были перечислены денежные средства на общую сумму 7 262 980 рублей 78 копеек, однако поскольку работы по договору выполнены не были и их результат не был передан Обществу с ограниченной ответственностью «...» соглашением от 09.11.2022 указанный договор был расторгнут сторонами с 10 ноября 2022 года. При этом п. 3 и п. 4 Соглашения от 09.11.2022 предусмотрена обязанность Индивидуального предпринимателя ...ой ... в срок не позднее 31 декабря 2022 года уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «...» денежные средства на общую сумму 8 475 663 рубля 78 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 7 262 980 рублей 78 копеек, а также неустойки в размере 1 212 683 рубля 00 копеек. Одновременно с этим, поскольку 01 октября 2021 года между ...ым ... (принципал) и ООО «...» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство исполнить в интересах и за счет принципала поручения, связанные с организацией работ по изготовлению, доставке и монтажу столярных изделий по адресу: адрес, ... (объект), а согласно п. 1.3 данного агентского договора принципал вправе получать непосредственное исполнение по совершенным агентом с подрядчиком/ами сделкам без соблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 993 ГК РФ, а также принципал вправе предъявлять к подрядчику/ам требования по договорам, заключенным агентом от своего имени, в том числе, связанные с их расторжением, а также в случае их неисполнения подрядчиком/ами без соблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 993 ГК РФ, ... Д.А. вправе требовать взыскания с Индивидуального предпринимателя ...ой ... денежных средств в размере, предусмотренном соглашением от 09.11.2022 о расторжении договора.
Истец ... Д.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы представителям фио и ФИО1, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ...а ..., представитель Ответчика фио, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные возражения, в которых исковые требования ответчик не признал, указав, что требования Истца основаны на договоре и соглашении, которые отсутствуют с подписями обеих сторон, правовая природа агентского договора и его чистота вызывают у ответчика сомнение, в связи с чем ... Д.А. не может являться истцом по иску к Индивидуальному предпринимателю ...ой ....
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «...», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования поддержало, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «...» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ...а ... (подрядчик) заключили договор № 36, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу столярных изделий, перечисленных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.
Согласно п. 1.2 Договора от 17.12.2021 № 36 ассортимент, количество и цена изделий определяются в приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью.
Обществом с ограниченной ответственностью «...» в соответствии с условиями договора и приложениями к нему была внесена предоплата на сумму 7 262 980 руб. 78 коп.
Как следует из п. 3.1 Договора от 17.12.2021 № 36, сроки выполнения всех работ составляли 120 дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 7.1 Договора от 17.12.2021 № 36 он может быть расторгнут по соглашению сторон путем направления одной из сторон другой стороне письменного уведомления не менее чем за 3 (Три) рабочих дня до предполагаемой даты расторжения, либо на основаниях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Соглашением от 09.11.2022 Договор от 17.12.2021 № 36 был расторгнут сторонами с 10 ноября 2022 года (п. 1).
На основании п. 2 Соглашение от 09.11.2022 на момент его подписания результат выполненных работ заказчику не передан.
Как подтверждается п. 3 Соглашения от 09.11.2022, заказчиком по Договору от 17.12.2021 № 36 внесена предоплата (аванс) в сумме 7 262 980 руб. 78 коп.
При этом согласно п. 4 Соглашения от 09.11.2022 размер денежных средств, подлежащих возврату по Договору от 17.12.2021 № 36 заказчику, составляет 7 262 980 руб. 78 коп., которые подрядчик перечисляет заказчику в срок не позднее 31 декабря 2022 года.
Кроме того, согласно п. 6.2 Договора от 17.12.2021 № 36 за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по нему заказчик вправе выставить штрафные санкции в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5 Соглашения от 09.11.2022 в срок до 31 декабря 2022 года подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по условиям п. 6.2 Договора от 17.12.2021 № 36, в размере 1 212 683 руб. 00 коп.
При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 октября 2021 года между ...ым ... (принципал) и ООО «...» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство исполнить в интересах и за счет принципала поручения, связанные с организацией работ по изготовлению, доставке и монтажу столярных изделий по адресу: адрес, ... (Объект), в том числе: осуществлять поиск лиц (далее - «Подрядчиков») для выполнения работ по изготовлению, доставке и монтажу столярных изделий, перечисленных в приложении к нему; получать коммерческие предложения; организовывать взаимодействие с подрядчиком/ами (в т.ч. проведение устных/письменных переговоров) с целью оформление заказа на изготовление, доставку и монтаж столярных изделий; обеспечивать оплату работ подрядчика/ов; подписывать необходимые изменения, дополнения, расторжения договоров с подрядчиком/ами; выполнять иные фактические и юридические действия, связанные с исполнением агентского договора.
В силу п. 1.2 Агентского договора от 01.10.2021 он предоставляет агенту право заключать договоры (включая их изменение, дополнение, расторжение) с подрядчиком/ами от своего имени.
Согласно п. 1.3 Агентского договора от 01.10.2021 принципал вправе получать непосредственное исполнение по совершенным агентом с подрядчиком/ами сделкам без соблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 993 ГК РФ. Принципал вправе предъявлять к подрядчику/ам требования по договорам, заключенным агентом от своего имени, в том числе, связанные с их расторжением, а также в случае их неисполнения подрядчиком/ами без соблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 993 ГК РФ.
Как следует из подписанного принципалом и агентом отчета от 29.12.2022 во исполнение Агентского договора от 01.10.2021 агент (заказчик по договору подряда) (наделенный указанным правом в соответствии с п. 1.2 Агентского договора от 01.10.2021) заключил с Индивидуальным предпринимателем ...ой ..., ОГРНИП: ... (далее – подрядчик) Договор на изготовление и монтаж столярных изделий № 36 от 17.12.2021, а также перечислил по нему аванс в размере 7 262 980 руб. 78 коп. Результатом исполнения указанного договора стало расторжение Сторонами по соглашению сторон с 10 ноября 2022 года Договора № 36 от 17.12.2021 с обязательством подрядчика возвратить не позднее 31 декабря 2022 года ранее полученный аванс в размере 7 262 980 руб. 78 коп., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 212 683 руб. 00 коп.
Таким образом, как следует из вышеизложенного, договор от 17.12.2021 № 36 был заключен Обществом с ограниченной ответственностью «...» (агент) от своего имени в интересах ...фиоА
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
Следовательно, на основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из Агентского договора, подлежат применению правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, в частности, предусмотренный ч. 2 ст. 993 ГК РФ порядок передачи принципалу прав по заключенной агентом сделке при ее неисполнении третьим лицом (ст. 382 – ст. 386, ст. 388, ст. 389 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представителем тветчика фио было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документов, с постановкой перед экспертами вопросов о том выполнена ли подпись на Договоре от 17.12.2021 № 30 и на соглашении о расторжении от 09.11.2022 от имени ИИП ...ой А.А. – ...ой Анастасией Александровной, выполнены ли подписи на соглашении о расторжении от 09.11.2022, агентском договоре от 01.10.2021 и отчете к нему от имени ООО «...» ФИО2 фио, выполнены ли подписи на агентской договоре от 01.10.2021 и отчете к нему от имени ...фио ...фио, а также о давности составления Агентского договора от 01.10.2021. Суд отказал в удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.
После заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы истец ходатайствовал об оставлении его открытым как преждевременно заявленного, а также о вызове в качестве свидетеля по делу ...ой Анастасии Александровны, действовавшей от имени ответчика в период действия Договора от 17.12.2021 на основании выданной доверенности, для того, чтобы, предупредив об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опросить ее относительно обстоятельств, связанных с заключением, исполнением и расторжением Договора от 17.12.2021 № 36.
Ходатайство истца о вызове ...ой А.А. в качестве свидетеля было удовлетворено судом, судебное заседание по делу было отложено, а в адрес ...ой А.А. была направлена повестка.
В следующее судебное заседание свидетель не явилась, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с тем, что ей неясен ее процессуальный статус, а также в связи с ее болезнью.
При этом, как следует из указанного ходатайства об отложении судебного разбирательства и приложенных к нему документов, оно подписано от имени ...ой А.А. ФИО3, которая является представителем ответчика по настоящему делу, присутствовала в судебном заседании, в котором суд удовлетворил ходатайство истца о вызове ...ой Анастасии Александровны в качестве свидетеля, а, следовательно, являясь адвокатом, не могла не понимать процессуального статуса своей доверительницы. Кроме того, больничный лист, представленный суду, был выдан сроком с 02.07.2023 по 05.07.2023 (дата, следующая за датой судебного заседания – 04.07.2023).
Представитель ответчика в данное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Несмотря на вышеизложенное, суд отложил судебное заседание по делу, предоставив возможность представителю ответчика и свидетелю обеспечить явку в следующее судебное заседание.
Однако в следующее судебное заседание представитель ответчика и свидетель также не явились. Представителем Ответчика и свидетеля было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого суд отказал, так как оно было заявлено несвоевременно, кроме того, суд посчитал его необоснованным. Вся информация о гражданском деле размещается в карточке дела на сайте суда. фио, представляющая интересы ответчика, а также свидетеля ...ой А.А., является адвокатом, судебное заседание по делу было отложено судом более, чем на месяц. Суд расценивает действия представителя Ответчика и свидетеля как злоупотребление процессуальными правами, направленными на воспрепятствование суду в отправлении правосудия, а именно, невозможности опросить ...фио в качестве свидетеля и получить от нее образцы подписи для назначения по делу судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что представленные в материалы дела договор от 17.12.2021 № 36 и соглашение о расторжении от 09.11.2022 не подписывались с его стороны.
При этом, истцом помимо указанных документов, которые были представлены на обозрение суда в оригиналах, также были представлены заключение специалиста от 05.06.2023 № 102-КЭ в области почерковедческого исследования, согласно которому подписи от имени ответчика на Договоре от 17.12.2021 № 36 и на Соглашении о расторжении от 10.11.2022 выполнены ...ой Анастасией Александровной, а также нотариально удостоверенные пояснения фио и заявление фио, из содержания которых также следует, что соглашение о расторжении от 09.11.2022 подписано ...ой Анастасией Александровной.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по Договору от 17.12.2021 № 36, в том числе, актов приемки-передачи изделий и актов выполненных работ, подписанных сторонами в период его действия.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 8 475 663 руб. 78 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 7 262 980 руб. 78 коп., а также неустойки в размере 1 212 683 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ..., для оснащения которого были заключены Агентский договор от 01.10.2021 и Договор от 17.12.2021 № 36, предусматривающий выполнение работ по изготовлению и монтажу столярных изделий (мебели), перечисленных в приложениях к нему, предназначен для проживания Истца вместе с семьей, члены которой на момент подачи иска проживают в указанном доме. Приложениями договора предусмотрен перечень предметов мебели, из которого следует, что она заказана исключительно для потребительских целей Истца, в том числе, для обустройства, гостиной, спальни хозяев, гостевой спальни, детской комнаты.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения, согласно которым отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, должны применяться общие положения данного закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из приведенных законоположений и разъяснений в их нормативно-правовом единстве и взаимосвязи, на правоотношения, возникающие между Истцом, заказавшим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и индивидуальным предпринимателем, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, распространяется действие положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом вышеизложенного, а также характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, нарушением его прав в качестве потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец 09 января 2023 года направил в адрес ответчика требование (досудебную претензию), которая была получена Ответчиком 13 января 2023 года. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» а размере 4 237 831 руб. 89 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 13 300 руб. 00 коп. (по сумме свыше 1 000 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 45 578 руб. 32 коп., а также понесенные им почтовые расходы в размере 2 872 руб. 00 коп. и расходы на оформление доверенности а размере 2 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к Индивидуальному предпринимателю ...ой ... о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ...ой ... в пользу ...а ... задолженность по соглашению в размере 8 475 663 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 2 872 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 237 831 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 578 руб. 32 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ...ой ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 13 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц