Дело 2-3500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Севостьяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2023-004318-70 иску ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу Специализированному застройщику «Радуга» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному обществу Специализированному застройщику «Радуга» (далее АО СЗ «Радуга») о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что согласно договору № Сигнальный 16-1.29(кв)-2/6/3(1) (АК) участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 10.10.2020, Соглашению от 14.04.2023 к договору участия в долевом строительстве об уступке прав к истцам перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на следующий объект: квартиру № 471 (условный номер), этаж 6, подъезд 2, общей площадью по проекту 20 кв.м, комната 1, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость по договору № Сигнальный 16-1.29(кв)-2/6/3(1) (АК) от 10.10.2020 составила 5 200 000 руб., которая истцами полностью произведена. Согласно условиям договора №Сигнальный 16-1.29(кв)-2/6/3(1) (АК) участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства путем подписания акта приема-передачи не позднее 31.03.2023 (п. 5.1). Однако по настоящее время застройщик уклоняется от передачи квартиры. 14.08.2023 в ходе осмотра строящейся квартиры истцы выявили множество недостатков, которые в своей совокупности не позволяют использовать жилое помещение по назначению до их устранения. Ответчик выразил намерение устранить имеющиеся недостатки, но до сих пор этого не сделал, квартиру по акту не передал. Претензия истцов о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях по поводу непредставления квартиры. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 01.07.2023 по 18.09.2023 в размере 208 000 руб., неустойку с 19.09.2023 по день фактической передачи объекта истцам, в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 25.10.2023 в размере 304 200 руб., в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Ответчик АО СЗ «Радуга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2020 между Акционерным обществом Специализированный застройщик «Радуга» (застройщик) и ФИО2 ФИО2 (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № Сигнальный 16-1.29(кв)-2/6/3(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщикам квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> а дольщики приняли на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 5 200 000 руб.

14 апреля 2023 г. между ФИО2 ФИО2 и ФИО1. ФИО3 заключено Соглашение по договору участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.29(кв)-2/6/3(1) (АК) об уступке прав на квартиру по договору об участии в долевом строительстве, согласно которому истцы приобрели права (требования) от ФИО2 ФИО2. по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома - квартиры № 471 (условный номер), этаж 6, подъезд 2, общей площадью по проекту 20 кв.м, комната 1, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 31.03.2023.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 5 200 000 руб. Указанная стоимость уплачена застройщику в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3 Договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный Договором срок не выполнил, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

14.08.2023 в ходе осмотра строящейся квартиры истцы выявили множество недостатков, которые в своей совокупности не позволяют использовать жилое помещение по назначению до их устранения.

Выявленные недостатки зафиксированы строительным специалистом независимой экспертной организации и переданы застройщику, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования от 23.08.2023.

Застройщик выразил намерение устранить имеющиеся недостатки, но до сих пор этого не сделал, квартиру по акту не передал.

23 августа 2023 г. истцы обращались в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу обязательства, в том числе и вытекающие из рассматриваемого договора, должны исполняться надлежащим образом, при этом лицо, взявшее на себя обязательство, должно принять исчерпывающие меры к тому, чтобы его исполнить.

Из смысла п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо в обязательстве, исходя из его характера и условий оборота, должно действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При невозможности исполнить взятое на себя обязательство, ответчик должен был предпринять все меры для заключения соответствующего соглашения с истцами, однако таковое не заключено.

На основании изложенного, суд считает полностью установленным, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий исполнения обязательств по передаче квартиры истцам по договору долевого участия в строительстве жилья. Соглашение об изменении срока исполнения обязательства сторонами не достигнуто.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Вышеприведенная правовая позиция о применении ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена Верховным Судом Российской Федерации (определение от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 31 марта 2023 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (Информационное сообщение Банка России).

Относительно периода взыскания неустойки, суд исходит их следующего.

Таким образом, размер неустойки составит 304 200 руб., исходя из стоимости объекта равной 5 200 000 руб., двойного размера 1/150 процентной ставки рефинансирования (7,5 %) и периода просрочки с 01.07.2023 по 25.10.2023.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки передачи объекта капитального строительства истцам, установлена законодателем при нарушении обязательств застройщиком, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истцов – по 152 100 руб. в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истцов в добровольном порядке.

Поскольку требование истцов ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит начислению штраф в размере 78550 руб. ((152100 руб. + 5 000 руб.) х 50%), в пользу каждого.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Радуга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.07.2023 по 25.10.2023 в размере 152 100 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 78 550 руб.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Радуга» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.07.2023 по 25.10.2023 в размере 152 100 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 78 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Радуга» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 542 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Свободникова

Заочное решение в мотивированной форме составлено 27.11.2023.