Дело № 2-681/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Северный обход г. Новосибирск 44 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVEKO, государственный регистрационный знак №, с прицепом CRAVEN, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак №, с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Транскомпани». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор имущественного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила в пользу исполнителя ремонта на СТОА - ООО «ЛидерТрак» страховое возмещение по договору страхования в размере 4101553 рубля 44 копейки. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 4101553 рубля 44 копейки в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28708 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами изложенными в иске согласился, заявленные требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Транскомпани» и ООО «ВОЛЬВО ФИНАНС СЕРВИС ВОСТОК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2021 года на автодороге Северный обход г. Новосибирск 44 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVEKO, государственный регистрационный знак №, с прицепом CRAVEN, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак №, с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Транскомпани».

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО7, следует, что ФИО1, управляя автомобилем IVEKO, государственный регистрационный знак №, с прицепом CRAVEN, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Северный обход г. Новосибирск, на 44 км, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал помеху для движения автомобиля VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак № с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак № в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно наряду-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ООО «ЛидерТрак» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак № составила 4101553 рубля 44 копейки.

Далее судом установлено, что на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, застрахована не была.

Случай признан страховым, на основании договора имущественного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерТрак» страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата за осуществленный ремонт в размере 4101553 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате непреодолимой силы или умысла третьих лиц, а также отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере, заявленном истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была, он является виновным в причинении вреда, то к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему выплату страхового возмещения ООО «ЛидерТрак» за осуществленный ремонт, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 4101553 рубля 44 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 4101553 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 28708 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения регрессного требования денежную сумму в размере 4101553 рубля 44 копейки, судебные расходы в размере 28708 рублей 00 копеек, всего денежную сумму в размере 4130261 (четыре миллиона сто тридцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-681/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0031-01-2022-001385-31.