Дело XXX 18 июля 2022 года

78RS0001-01-2022-000807-39

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ФН/Л-12/461/2019 от 02.08.2019 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 409 366 руб. 18 коп., а также за каждый последующий день начиная с 01.02.2022 по день вынесения решения судом в размере 1 033 руб. 75 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что 02.08.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ФН/Л-12/461/2019, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а именно квартиру, условный номер – 461, количество комнат – одна, этаж – 20, подъезд - 3, литер – 12, назначение - жилое; цена объекта долевого строительства составляет 1 824 270 руб. истец полностью выполнил свои обязательства по оплате цены договора своевременно и в полном объеме; вышеуказанный договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью; застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020, дополнительное соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали; в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства, однако ответчик на претензию ни какого ответа не направил, выплату неустойки н произвел.

По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.01.2021 по 31.01.2022, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, получение судебной повестки по месту нахождения организации не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 02.08.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ФН-12/461/2019 (л.д.13-22).

Согласно п.1.1.1. указанного договора жилой дом – «Многоэтажный жилой дом» со встроенными помещениями по ..., строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.1.1.2 указанного договора квартира – часть жилого дома (жилое помещение), которая будет находиться в жилом доме и имеет следующие основные характеристики: № квартиры (строительный) – XXX, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 30,66 кв.м., общая проектная площадь без учета балкона и лоджии – 29,53 кв.м., жилая проектная площадь – 12,43 кв.м., этаж – 20, и которая по завершению строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства.

Согласно п.1.1.3 указанного договора объект долевого строительства – квартира и доля в праве на общее имущество в жилом доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав жилого дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.3.3.2 указанного договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее I квартала 2020 года.

Согласно п.3.3.3 указанного договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению №2 к настоящему договору, не позднее 31.05.2020.

Согласно п.4.1 указанного договора стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 1 824 270 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.1.2 указанного договора участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства у застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства, для чего обязан явиться для приемки объекта долевого строительства в сроки и по адресу, определенные застройщиком в письменном сообщении, уведомляемом участнику долевого строительства в течение 5 рабочих дней со дня наступления соответствующего события.

13.04.2022 ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) составлен акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №ФН-12/461/2019 от 02.08.2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2021, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность 1-комнатную квартиру №166 (строительный/условный XXX), на 20 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 29,60 кв.м. (с учетом балкона и лоджии – 30,75 кв.м.), расположенную по адресу: ..., ... а также принимает общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с п.4 указанного акта обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

В соответствии с п.7 указанного акта на момент подписания настоящего документа стороны финансовых и имущественных претензий по цене договора друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в частности п. 3.3.3, предусматривающий передачу объекта долевого строительства не позднее 31.05.2020, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» передан ФИО1 с нарушением срока, установленного договором.

В настоящем иске ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 409 366 руб. 18 коп., а также неустойка за период, начиная с XX.XX.XXXX по дату фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, исходя из 1 033 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с п. 5 указанного постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – 03 апреля 2020 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, следует руководствоваться ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, используя в расчете цену договора – 1 824 270 руб., ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства 31.05.2020 – 5,5 %, период взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2021 по 28.03.2022.

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 составит 302 342 руб. 35 коп. (1 824 270х5,5%х2х1/300х452 дня).

При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что ответчик освобожден от выплаты части неустойки (за период с 01.06.2020 по 31.12.2020) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 302 342 руб. 35 коп.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период, начиная с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, исходя из 1 033 руб. 75 коп., поскольку 13.04.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

11.01.2022 ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» вручена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома №ФН-12/461/2019 от 02.08.2019 (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 штрафа в размере 156 171 руб. 18 коп., ((302 342 руб. 35 коп. + 10 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.01.2022, заключенный между ФИО4 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), согласно которому сторона 1 оказывает юридические услуги стороне 2, а именно: консультации, изучение материалов, составление и вручение претензии, составление вручение искового заявления, представительство по иску к ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки по договору долевого участия №ФН-12/461/2019 от 02.08.2019, а сторона 2 в свою очередь обязуется оплатить выполненные стороной 1 юридические услуги в размере 20 000 рублей (л.д.27-28).

Истцом представлена квитанция-договор №002/Ф-21 от 11.01.2022 о внесении ФИО1 оплаты услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 11.01.2022 ФИО4, в размере 20 000 руб. (л.д.24).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., учитывая, что доказательств чрезмерности данной суммы расходов ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6 523 руб. 43 коп. ((5200+1%*102 342,35) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 302 342 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 156 171 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «краснодарское Строительное Объединение» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 523 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru03.10.2022 года Х-2

ФИО1 (пр. истца ФИО4)199034, ..., ... «Специализированный застройщик «краснодарское Строительное Объединение» 350011, <...>

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 18.07.2022 по гражданскому делу № 2-2679/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова