ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023г. г. Самара
Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Хайбрахманова Р.М.,потерпевшей ФИО1, подсудимого – Беляева М.А., защитника – адвокатаКанаевой Г.А., предъявившей удостоверение №от <дата> ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению
Беляева Максима Андреевича, <дата> года рождения, уроженцаг.Куйбышев,гражданина РФ, образованиесреднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях,работающегоофициальногрузчиком МАК <адрес>,имеющего малолетнюю дочь, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Максим Андреевич совершил склонение к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Так он, Беляев М.А. примерно в 10.30 часов находился у <адрес> квартала 2 <адрес> в <адрес>, где встретил свою знакомую Свидетель №1, и, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, имея умысел, направленный на склонение Свидетель №1 к потреблению наркотических средств, <дата> в 10.30 часов, более точное время не установлено, в ходе личного общения предложил употребить наркотическое средство – героин и марихуану. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, осознавая общественную опасность своих действий и последствия потребления наркотических средств, вызывающих неконтролируемую тягу к их потреблению, достоверно зная, что потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным и вызывает привыкание, Беляев М.А совершил действия, направленные на возбуждение у Свидетель №1 желание на потребление данных наркотических средств, восхваляя ощущения, вызываемые от их потребления. Тем самым Беляев М.А совершил склонение Свидетель №1 к потреблению наркотических средств и в результате указанных умышленных действий Свидетель №1, <дата> примерно в 12.00ч., более точное время не установлено, находясь в <адрес> согласилась на предложение ФИО2 и употребила неустановленные наркотические средства неустановленной массой.
Таким образом, Беляев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела подсудимыйБеляев М.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимыйБеляев М.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Беляевым М.А. соблюден.
Государственный обвинитель, защитник,потерпевшая ФИО3 высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 230 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Беляев М.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.
Действия Беляева М.А. правильно квалифицированы поч.1ст.230 УК РФ, каксклонение к потреблению наркотических средств.
В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
Суд учитывает, что подсудимыйс сожительницей Свидетель №1, официально трудоустроен имеет стабильный доход в размере 30000 рублей ежемесячно, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т.1, л.д. 101),впсихоневрологическом диспансере на учете не состоит, с <дата> наблюдался в связи с наличием психического расстройства «расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа» (т.1, л.д.103),по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1л.д. 116),не судим (т.1 л.д. 104-105).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, воспитание бабушкой из-за лишения родителей прав в отношении него, наличие психотравмирующей ситуации в семье, поскольку подсудимый вынужден проживать на одной жилой площади с родителями, которые часто злоупотребляют спиртными напитками, а иного места жительства не имеет, проходит реабилитацию в адапционном центре из-за наличия указанного семейного конфликта.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетней дочери, <дата> года рождения, у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку помимо признательныхпоказаний Беляев М.А. сообщил, где приобрел наркотическое средство и где произошло его употребление совместно с потерпевшей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении этих детей.
Между тем, как сообщено самим подсудимым, последний не принимает участия в воспитании и содержания сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (число и месяц подсудимым не названы). Более того, Беляев М.А. сообщил, что сына никогда не видел, вследствие чего отсутствуют законные основания для признания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельстваналичие малолетнегосына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного.
Также суд не признает в качествесмягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его сожительницы Свидетель №1, поскольку в отношении последней Беляев М.А. совершил преступление.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется, при этом суд учитывает, чток непосредственным объектам деяния относятся как здоровье населения, так и установленный законодательством Российской Федерации порядок оборота наркотических средств. Исходя из этого, указанным преступным деяниям нарушаются интересы общества и государства.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.
Согласно ч.6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Между тем, Беляева М.А. к таким лицам не относится.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что оснований для применения ч.ч.1,5 ст. 62УК РФ не имеется.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободыправовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на лицо, признанное больным наркоманией, суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, Беляев М.А. не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством,слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического исследования у Беляева М.А. не выявлено существенных диагностически значимых нарушений психических функций в том числе и эмоционально неустойчивого расстройства личности. Беляев М.А. может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается, страдает синдромом зависимостиот сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т.1, л.д. 128-129).
В связи с тем, что Беляев М.А. страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ и ему назначается наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на Беляева М.А. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а к исполнению данной обязанности приступить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Беляеву Максиму Андреевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о.Самара, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой, а также обязать осужденногоБеляева М.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 72.1 УК РФ на Беляева Максима Андреевича возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. К исполнению данной обязанности приступить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру приниженияБеляеву Максиму Андреевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд г.Самары.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий И.В. Напреенко