Производство № 2а-7679/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009889-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Голик Л.В.

с участием представителя прокуратуры г. Благовещенска Суворовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 05.02.2015г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 28.04.2018г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Судимость ФИО1 погашается 28.04.2026 года. Установлено, что 29.12.2022 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 05.09.2023 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на 1 год, а также установить административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

В судебное представитель МО МВД России «Благовещенский», ФИО1 не явились, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела содержится расписка. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Благовещенска возражал против удовлетворения требований административного иска, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 25.09.20223 года, срок административного надзора у ФИО1 истек 05.07.2023 года, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой на регистрацию в МОМВД России «Благовещенский» в качестве поднадзорного лица 07.08.2023 года, то есть после истечения срока административного надзора, не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 05.02.2015г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

28.07.2017г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2017г. условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.03.2018г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц и 7 дней.

28.04.2018г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Решением Благовещенского городского суда от 20.06.2022г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком 1 год, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.07.2022г.

При постановке на профилактический учет ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ему разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Постановлениями и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 29.12.2022г., от 05.09.2023г. (по двум фактам) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Между тем, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.09.2023 года, вступившим в законную силу, установлено, что срок административного надзора в отношении ФИО1, установленного на основании решения Благовещенского городского суда от 20.06.2022 г. исчислен неверно и истек 05.07.2023 года.

Из постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05.09.2023г., принятого до вынесения решения Благовещенского городского суда от 25.09.2023 года, следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 07.08.2023 года не явился для регистрации в МОМВД России «Благовещенска» в качестве поднадзорного лица.

Учитывая, что срок административного надзора у ФИО1 истек 05.07.2023 года, по состоянию на 07.08.2023 года у ФИО1 отсутствовала обязанность являться в МОМВД России «Благовещенский» для регистрации.

Таким образом, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05.09.2023г. не может учитываться в качестве доказательства, подтверждающего совершение ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, что, в свою очередь исключает возможность установления административного надзора в отношении ФИО1 и, соответственно, административных ограничений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1, *** г.р., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года