Решение по делу № 2-1743/2022 от 11.07.2023

Дело № 2-35/2023

УИД 27RS0002-01-2022-002289-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Магазин готовых домов" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Магазин готовых домов», заключен договор строительного подряда № № от ДАТА, на выполнение общестроительных работ на земельном площадью 1000 м2 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Отношения сторон в рамках договора строительного подряда № КПД-167/08 от ДАТА, попадают под действие Закона РФ от ДАТА № "О защите прав потребителей». По состоянию на ДАТА, Истцом по Договору произведена часть оплаты стоимости выполнения работ: 50 000 руб. оплачено ДАТА; 2 164 768 руб. оплачено ДАТА В процессе выполнения Ответчиком работ, по строительству объекта - индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках исполнения обязательств по Договору, у Истца возникли сомнения в качестве выполняемой Ответчиком работы, так как даже визуально у строящегося объекта проявлялись дефекты в виде отклонений от прямолинейности и вертикальности колонн каркаса на величины, видимые визуально, кроме того, Ответчиком была нарушена раскладка плит перекрытия, которую также можно определить визуально. Для оценки качества выполняемых Ответчиком работ и их соответствия строительным нормам и правилам, Истец обратился в специализированную организацию, для проведения независимого исследования, заключив с ИП ФИО5 договор № от ДАТА В соответствии с заключением специалиста № от ДАТА, фактически выполненные Подрядчиком работы в рамках договора подряда №№ от ДАТА имеют следующие недостатки: нарушение раскладки плит перекрытий; несоответствие конструкции перекрытий и покрытий техническим характеристикам на объект, указанным в договоре; отсутствие противокоррозийной обработки, коррозия металлических закладных элементов в местах примыкания к железобетонным конструкциям; трещины различной ширины раскрытия и направленности, сколы бетона в конструкции стеновых панелей и колонн каркаса; отклонения от прямолинейности железобетонных перекрытий составляют до 70 мм.; отклонения от вертикальности колонн каркаса величиной до 30 мм на 2 м измеряемой поверхности. Среди выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» имеются критические и значительные дефекты, так как они оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимые. Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно. Объект возводимый Подрядчиком по договору строительного подряда № КПД-167/08 от ДАТА, согласно заключению специалиста № от ДАТА на сегодняшний день имеет множество дефектов и строительных недостатков, делающих его непригодным к дальнейшему использованию по прямому, назначению. Претензией от ДАТА, полученной Ответчиком ДАТА, Истец предложил Ответчику в досудебном порядке осуществить расторжение договора строительного подряда № № от ДАТА В рамках осуществления расторжения договора в досудебном порядке, Истцом Ответчику было предложено: осуществить возврат денежных средств, оплаченных Заказчиком по договору - по состоянию на ДАТА, Заказчиком оплачено по договору денежных средств в размере 2 164 768 руб.; осуществить за счёт собственных средств Подрядчика, разбор и вывоз объекта незавершённого строительства, с земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с вывозом сопутствующего строительного мусора. На сегодняшний день, вышеназванное предложение Истца оставлено ответчиком без ответа. На основании изложенного просит расторгнуть договор строительного подряда № № от ДАТА; взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по договору № № от ДАТА денежные средства в размере 2 214 768 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязать Ответчика осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, выполненных в рамках исполнения договора строительного подряда № № от ДАТА, на выполнение общестроительных работ на земельном участке площадью 1000 м2 с кадастровым номером №, расположенном по г. Хабаровск, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования дополнили, просили также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 2 214 768 руб., расходы по оплате досудебного исследования, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность своими силами демонтировать и вывезти строительные конструкции по договору строительного подряда не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Дополнительно пояснили, что истец основывает свои требования, в том числе, на положениях ст. 723 ГК РФ. Как исследование, сделанное по заказу истца, так и заключение судебной экспертизы показали, что сооружение, возведенное ответчиком на участке истца, имеет существенные и неустранимые недостатки, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал, заявил ходатайство о проведении повторной судебной строительной экспертизы, где ответчик просил поставить на разрешение эксперта вопросы: -Определить состав, объем и стоимость работ, выполненных при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, согласно локально-сметному расчету приложению № к договору строительного подряда № № от ДАТА. -Определить соответствие (несоответствие) фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ по договору строительного подряда № № от ДАТА техническим характеристикам, закрепленным данным договором и действующим строительным нормам. -В случае наличия несоответствий определить стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для их устранения. - Возможно ли продолжить строительные работы на объекте, выполненного в рамках договора строительного подряда № № от ДАТА в целях возведения индивидуального жилого дома без полного демонтажа уже возведенной конструкции? Поручить проведение экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» <адрес>. Исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Единственным существенным недостатком, выявленным по итогам проведения судебной экспертизы, является отклонение ростверка от разбивочных осей до 130 мм. Все остальные недостатки могут быть устранены без демонтажа возведенной конструкции. Однако и с этим нельзя согласиться, так как в соответствии с технической документацией устройство фундамента не предполагает устройства ростверка, он возводится за счет колонно-ригельной системы. Так, имеются основания полагать, что заключение судебной экспертизы не соответствует фактическим обстоятельствам, вызывая сомнения в её обоснованности, так как необходимо было применение иного определения предельно-допустимых значений отклонений ригелей в отличие от ростверков.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены эксперты ООО «Оценка-Партнер» ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что все недостатки, выявленные при обследовании конструкций дома, возведенного на участке истца, перечислены в экспертном заключении. При этом продолжение строительных работ на объекте невозможно без полного демонтажа уже возведенной конструкции, в связи с отклонением положения забиваемых свай от оси с превышением допустимых показателей. В заключении используются понятия «Ростверк» и «Ригель», где «Ростверк» - это распределительная балка или плита, объединяющая головы свай и перераспределяющая на них нагрузку от вышерасположенных конструкций, а «Ригель» - это линейный несущий элемент строительных конструкций зданий или сооружений, расположенный горизонтально или наклонно, соединяющий вертикальные элементы и служащий опорой для плит и прогонов, устанавливаемых в перекрытиях или покрытиях зданий. Каркас здания на участке истца состоит из колонн и ригелей, на которые укладывается плитка. Как такового ростверка (распределительной балки или плиты) на объекте нет, но есть элемент от этой плиты, который так же является верхней частью сваи, поэтому в исследовании в отношении данного элемента были применены требования, предъявляемые к ростверку. На 28 странице заключения допущена техническая ошибка, на фотографиях №№ представлены колонны, смещенные от осей ростверка, а не ростверк, смещенный от осей ростверка.

Определением суда от ДАТА занесенным в протокол судебного заседания, отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), нарушенное право подлежит защите.

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА, ответчик ООО «Магазин готовых домов» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН №; осуществляет в т.ч. виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций, коммунальных объектов, и др.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст.422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцом ФИО1 как заказчиком и ответчиком ООО «Магазин готовых домов» как подрядчиком был заключен договор строительного подряда № КПД-167/08 на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.3.1 договора, срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи индивидуального жилого дома (коттеджа) Заказчику для ввода объекта в эксплуатацию был установлен в течение 10 дней со дня окончания строительства.

Согласно приложению № к договору, сметная стоимость строительства дома составила 2 863 654 руб.

Приложением № к договору определена техническая характеристика жилого дома.

Приложением № к договору установлен график платежей по договору, согласно которого цена подрядных работ по договору составляет 5 411 920 руб.; первый платеж – 2 164 768 руб. вносится при подписании договора; второй платеж – 1 623 576 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента, коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия; третий платеж в размере 1 082 384 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после устройства кровли, штукатурки швов и закладных; четвертый платеж в размере 541 192 руб. вносится после установки входной двери, окон.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению № от ДАТА к договору от ДАТА, п.2.1 сметная стоимость работ, согласно настоящего договора, составляет 5 270 200 руб., п.3.1 срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору составляет 150 рабочих дней со дня заключения договора строительного подряда № КПД-167/08 от ДАТА и подписания настоящего дополнительного соглашения № к нему: срок окончания строительства фундамента – не позднее 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; срок начала монтажа колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий (в связи с производственной очередностью) – не позднее 90 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению № от ДАТА к договору от ДАТА, общая стоимость работ и материалов по строительству объекта 5 290 200 руб.; график платежей изложен в новой редакции: первый платеж в размере 2 184 768 руб. вносится при подписании настоящего договора: второй платеж в размере 1 482 392 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента, коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия; третий платеж в размере 1 072 040 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после устройства крыши, штукатурки швов и закладных; четвертый платеж в размере 551 000 руб. вносится после установки входной двери, окон.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению № от ДАТА к договору от ДАТА, п.3.1 срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору составляет 160 рабочих дней со дня заключения договора строительного подряда № КПД-167/08 от ДАТА и подписания настоящего дополнительного соглашения № к нему: срок окончания строительства фундамента – не позднее 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; срок начала монтажа колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий (в связи с производственной очередностью) – не позднее 100 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Общая стоимость работ и материалов по строительству объекта 5 063 060 руб. График платежей изложен в новой редакции: первый платеж в размере 2 184 768 руб. вносится при подписании настоящего договора: второй платеж в размере 1 482 392 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента, коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия; третий платеж в размере 1 072 040 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после устройства крыши, штукатурки швов и закладных; четвертый платеж в размере 323 860 руб. вносится после установки входной двери, окон.

В соответствии с положениями ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком, ДАТА истцом было оплачено 50 000 руб., ДАТА истцом оплачено 2 164 768 руб.

На основании п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец ФИО1 обращался к ответчику с письменным заявлением (претензией) ДАТА, где в связи с нарушением ответчиком сроков строительства и передачи объекта, несоблюдением ГОСТов, истец просил осуществить возврат денежных средств, оплаченных Заказчик договору - по состоянию на ДАТА, Заказчиком оплачено по договору денежных средств в размере 2 164 768 руб.; осуществить за счёт собственных средств Подрядчика разбор и вывоз а незавершённого строительства, с земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с вывозом сопутствующего строительного мусора.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, гарантийный срок на несущие конструкции составляет 50 лет; гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) составляет 3 года; исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Согласно п.6.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения.

Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в установленном объеме и сроки, исполнить указания заказчика, передать объект строительства по акту выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязуется принять объект строительства по акту выполненных работ в течение 3 дней со дня получения от подрядчика письменного уведомления о готовности объекта строительства и подписать передаточный акт на объект строительства; в случае обнаружения недостатков в работе, указать о них в документе, подтверждающем приемку работ (п.4.2.4); требовать от подрядчика в случае, если объект строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества объекта строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.4.2.5).

В силу п.5.1 договора, за нарушение срока строительства, предусмотренного п.3.1 и п.3.2 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1 договора, стороны вправе до окончания строительства расторгнуть настоящий договор по письменному соглашению.

Как следует из представленного суду истцом заключения специалиста экспертного центра «Строительная помощь» № от ДАТА, в результате исследования специалистами было установлено, что объём фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ и использованных материалов в рамках договора подряда № № от ДАТА не соответствует объёмам, установленным в договоре. Стоимость фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ и использованных материалов в рамках договора строительного подряда № № от ДАТА составляет 3 134 415,80 руб.

В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора подряда № № от ДАТА, специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной (рабочей) документации на объект исследования, а именно:

-Нарушение раскладки плит перекрытий. Нарушение требований договора подряда на объект;

-Несоответствие конструкции перекрытий и покрытий техническим характеристикам на объект, указанным в договоре, внутренние несоответствия технической документации (текстовая и графическая часть договора. Нарушение требований договора подряда на объект;

-Отсутствие противокоррозийной обработки, коррозия металлических закладных элементов в местах примыкания к железобетонным конструкциям. Нарушение требований СП 28.133330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- Трещины различной ширины раскрытия и направленности, сколы бетона в конструкции стеновых панелей;

-Отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ, и т.д). Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-87 (с Изменениями N1,3)»;

Среди выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 1547-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» имеются критические и значительные дефекты, так как они оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследований и неустранимые. Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно. Таким образом, фактически выполненные ООО «Магазин готовых домов» работы в рамках договора строительного подряд № КПД-167/08 от ДАТА не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ООО «Магазин готовых домов» в рамках договора строительного подряда № № от ДАТА, в части устройства перекрытий, составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 1 167 612 рубля.

В связи с несогласием представителя ответчика с указанным заключением и заявленным им ходатайством, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено предложенной ответчиком экспертной организации ООО «Оценка-партнер». На разрешение экспертов поставленные предложенные представителем ответчика вопросы.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДАТА, вывод по первому вопросу: Стоимость фактических работ, выполненных ООО «Магазин готовых домов» при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, по договору строительного подряда №№ от ДАТА составляет 3 214 864 руб. Вывод по второму вопросу: Выполненные ООО «Магазин готовых домов» работы по договору строительного подряда №№ от ДАТА соответствуют / не соответствуют техническим характеристикам, закрепленным данным договором в части:

Соответствуют:

п.9.2 табл. №. Класс бетона стеновых панелей 1 и 2 этажей - В20; В22,5;

п. 9.3 табл. №. Класс бетона колонн по осям 2/А на 1 и 2 этажах - В22,5;

п.9.4 табл. №. Класс бетона ребристой плиты перекрытия 1 и 2 этажей - В20; В22,5; В25;

п.9.4 табл. №. Класс бетона ригелей 1 и 2 этажей - В20.

Не соответствуют:

п.9.3 табл. №. Класс бетона колонн по осям 1/А, 1/Б, 2/Б на 1 и 2 этажах - В15;

п.12 табл. №. Отсутствие плит ПСБ-С-15 в ребрах 2 плит межэтажного перекрытия;

п.13 табл. №. Раскладка плит перекрытия на 1-м и 2-м этажах не соответствуетДоговору строительного подряда.

Не регламентируются:

п. 1 табл. №. Отклонение ростверка от разбивочных осей;

п.2 табл. №. По торцам закладных деталей ростверка и деталях крепленияжелезобетонных панелей отсутствует противокоррозионная обработка;

п.3 табл. №. На обработанных поверхностях закладных деталей ростверка идеталях крепления железобетонных панелей имеются пятна ржавчины;

п.4 табл. №. Частичное отсутствие ранее устроенного утеплителя ростверка;

п.5 табл. №. Выпадение защитного слоя бетона местами с оголениемарматуры по краю панели стены и ригеля;

п.6 табл. №. Сколы по углам и краям панелей стен, колонн и угловых панелей;

п.7 табл. №. Волосяные трещины на стеновых панелях, в углах проемов, на угловых панелях;

n. 8 табл. №. Глубокая трещина в плите перекрытия над 2 этажом в местеопирания на ригель;

п.9.1 табл. №. Класс бетона ростверка;

п. 10 табл. №. Отклонения от вертикальности сборных угловых панелей;

п. 11 табл. №. Разница величины зазоров между угловыми панелями истеновыми панелями;

п.14 табл. №. Производственное смещение ребра плиты перекрытияотносительно оси;

п. 15 табл. №. Временная входная дверь смонтирована в дверном проеме.

Выполненные ООО «Магазин готовых домов» работы по договору строительногоподряда №КПД-167/08 от ДАТА соответствуют / не соответствуют требованиямдействующих нормативных стандартов и технических регламентов в части:

Соответствуют:

п.6 табл. №. Сколы по углам и краям панелей стен, колонн и угловых панелей глубиной до 20 мм, что соответствует требованиям ФИО10, табл. В.2 ГОСТ 13015- 2012;

п.7.1 табл. №. Волосяные трещины на стеновых панелях шириной раскрытия до 0,1 мм, что соответствует;

п.9.1 табл. №. Класс бетона ростверка (В25) соответствует требованиям СП 24.13330.2021

п.9.2 табл. №. Класс бетона стеновых панелей 1 и 2 этажей (В20; В22,5) соответствует требованиям ГОСТ 31310-2015;

п.9.5 табл. №. Класс бетона ригелей 1 и 2 этажей (В20) соответствует требованиям ГОСТ 18980-2015.

Не соответствуют:

п.1 табл. №. Отклонение ростверка (130 мм)от разбивочных осей (2/А, 2/Б, 1/Б) не соответствует требованиям СП 70.13330.2012;

п.2 табл. №. По торцам закладных деталей ростверка и деталях крепления железобетонных панелей отсутствует противокоррозионная обработка, что не соответствует требованиям СП 72.13330.2016;

п.3 табл. №. На обработанных поверхностях закладных деталей ростверка и деталях крепления железобетонных панелей имеются пятна ржавчины, что не соответствует требованиям СП 72.13330.2016^.

п.5 табл. №. Выпадение защитного слоя бетона местами с оголением арматуры по краю панели стены и ригеля не соответствует требованиям ГОСТ 13015-2012;

п.7.2 табл. №. Волосяные трещины в углах проемов стеновых панелей шириной раскрытия 0,3 мм не соответствует требованиям ГОСТ 13015-2012;

п.7.3 табл. №. Волосяные трещины на угловых панелях шириной раскрытия 0,2 мм не соответствует требованиям ГОСТ 13015-2012;

п.8 табл. №. ФИО4 в плите перекрытия над 2 этажом в месте опирания на ригель глубиной более 20 мм, что не соответствует требованиям ФИО10, табл. В.2 ГОСТ 13015-2012.

3. Не регламентируются:

3.1. п.4 табл. №. Частичное отсутствие ранее устроенного утеплителя ростверка;

3.2. п.9.3 табл. №. Класс бетона колонн;

3.3 п.9.4 табл. №. Класс бетона ребристой плита перекрытия;

п.10 табл. №. Отклонения от вертикальности сборных угловых панелей не регламентируются требованиями СП 70.13330.2012;

п. 11 табл. №. Разница величины зазоров между угловыми панелями и стеновыми панелями;

п. 12 табл. №. Отсутствие плит ПСБ-С-15 в ребрах 2 плит межэтажного перекрытия;

п. 13 табл. №. Раскладка плит перекрытия на 1-м и 2-м этажах не соответствует Договору строительного подряда;

п.14 табл. №. Производственное смещение ребра плиты перекрытия

относительно оси;

п. 15 табл. №. Временная входная дверь смонтирована в дверном проеме.

Выводы по третьему вопросу: Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения несоответствий выполненных работ техническим характеристикам Договора строительного подряда №№ от ДАТА и требованиям НТД, с учетом округления: 1 096 429 рублей.

Вывод по четвертому вопросу: Продолжить строительные работы на объекте, выполненном по договору строительного подряда №№ от ДАТА в целях возведения индивидуального жилого дома без полного демонтажа уже возведенной конструкции невозможно.

Указанное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований для назначения и проведения дополнительной судебной экспертизы судом не усматривается, поскольку судебная экспертиза по делу проведена, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика дополнительно допрошены эксперты, которые дали разъяснения во интересующим вопросам исследования. Экспертное учреждение имеет лицензию на проведение соответствующих экспертиз, эксперты учреждения – образование и необходимую квалификацию. Выполненное экспертное исследование не вызывает сомнений в своей правильности или обоснованности, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для назначения повторной экспертизы по делу, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Кроме того, заключение судебной экспертизы содержит аналогичный вывод о невозможности продолжения строительства, как и представленное истцом заключение специалиста № от ДАТА о существенных недостатках, допущенных при возведении индивидуального жилого дома ответчиком на земельном участке истца.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма по договору в размере 2 214 768 руб. оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, истцом свои обязательства перед ответчиком по оплате по договору были исполнены.

При этом, как установлено судом, ответчиком принятые им на себя обязательства по договору строительного подряда от ДАТА перед истцом в полном объеме выполнены не были; сроки окончания строительства и сдачи готового пригодного к эксплуатации жилого дома, установленные указанным договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком были нарушены; услуги по строительству дома оказаны некачественно, при строительстве допущены многочисленные нарушения и существенные неустранимые недостатки; обратное ответчиком не доказано.

Изложенные в письменной претензии требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По положениям ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного, использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2 ст.721 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п.3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно абз. 7 п. 1 ст. данного ФЗ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст.723 ГК РФ.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, статьей 723 ГК РФ не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Совокупностью собранных по делу доказательств, разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 ГК РФ, статьями 13, 29 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ООО "Магазин готовых домов" и нарушение прав истца ФИО1 как потребителя.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в т.ч. выводы заключения судебной экспертизы, учитывает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и неустранимыми, которые в дальнейшем исключают безопасное использование объекта, расположенного по указанному в иске адресу. Фактически возведение индивидуального жилого дома на участке истца в настоящее время не завершено, а продолжение строительства невозможно без демонтажа уже возведенной конструкции, поскольку на этапе разбивки здания и закрепления осей допущены нарушения, приведшие к разности положений по осям ростверка и колонн, что повлекло невозможность монтажа колонн по разбивочным осям – центру сечения буронабивной сваи и оголовка (головы) сваи, который используется для устройства ростверка.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к изложенному, представляется обоснованной претензия заказчика относительно качества изготовленного объекта, при этом недостатки выполненной работы так и не были устранены ответчиком, в связи с чем у заказчика возникло право, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 723 ГК РФ требовать расторжения договора строительного подряда и возврата уплаченных за некачественные услуги и товар денежных средств.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору подряда № № от ДАТА. в размере 2 214 768 руб.

С учетом расторжения договора строительного подряда, установления факта, что завершение строительства индивидуального жилого дома на земельном участке истца невозможно без демонтажа уже возведенной конструкции, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, возведенных в рамках исполнения договора строительного подряда № № от ДАТА. на земельном участке площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае нарушения сроков исполнения решения суда в данной части, однако размер судебной неустойки полагает необходимым снизить до 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая данный размер разумным и справедливым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом, следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушенное этими лицами нарушение; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки за 361 день (с ДАТА по ДАТА), в размере, установленном п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», 3 % цены выполненной работы (исходя из стоимости оплаченных работ по договору 2 214 768 руб.), и по расчетам представителя истца, учитывая что указанная сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, уменьшена до указанной суммы и составляет 2 214 768 руб.;

Таким образом, поскольку указанная стоимость по договору определена и известна, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что сумма неустойки не может превышать цену отдельных видов выполнения работ, по мнению суда, исчисленный размер неустойки ограничен указанной суммой и составляет 2 214 768 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд считает законными и обоснованными.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до разумных пределов.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДАТА №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и/свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами некоторых положений "Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости, а также специфика правоотношений сторон, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 150 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к изложенному, с ответчика ООО «Магазин готовых домов» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 1 182 384 руб. (2 214 768 руб. + 150 000 руб.) : 2.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» № от ДАТА., в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от ДАТА., актами приема-передачи денежных средств на указанную сумму.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО6 к ООО «Магазин готовых домов» требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина с удовлетворенной судом суммы иска составит 20 023,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

В рамках рассмотрения дела судом приняты обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства на счете ООО «Магазин готовых домов» в Дальневосточном ПАО Сбербанк в переделах цены иска. Суд полагает необходимым оставить их в силе до исполнения решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № № от ДАТА., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов».

Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 (ДАТА г.р., уроженец <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ №, выдан ДАТА <адрес>, код подразделения №) уплаченные по договору строительного подряда № № от ДАТА. денежные средства в размере 2 214 768 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 1 182 384 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего взыскать 3 612 152 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, возведенных в рамках исполнения договора строительного подряда № № от ДАТА. на земельном участке площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда о демонтаже и вывозе строительных конструкций с земельного участка истца взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 20 023,84 руб.

Обеспечительные меры, принятые апелляционным определением от ДАТА. о наложении ареста на денежные средства на счете ООО «Магазин готовых домов» в Дальневосточном ПАО Сбербанк - оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме будет составлено 18.07.2023г.

Судья О.В. Степенко

Судья: /подпись/

Копия верна: судья О.В. Степенко

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в деле № 2-35/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь П.В. Пасека