Решение по делу № 2-3643/2022 от 22.02.2023

Дело №2-513/2023

УИД 32MS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Берег» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование указало на то, что ответчик является сособственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, 3/4 доли от указанной суммы составляют <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.05.2022 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска.

Определениями судов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ФИО2 (сособственник квартиры), ФИО3 (бывший сособственник квартиры).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал по поводу удовлетворения требований, полагал, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить рассрочку исполнения решения, поскольку он является <данные изъяты>, имеет небольшой доход.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 г. №802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1 (174), 31 декабря 2013 г.

Согласно адресному перечню многоквартирных домов Брянской области, подлежащих капитальному ремонту, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения, указанному в приложении 1 к указанной программе, <адрес> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы).

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 кодекса.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 59 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Судом также установлено, что ранее на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира передавалась в собственность ФИО1, И. (в настоящее время – ФИО2), И., ФИО3 по 1/4 доли каждому.

И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № к имуществу И., с заявлениями и принятии наследства в виде 1/4 доли квартиры и другого имущества обратились сын ФИО1 и дочь ФИО3

ФИО1 помимо прочего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследстве в виде 1/8 доли на обозначенную выше квартиру.

Таким образом, ФИО1 стал собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру.

Далее, как следует из представленного в материалы дела договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО3 (даритель) подарила ФИО1 принадлежавшие ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации права на подаренную долю) ФИО1 стал собственником 3/4 (6/8) долей в праве общей долевой собственности, до указанной даты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 3/8 долей в праве на квартиру.

При этом из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней значились зарегистрированными: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая его доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С рассматриваемым иском согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд 09.08.2022.

До этого 29.11.2021 (штамп на конверте) обращался к мировому судье судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Соответствующий судебный приказ, вынесенный 09.12.2021, ввиду возражений ответчика отменен 27.01.2022.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ежемесячную периодичность внесения платежей, период судебной защиты в рамках приказного производства (59 дней), срок давности по заявленным требованиям подлежит применению в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Полагавшиеся к внесению платежи после этой даты в качестве задолженности по их уплате подлежат взысканию.

Из расчета истца (л.д. 77 – 99) следует, что в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суммы взносов, подлежавших оплате, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляли: сумма взносов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежат 3/8 доли задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ – 3/4 доли.

Сумма задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по взносам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Оснований для применения в отношении пени положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками помещений в домн выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление ТСН «Берег». Принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области выставление платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, не производится с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дом средства формируются на специальном счете ТСН «Берег».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из положений приведенных статей следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из заявленных имущественных требований в размере <данные изъяты>

При этом, как указано выше, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на сумму <данные изъяты>, что составляет 35 % от заявленных, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке его исполнения, который разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав сторон, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, с июня 2021 года являлся <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

ФИО1 не трудоустроен, что подтверждается сведениями трудовой книжки, является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ИФНС России по Брянской области сведениями о доходах ФИО1 не располагает.

Транспортных средств в собственности ответчик не имеет.

В собственности имеет 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; аналогичную долю в праве собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, дом по адресу: <адрес>.

Между тем, величина прожиточного минимума в Брянской области на 2023 год в расчете на душу населения установлена постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2022 №601-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу своего материального положения находится в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта имеются, материальное положение не позволяет ответчику единовременно погасить существующую задолженность.

По этой причине суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда в части взысканной судом суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме <данные изъяты> сроком на 3 месяца с уплатой ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца платежей в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления решения в законную силу.

Приходя к приведенным выводам, суд также полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца не препятствует его исполнению, не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, обеспечит баланс интересов сторон.

Оснований для предоставления еще большего периода рассрочки с меньшей суммой ежемесячного платежа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Берег» (ИНН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в размере <данные изъяты>, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по взносам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по взносам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения в части взысканной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме <данные изъяты> - сроком на 3 месяца с уплатой ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова