Дело № 2-743/2025
УИД 54RS0041-01-2025-000573-45
Поступило 28.03.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Маслянино 16 апреля 2025 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,
при секретаре Фокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов. В заявлении указав, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от (дата) годав, в соответствии с которым Займ Онлайн предоставил денежные средства в размере - 35 000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Займ Онлайн надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с (дата) по (дата), не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу: 30 030,00 руб., - задолженность по уплате процентов: 28 482,58 руб., - штраф: 0,00 руб., - комиссии 0,00 руб., - пени: 0,00 руб. Займ Онлайн и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 Г К РФ. (дата) мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с (дата) по (дата) по Договору потребительского займа № от (дата) в размере 58 512,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 35,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в своем ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Судом установлено, что (дата) ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. По условиям потребительского займа ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере - 35 000,00 руб. (л.д.26-27).
Ответчик ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости займа, условиями потребительского займа и была согласна с ним, о чем свидетельствует ее электронная подпись (л.д.23-25).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (л.д.41).
Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым к ООО «ПКО ВПК-Капитал» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 (л.д.30-38).
Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности.
Согласно представленной истцом справке о сумме задолженности, размер общей задолженности ответчика по договору потребительского займа № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 58 512,58 руб.(л.д.42).
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.
Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 35,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки с. Малая Т.М. ________, в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 58 512,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 030,00 руб., - задолженность по уплате процентов: 28 482,58 руб., почтовые расходы в размере 35,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 62 547 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято 30.04. 2025 года
Судья подпись Е.Б.Кутькина