Дело <номер обезличен>

УИД 70RS0002-01-2025-003782-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием представителя материального истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.09.2025 сроком на 10 лет, представителя процессуального истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 53 от 11.02.2025 сроком по 31.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области, действующего в защиту прав потребителя ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Томской области, действуя в защиту прав потребителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ООО «Аллегро-Концепт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 138691 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 82467 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что 25.07.2025 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило заявление потребителя ФИО3 по факту нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика в части нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара. 17.02.2025 ФИО3 и ООО «Аллегро-Концепт» заключен договор купли-продажи мебели на сумму 138691 руб., срок доставки товара определен 18.04.2025, однако товар до настоящего времени истцу не передан. 09.07.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных денежных средств в размере 138691 руб. Претензия получена ответчиком 15.07.2025, однако ответа на претензию не последовало, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были. Поскольку на протяжении всего времени истец не мог использовать заказанный товар ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара, данный факт причинил ему массу неудобств, нравственных переживаний и лишил его того, на что он рассчитывал при заказе товара.

Материальный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи заключен ФИО3 17.02.2025 в торговом центре, в тот же день им в полном объеме произведена безналичная оплата товара в кассе у менеджера. После того, как товар ответчиком не был поставлен, менеджер пояснила, что сроки доставки перенесены заводом-изготовителем на июнь, однако до настоящего момента поставка не осуществлена. В устном порядке ответчик намеревался возвратить уплаченные по договору денежные средства, но их возврат до настоящего момента не произведен.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что данный случай не единичный, в отношении данной организации Управлением готовится еще три иска в суд.

Ответчик ООО «Аллегро-Концепт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством получения судебного извещения, направленного почтовой связью по адресу организации, в суд представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, заслушав представителя материального истца, представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, который вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей»)).

25.07.2025 от материального истца ФИО3 в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило заявление с просьбой подать исковое заявление в суд, в котором указано, что 17.02.2025 между ним и ООО «Аллегро-Концепт» заключен договор купли-продажи мебели, которая оплачена им полностью в размере 138691 руб., однако до настоящего времени мебель ему не передана, денежные средства не возвращены.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Томской области вправе обратиться в суд с иском в защиту прав ФИО3 как потребителя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2025 ООО «Аллегро-Концепт» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор № 001060 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели, матрацы и фурнитуру (товар), поименованные в приложениях (спецификациях) к договору, а покупатель обязуется принять товар, а также уплатить продавцу покупную цену товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Продавец обязан доставить товар на склад не позднее 18.04.2025 и передать товар покупателю по акту сдачи-приемки. Общая согласованная сторонами покупная цена предметов товара составляет 138691 руб. В случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец на основании письменной претензии покупателя выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы произведенной покупателем предварительной оплаты (п.п. 1, 6.2, 11, 30 договора купли-продажи).

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору, ответчиком проданы материальному истцу следующие предметы мебели с условием об их доставке на склад продавца не позднее 18.04.2025: три разновидности шкафа по одному экземпляру каждый, две тумбы и кровать.

Материальный истец ФИО3 свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику денежную сумму в размере 138691 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.02.2025.

Вместе с тем, из пояснений представителя материального истца и искового заявления следует, что в установленный договором срок 18.04.2025 обязательства по доставке товара ответчиком не были исполнены, в устном порядке менеджер ответчика пояснил, что сроки поставки мебели отложены заводом-изготовителем на июнь 2025 года.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

09.07.2025 ФИО3 направил ответчику ООО «Аллегро-Концепт» посредством почтовой связи претензию, в котором потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить ему сумму предоплаты в размере 138691 руб., а также оплатить неустойку.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены.

Поскольку ответчик ООО «Аллегро-Концепт» принятые на себя обязательства по поставке мебели материальному истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.02.2025 в установленный договором срок не исполнил, денежные средства, предварительно оплаченные материальным истцом за товар, до настоящего момента не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» в пользу материального истца ФИО3 суммы предварительной оплаты товара в размере 138691 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, стороной истца заявлен период просрочки с 19.04.2025 по 15.08.2025, в связи с чем сумма неустойки составляет 82467 руб. (138691 руб. * 0,5% * 119 дней).

При этом в действиях ответчика усматривается нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в указании в договоре неустойки в меньшем размере (0,1%), чем это предусмотрено законом (0,5%).

Поскольку в договоре может быть установлен размер неустойки только в большем размере, суд считает возможным при расчете неустойки применять ее размер 0,5%, установленный п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, при перерасчете неустойки за указанный период ее сумма составляет 82521,15 руб.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что суд может выйти за пределы заявленных требований только в случае взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» пользу материального истца ФИО3 подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 82467 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав материального истца ФИО3 как потребителя, длительность нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» в пользу материального истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом конкретных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца штрафа в размере 113079 руб. ((138691 руб. + 82467 руб. + 5000 руб.) * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований материального истца как потребителя.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Аллегро-Концепт» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец при подаче настоящего иска освобожден на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 10634,74 руб., в том числе: 7634,74 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области, действующего в защиту прав потребителя ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 001060 от 17.02.2025 в размере 138691 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 19.04.2025 по 15.08.2025 в размере 82467 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113079 (сто тринадцать тысяч семьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10634 (десять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 06.10.2025.