РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тимофеевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1366/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 31.07.2007 является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит часть указанного жилого дома площадью 49,4 кв.м., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, на котором расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца. Принадлежащая истцу часть жилого дома была переустроена с целью благоустройства. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в выделе принадлежащей ей доли в праве на жилой дом в натуре. Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом. Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений площадью, не имеет внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, выход из каждой части жилого дома осуществляется на отдельный земельный участок.

Ссылаясь на ст.15-16,290 ЖК РФ просит признать за ФИО1 право собственности на часть (блок) жилого <адрес>, общей площадью всех частей здания 67,8 кв.м, в том числе жилой 33,3 кв.м и состоящую из следующих помещений: в лит.А, А4 жилая комната № 1 площадью 16,9 кв.м, жилая комната №2 площадью 16,4 кв.м, в лит А1 кухня №3 площадью 7,0 кв.м., коридор №4 площадью 3,2 кв.м. в лит А5 санузел № 5 площадью 2,8 кв.м, над лит А.,А4 мансарда подсобное помещение № 1 площадью 17,0 кв.м, в лит а1 пристройка № 6 площадью 4,5 кв.м, сохранив указанную часть жилого дома в переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ», о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, в судебное заседание на явился. Ранее представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 31.07.2007 ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ с надворными постройками общей площадью 83,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН 10.09.2007 внесена соответствующая запись.

Также ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.02.2008 принадлежит земельный участок с К№ площадью 551 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано 03.04.2008. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура земельного участка, а также о том, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с К№.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН.

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 25.05.2022, жилой дом <адрес>, расположенный по <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, 1950 года постройки, общей площадью всех частей здания 117,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 52,4 кв.м, и состоит из двух изолированных помещений:

часть жилого дома общей площадью 67,8 кв.м, в том числе жилой 33,3 кв.м состоит из следующих помещений: в лит.А, А4 жилая комната № 1 площадью 16,9 кв.м, жилая комната №2 площадью 16,4 кв.м, в лит А1 кухня №3 площадью 7,0 кв.м., коридор №4 площадью 3,2 кв.м. в лит А5 санузел № 5 площадью 2,8 кв.м, над лит А.,А4 мансарда подсобное помещение № 1 площадью 17,0 кв.м, в лит а1 пристройка № 6 площадью 4,5 кв.м. Указанная часть жилого дома находится в пользовании истца ФИО1;

часть жилого дома общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 19,1 кв.м, подсобной 30,3 кв.м, находится в пользовании ФИО2.

Вместе с тем, судом установлено, что 30.08.2021 по гражданскому делу № 2-994/2021 состоялось решение, которым постановлено: прекратить право долевой собственности на жилой <адрес>; признать за ФИО10., ранее являющейся собственником 3/5 долей в праве на указанный жилой дом, право собственности на часть вышеуказанного жилого дома площадью всех частей здания и общей площадью жилого помещения 49,4 кв. м, в том числе жилой – 19,1 кв. м, подсобной 30,3 кв. м, и состоящей в литере «А» из жилых комнат №№ 1, 2 площадью соответственно 12,4 и 6,7 кв. метра, кухни площадью 8,1 кв. метра, коридора площадью 7,7 кв. метра, литеры «А2» площадью 7,2 кв. метра, литеры «А3» площадью 7,3 кв. метра. Решение вступило в законную силу 01.10.2021.

04.07.2022 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки с К№ площадью 49,4 кв.м. В ЕГРН также имеются сведения о том, что указанная часть (блок) жилого дома образована из объекта недвижимости с К№, то есть жилого дома, участником долевой собственности на который в размере 2/5 долей является истец ФИО1

Судом установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажный объект, состоящий из двух обособленных частей (блоков), имеющих отдельные входы. Дом имеет придомовую территорию, надворные постройки и сооружения. Под жилым домом сформировано два земельных участка.

Как следует из ситуационного плана расположения жилого дома и хозяйственных построек, выделяемая часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу земельном участке. Спора о принадлежности хозяйственных построек, порядка доступа к частям жилого дома и хозяйственным постройкам между сторонами не имеется.

Технический паспорт содержит сведения о возведении жилых пристроек лит А4 и лит А5, пристройки лит а1 и мансарды над лит А,А4 без предъявления разрешения на строительство и реконструкцию.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно заключению эксперта № 1-12-04-359, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние объекта (часть жилого дома лит А, лит. А1 и А4, мансарда над лит А,А4, подвал под лит А, А1) соответствует требованиям жилищного законодательства, строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, произведенное переустройство не разрушает несущие конструкции основного здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, жилой дом обеспечен инженерными системами (электроосвещение, отопление и вентиляция), сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что переустройство и переоборудование жилого дома, произведены в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнены с соблюдением установленных норм и правил, произведены на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и находящемся в собственности истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Подпунктом «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 244, 254 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности истца на жилое помещение в виде части (блока) жилого дома блокированной застройки, в которой расположены принадлежащие ему доли жилого дома, поскольку выдел изолированной части жилого дома возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на часть (блок) жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу, <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м, в том числе жилой 33,3 кв.м и состоящую из следующих помещений: в лит.А, А4 жилая комната № 1 площадью 16,9 кв.м, жилая комната №2 площадью 16,4 кв.м, в лит А1 кухня №3 площадью 7,0 кв.м., коридор №4 площадью 3,2 кв.м. в лит А5 санузел № 5 площадью 2,8 кв.м, над лит А.,А4 мансарда подсобное помещение № 1 площадью 17,0 кв.м, в лит а1 пристройка № 6 площадью 4,5 кв.м, сохранив указанную часть жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева