УИД 24OS0000-01-2023-000092-39
3а-226/2023
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. 30.03.2020 уголовное дело передано на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края. 20.05.2020 Норильским городским судом вынесен приговор, который отменен апелляционным определением Красноярского краевого суда 26.01.2021. Вынесенный Норильским городским судом приговор от 26.11.2021, вступил в законную силу 26.01.2023. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу нарушают его право на судопроизводство в разумный срок. Последствия нарушения права значимы для административного истца. Просил суд присудить компенсацию в размере 1 000 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, по сообщению ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю 10.03.2023 освобожден по отбытию срока наказания.
Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела № № (№) 13.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
07.11.2019 срок дознания продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 11.12.2019.
<дата> ОД ОП № в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
<дата> уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №. Уголовному делу присвоен №.
<дата> срок дознания был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 1301.2020.
<дата> срок дознания был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13.02.2020.
30.12.2019 уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СО ОМВД России по г.Норильску.
<дата> уголовное дело № поступило в СО ОМВД России по г. Норильску для организации предварительного расследования.
<дата> уголовное дело № приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<дата> предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено и установлен срок расследования на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.
<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предъявлено 11.03.2020.
13.03.2020 ФИО1 и его защитник Колпаков С.В. ознакомились с материалам уголовного дела.
Уголовное дело № <дата> поступило в Норильский городской суд Красноярского края, ему присвоен №.
На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 2 томов. В рамках предварительного следствия по уголовному делу обвинение ФИО1 было предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 13.10.2019 (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1) по 30.03.2020 года (дата направления уголовного дела в суд) составил 5 месяцев 17 дней и отвечает требованиям разумности.
Из уголовного дела следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемого, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, были эффективными и достаточными.
В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и их защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08.04.2020 назначено судебное заседание на 14.04.2020.
Судебные заседания, назначенные на 14.04.2020, 27.04.2020 не состоялись, в связи с принятыми мерами по реализации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 214.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии обего режима.
21.05.2020 в Норильский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО1
11.08.2020, 05.10.2020, 09.10.2020, 19.10.2022 в Норильский городской суд Красноярского края поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1
В период с 14.08.2020 по 25.09.2020 ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела.
11.11.2020 уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1
Постановлением Красноярского краевого суда от 20.11.2020 назначено судебное заседание на 17.12.2020.
20.11.2020 в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от 23.10.2020, 28.10.2020, 02.11.2020.
15.12.2020 в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от 16.11.2020.
22.01.2021 в Красноярский краевой суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от 20.01.2021.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2021 приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20.05.2020 отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
01.03.2021 уголовное дело поступило в Норильский городской суд Красноярского края.
Судебное заседание по уголовному делу, в отношении ФИО1 назначено на 06.04.2021.
06.04.2021 судебное заседание отложено на 12.04.2021, в связи с заявленным ФИО1 отводом адвокату.
Судебное заседание 12.04.2021 отложено на 29.04.2021, в связи с заявленным ходатайством адвоката об ознакомлении с материалами дела.
29.04.2021 в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу, судебное заседание отложено на 24.05.2021.
24.05.2021 судебное заседание отложено на 31.05.2021.
31.05.2021 судебное заседание отложено на 08.06.2021, в связи с тем, что подсудимый был извещен о времени и месте судебного заседания менее че за пять дней.
В судебном заседании 08.06.2021 вынесено постановление о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела, назначено судебное заседание на 22.06.2021.
В судебном заседании 22.06.2021 рассмотрены ходатайства подсудимого, допрошен свидетель ФИО2, судебное заседание отложено на 25.06.2021 для вызова потерпевшего.
25.06.2021 оглашены письменные доказательства по делу, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2021.
В судебном заседании 29.06.2021 допрошен эксперт ФИО3, исследованы материалы дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2021.
10.08.2021 судебное заседание не состоялось, в связи с введением в суде на основании приказа карантинных мероприятий.
30.08.2021 судебное заседание отложено на 07.09.2021, вынесено постановление о принудительном приводе.
Судебное заседание 07.09.2021 отложено на 15.09.2021, в связи с заявленным подсудимым ходатайством об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 15.09.2021 допрошен свидетель ФИО4, свидетель ФИО5, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2021.
В судебном заседании 23.09.2021 допрошен специалист ФИО6, свидетель ФИО7, судебное заседание отложено на 01.10.2021.
В судебном заседании 01.10.2021 посредством видео-конференц-связи допрошен потерпевший ФИО8, свидетель ФИО9, судебное заседание отложено на 04.10.2021.
04.10.2021 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, оглашены показания свидетеля ФИО11, судебное заседание отложено на 15.10.2021.
15.10.2021 судебное заседание отложено на 21.10.2021, в связи с неявкой защитника подсудимого.
В судебном заседании 21.10.2021 исследованы материалы дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2021, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о предоставлении времени для подготовки к допросу.
26.10.2021 рассмотрены ходатайства подсудимого, допрошен подсудимый, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2021.
12.11.2021 судебное заседание не состоялось, в связи с нахождением ФИО1 в медико-санитарной части.
15.11.2021 в связи с тем, что ФИО1 не доставлен в судебное заседание, судебное заседание отложено на 19.11.2021.
19.11.2021 исследованы письменные материалы дела, сторонам предоставлено слово в прениях, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2021.
24.11.2021 судебное заседание отложено на 26.11.2021, в связи с тем, что ФИО1 не доставлен в судебное заседание.
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
12.12.2021 в Норильский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО1
В период с 26.04.2022 по 15.09.2022 ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела.
05.09.2022 в Норильский городской суд Красноярского края поступили замечания на протокол судебного заседания, данные замечания рассмотрены постановлением от 07.09.2022, 23.09.2022.
07.10.2022, 10.10.2022, 18.10.2022, 07.11.2022, 27.10.2022, 31.10.2022, 03.11.2022 в Норильский городской суд Красноярского края поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1
Постановлением Красноярского краевого суда от 13.10.2022 назначено судебное заседание на 08.11.2022.
08.11.2022 судебное заседание отложено, в связи с необходимостью направления дополнительной апелляционной жалобы всем участникам процесса.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2023 приговор Норильского городского суда Красноярского края от 26.11.2021 изменен.
Срок рассмотрения дела в суде составляет с 30.03.2020 года (дата поступления дела в суд) по 26.01.2023 года (дата вступления приговора в законную силу) 2 года 9 месяцев 28 дней и отвечает требованиям разумности.
Общий срок рассмотрения дела составил 3 года 3 месяца 14 дней..
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело N 1-171/2021 имело определенную сложность.
Объем материалов уголовного дела в отношении ФИО1 составил 8 томов (на момент апелляционного рассмотрения), из которых 2 тома были сформированы на стадии предварительного следствия.
На стадии судебного следствия были допрошены 5 свидетелей, специалист и эксперт исследованы приобщенные к материалам уголовного дела документы.
В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.
По решению Всемирной организации здравоохранения от 30.01.2020 эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11.03.2020 ситуация признана пандемией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Не рассмотрение судом первой инстанции дела 14.04.2020, 27.04.2020 было связано с ограничительными мерами, введенными в Красноярском крае в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции и направлено для сохранения здоровья участвующих в деле лиц, в том числе, самого административного истца. Ситуация с распространением короновирусной инфекции по сути носила характер обстоятельства непреодолимой силы и требовала от суда принятия в пределах своей компетенции и возможностей соответствующих мер по предупреждению распространения заболевания. Существо уголовного дела, не позволяло отнести его к категории, требующей безотлагательного рассмотрения.
После смягчения режима ограничительных мер, позволяющего суду рассматривать дела, не относящихся к категории безотлагательных, существенно повысилась плотность назначения дел в судах Красноярского края, поскольку стало возможным назначение судебных заседаний по делам, которые не рассматривались по объективным причинам в наиболее острый период пандемии.
Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора была вызвана необходимостью соблюдения прав ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, необходимостью направления копий апелляционных жалоб с дополнениями (от 07.10.2022, 10.10.2022, 18.10.2022, 07.11.2022, 27.10.2022, 31.10.2022, 03.11.2022), извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.
При этом, сама по себе отмена (изменение) приговора Норильского городского суда Красноярского края не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № (в суде №), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме 10 мая 2023 г.