Дело № (2-780/2023)

УИД № 69RS0037-02-2023-000705-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28 октября 2020 года № 1030261626, в котором ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28 октября 2020 года № 1030261626 за период с 19 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 76941,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508,26 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1030261626. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 76941,93 рублей, в том числе 47043,76 рублей – сумма основного долга, 29898,17 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

23 июня 2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № 1030261626 от 28 октября 2020 года перешло к ООО «АйДиКоллект» в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 16 ноября 2022 года судебный приказ от 30 сентября 2022 года отменен. В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО микрофинансовая компания «МигКредит».

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, извещалась судом надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно телефонограмме от 25 февраля 2025 года ФИО1 извещена о судебном заседании на 19 марта 2025 года на 12 часов и просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО микрофинансовая компания «МигКредит» представителя не направило, извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2020 года между ООО «МигКредит», ОГРН <***> (кредитор) и (заемщик) ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» № 1030261626 на сумму 50 000 рублей (пункт 1 договора), в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) предоставлен заем сроком до 30 сентября 2021 года, со следующим начислением процентов на сумму займа: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 220,869% годовых, с 16 дня по 29 день - 236,645% годовых, с 30 дня по 43 день - 231,705% годовых, с 44 дня по 57 день - 214,97% годовых, с 58 дня по 71 день - 206,199% годовых, с 72 дня по 85 день - 198,093%, годовых с 86 дня по 99 день - 190,843%, годовых с 100 дня по 113 день - 184,105% годовых, с 114 дня по 127 день - 177,826% годовых, с 128 дня по 141 день - 171,962%, годовых с 142 дня по 155 день - 166,472% годовых, с 156 дня по 169 день - 161,321% годовых, с 170 дня по 183 день - 156,48% годовых, с 184 дня по 197 день - 151,921% годовых, с 198 дня по 211 день - 147,62% годовых, с 212 дня по 225 день - 143,556% годовых, с 226 дня по 239 день - 139,71% годовых, с 240 дня по 253 день - 136,064% годовых, с 254 дня по 267 день - 132,604% годовых, с 268 дня по 281 день - 129,316% годовых, с 282 дня по 295 день - 126,185% годовых, с 296 дня по 309 день - 123,204% годовых, с 310 дня по 323 день - 120,361% годовых, с 324 дня по 337 день - 117,643% годовых (п. 4).

Срок возврата займа до 30 сентября 2021 (пункт 2 договора). Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 4526 рублей каждые 14 дней (пункт 6 Договора).

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей (согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 14 договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата займа до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено предоставление кредитором ООО «МигКредит» заемщику денежных средств на условиях возвратности и платности, в свою очередь возврат суммы займа и уплата процентов были предусмотрены повременными платежами.

Согласно официального сайта Центрального Банка РФ www.cbr.ru ООО МФК «МигКредит», включено в реестр микрофинансовых организаций, 08.07.2011 выдана лицензия № 2-11-01-11-000037 на осуществление микрофинансовой деятельности, что в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением аналога собственноручной подписи - цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены (л.д.12 -13, 14 оборотная сторона, 17 оборотная сторона, л.д. 18).

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО «МигКредит» (л.д.15), расчетом задолженности (л.д.16-17).

Согласно расчету по займу на 23 июня 2022 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности, просрочка платежей и образование задолженности возникло за период с 19 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 76941,93 рублей, в том числе 47043,76 рублей – сумма основного долга, 29898,17 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

23 июня 2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требований (цессии) № Ц39, согласно которому право требования по договору займа от 28 октября 2020 года № 1030261626, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект», общая сумма задолженности 76941,93 рублей, в том числе 47043,76 рублей – сумма основного долга, 29898,17 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

На основании пп. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вопреки утверждениям ФИО1 в пункте 13 договора займа от 28 октября 2020 года № 1030261626 она дала согласие на уступку прав требования третьим лицам. Договор уступки № Ц39 от 23 июня 2022 года не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден порядок приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области по делу № 2-2114/2022 от 30 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от 28 октября 2020 года № 103026162. В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 16 ноября 2022 года судебный приказ от 30 сентября 2022 года отменен.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному займу, а равно погашения займа ответчиком не представлено.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, и арифметически верным и обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору займа от 28 октября 2020 года № 1030261626 за период с 19 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 76941,93 рублей, в том числе 47043,76 рублей – сумма основного долга, 29898,17 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508.26 рублей (л.д.9-10).

Истцом заявлены почтовые расходы 74,40 рублей, которые подтверждаются почтовым реестром за отправку почтового отправления ; 80082882816616. Данные расходы признаются судебными издержками по настоящему делу, поскольку в силу закона истец выполнял требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении иска ответчику, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***> задолженность по договору займа от 28 октября 2020 года № 1030261626 за период с 19 февраля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 76941,93 рублей, в том числе 47043,76 рублей – сумма основного долга, 29898,17 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508,26 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей, всего взыскать 79524,59 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.