<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 355812 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 334460 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 19539 рублей 94 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1296 рублей 23 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 515 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование истца ответчиком не было выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12758 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец не поддерживает свои исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. Кредит был предоставлен истцом ответчику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, оплаты страховых премий по договорам страхования транспортного средства и страхования жизни, оплаты дополнительной услуги GAP.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 15060 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 платежей.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 19 число каждого месяца. Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), копией реквизитов для осуществления перевода кредитных средств (л.д.19 (оборот. стор.)-20), выпиской по счету (л.д.21-25), копией уведомления № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (л.д.26), копией Идентификационных признаков приобретаемого транспортного средства (л.д.27), копией паспорта транспортного средства (л.д.29).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354000 рублей 01 копейки, в том числе по кредиту в размере 334460 рублей 70 копеек, по процентам в размере 19539 рублей 94 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией требования (л.д.30), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.31-32). Данное заключительное требование ответчиком выполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 1296 рублей 23 копеек и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 515 рублей 18 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355812 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 334460 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 19539 рублей 94 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1296 рублей 23 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 515 рублей 18 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», предъявленные к ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92), выпиской по счету (л.д.93-98).

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355812 рублей 05 копеек, а также обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, исполнению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание факт добровольного погашения ответчиком задолженности по кредиту только после принятия искового заявления к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12758 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355812 (трехсот пятидесяти пяти тысяч восемьсот двенадцати) рублей 05 копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере 334460 (трехсот тридцати четырех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 19539 (девятнадцати тысяч пятисот тридцати девяти) рублей 94 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1296 (одной тысячи двухсот девяноста шести) рублей 23 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 515 (пятисот пятнадцати) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Настоящее решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355812 (трехсот пятидесяти пяти тысяч восемьсот двенадцати) рублей 05 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова