Решение по делу № 2-1830/2023 от 23.11.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0042-01-2022-000028-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2023 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ФИО3 о признании полномочий председателя СНТ недействительными, признании полномочий председателя СНТ действительным, истребовании документов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании протокола общего собрания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят с учетом уточненных требований возложить на ФИО3 обязанность в течении 2-х дней со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю СТ «Рассвет» ФИО4 печать СТ «Рассвет», ключи от входной двери офиса 11, по адресу: <адрес> и от расположенного в нем сейфа; ключи от замка на входной калитке на огороженную территорию базы СТ «Рассвет» по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет» (место расположения: между земельным участком № с кадастровым номером № и уч.№ с кадастровым номером №), а также ключи от входных дверей всех строений, расположенных на огороженной территории базы СТ «Рассвет», включая насосную и вагончик для сторожей; ключи от трансформаторной будки, расположенной на общественном участке по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет» (место расположения: между земельным участком 478 с кадастровым номером № и уч.№ с кадастровым номером №), а также подлинники следующих документов: устава СТ «Рассвет», утвержденный конференцией садоводческого товарищества «Рассвет» протокол № от 23.03.2003г.; протокола № от 23.03.2003г. садоводческого товарищества «Рассвет»; свидетельства МП серии 63№ от 01.03.2003г. о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002г.; свидетельства серии 63 № от 04.04.2003г. о постановке на учет в налоговый орган; лицензию на пользование недрами серии СМР № ВЭ, выданную СТ «Рассвет» Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> 14.07.2021г.; договор с ПАО «Банк ВТБ» об открытии расчетного счета 40№ (БИК №, к/с 30№); договор с ООО «ЭкоСтройРесурс» об оказании услуг по обращению с ТКО актуальный на момент вынесения судом мотивированного решения; протоколы всех общих собраний товарищества за весь период, с момента учреждения СТ «Рассвет» до настоящего времени с регистрационными листами; приходно - расходные сметы СТ «Рассвет», обосновывающие размер членских взносов и целевых взносов за период с 2004г. до момента вынесения судом мотивированного решения; договор на оказание услуг энергоснабжения от 04.08.2017г. №Э; трудовые договора с наемными рабочими СТ «Рассвет»: оператором, бухгалтером, кассиром, слесарем, электриком и ведомости о выплате таким лицам заработной платы и/или расписки о получении заработной платы за период с 2004г. до момента внесения судом мотивированного решения; бухгалтерские балансы СТ «Рассвет» за период с 2004г. до момента вынесения судом мотивированного решения по настоящему делу; первичную бухгалтерскую документацию: бланки строгой отчетности, счета, накладные и счета-фактуры, приходные кассовые ордера, акты выполненных работ или оказанных услуг, а также кассовые книги за период с 2004г. до момента вынесения судом мотивированного решения. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с несением изменений в учредительные документы.

В обоснование исковых требований указано, что СТ «Рассвет» создано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №. Как следует из выписки из решения собрания дачников от <дата> оформленного протоколом №, председателем СТ «Рассвет» сроком на 2 года была избрана ФИО3 Согласно п. 1 (правление садоводческого товарищества) ч. 5 Устава СТ «Рассвет», утвержденного конференцией садоводческого товарищества и оформленного Протоколом № от <дата>, правление садоводческого товарищества избирается на общем голосовании прямым голосованием из числа его членов на срок 2 года. Срок избрания председателя СТ «Рассвет» Уставом не оговорен и нет отдельного положения о председателе правления СТ «Рассвет». С 1998 года по <дата> отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С <дата> эти отношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Исходя из смысла пп. 4 п. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 23 ФЗ № правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года на общем собрании членов товарищества. Таким образом, все отчетно-перевыборные собрания членов СТ «Рассвет» проводились по четным годам. Последнее отчетно-перевыборное собрание членов СТ «Рассвет» проводилось в конце осени или в начале декабря 2018 в ДК «Аврора» по адресу: <адрес>. На отчетно-перевыборном собрании 2018 года из истцов присутствовали ФИО4, ФИО8, ФИО5 По итогам данного собрания председателем СТ «Рассвет» большинством голосов был избран ФИО229 Иван. Однако данные о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СТ «Рассвет» не были внесены в ЕГРЮЛ. Вопрос о продлении полномочий действующих членов правления СТ «Рассвет» или об избрании иных членов правления СТ «Рассвет» на повестке дня не стоял. Протокол данного собрания никем из истцов не запрашивался, решение не оспаривалось, причины, по которым у ФИО3 продлились полномочия председателя СТ «Рассвет», а у иных лиц полномочия членов правления СТ «Рассвет», не выяснялись. В 2020 году общее отчетно-перевыборное собрание членов СТ «Рассвет» не проводилось из-за запрета на проведение массовых мероприятий. Таким образом полномочия ФИО3, как председателя правления СТ «Рассвет» и членов правления СТ «Рассвет» истекли в конце осени или начале декабря 2020 года. <дата> было созвано очередное отчетно - перевыборное собрание членов СТ «Рассвет». Повестки дня в объявлении указано не было. На данном собрании присутствовало приблизительно 60 человек, включая истцов и их представителя по настоящему иску ФИО224, которая <дата> представляла интересы своей матери ФИО20 – члена СТ «Рассвет». На собрании председательствовала ФИО3, которая огласила смету расходов на 2021 год, которая не сохранилась и сообщила, что численность членов СТ «Рассвет» сократилась до 170 человек. <дата> на информационном стенде СТ «Рассвет» выставлена иная смета, утвержденная правлением <дата>. В ней расчет членских взносов на 2021 год производился из количества 200 человек, из которых 180 человек оплачивали членские взносы на обслуживание, 170 человек было вписано в смету ручкой. <дата> на информационном стенде СТ «Рассвет» размещена еще одна приходно-расходная смета, якобы утвержденная СТ «Рассвет» <дата>. в ней расчет производился исходя из 227 человек. <дата> собравшиеся единогласно выразили недоверие ФИО3 как председателю СТ «Рассвет». ФИО224 предложила не продлевать полномочия ФИО3 и избрать председателем СТ «Рассвет» ФИО229 Ивана. Голосовали единогласно. Вопрос о продлении полномочий иным членам правления или избрание новых членов СТ «Рассвет» на данном собрании не ставился. ФИО3 объявила данное собрание несостоявшимся из-за отсутствия кворума, о дате следующего отчетно-перевыборного собрания информирует членов товарищества дополнительно. Вскоре ФИО3, через уполномоченных (старших разливов) довела до сведения членов товарищества информацию о переносе отчетно-перевыборного собрания на зиму 2021 года. Утратив доверие к членам правления и председателю правления ФИО15 члены СТ «Рассвет» в количестве 71 человека составили требование о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества. В требовании одним из вопросов повестки дня был указан вопрос о прекращении полномочий председателя товарищества ФИО3 и избрание нового председателя, которое вручено лично ФИО3 <дата>. данное требование удовлетворено и <дата> проведено общее собрание. Следовательно, правление признало, что 71 человек, подписавшийся под требованием являются членами СТ «Рассвет», что превышает 1/5 от общего числа членов. Согласно информации, размещенной <дата> на информационном стенде СТ «Рассвет», правлением товарищества было созвано общее внеочередное собрание дачников товарищества на <дата> в 11.00 часов. При этом повестка дня в объявлении отсутствовала, подписи также отсутствовали. <дата> в 11.00 часов около зеленой бочки проводилось обще собрание дачников СТ «Рассвет». Исходя из списка зарегистрированных лиц, на собрании присутствовало 124 человека. ФИО16, являющаяся членом СТ «Рассвет» сообщила собравшимся, что кворум имеется, поэтому ответчик открыла собрание. Повестка дня на собрании не прозвучала. В ходе рассмотрения гражданского дела № Красноглинским районным судом <адрес> в протоколе данного собрания указаны иные вопросы, чем те, которые были заявлены в требовании от <дата>. Организовывая собрание <дата> ФИО3 и члены правления товарищества не могли не знать, что нарушают сроки созыва собрания и что собрание является ничтожным, если оно проведено по вопросам, не включенным в повестку дня. Таким образом, члены СТ «Рассвет», предъявившие требования о проведении общего внеочередного собрания, квалифицировали действия правления СТ «Рассвет», как отказ в удовлетворении требований членов товарищества о созыве внеочередного общего собрания по указанным в требовании вопросам повестки дня. Некоторые члены СТ «Рассвет», подписавшими требование о созыве внеочередного общего собрания, приступили к организации внеочередного общего собрания по требованию членов товарищества в количестве долее чем 1/5 членов товарищества. Согласно акта от <дата> на информационном стенде товарищества, по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о проведении общего внеочередного собрания, назначенного на <дата> на 11.00 часов по юридическому адресу товарищества напротив зеленого бака на общей территории товарищества. На указанном собрании <дата>, согласно протоколу, присутствовал 41 человек, что подтверждается регистрационным листом. Однако, ввиду не представления ответчиком информации о количественном составе членов товарищества, невозможно было определить наличие кворума, поэтому истцами данное собрание было признано несостоявшимся. <дата> на информационном стенде товарищества по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о проведении общего внеочередного собрания, назначенного на <дата> на 11.00 часов по юридическому адресу товарищества напротив зеленого бака на общей территории товарищества в очно-заочной форме со следующей повесткой дня: принятие в члены СТ «Рассвет», прекращение полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО3, избрание членов правления СТ «Рассвет», избрание председателя СТ «Рассвет». Очная часть собрания состоялась <дата> в 11.00, на ней присутствовал 41 человек, окончание заочной части голосования было назначено на <дата>, однако ввиду отказа ФИО3 предоставить реестр членов СТ «Рассвет», по решению председателя и секретаря этого собрания заочная часть собрания была продлена до 20.00 часов <дата>. ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2566/2021 отказалась предоставить реестр членов СТ «Рассвет». Представитель ФИО3 – ФИО17 в судебном заседании <дата> подтвердил, что в СТ «Рассвет» 180 членов. По состоянию на 20.00 часов <дата> в голосовании приняли участие 124 человека, из них 122 члена, полномочных принимать решения по вопросам повестки дня. У каждого из голосовавших проверена документы, подтверждающие их членство в СТ «Рассвет». Дачникам, не являющимся членами товарищества, бюллетени не направлялись. Поняв, что ФИО3 намеренно срывает общее внеочередное собрание членов СТ «Рассвет», организованное инициативной группой по требованию более чем 1/5 членов товарищества, опираясь на имеющиеся данные сметы от <дата>, протокола собрания от <дата>, включая список зарегистрированных лиц, на данные, которые сообщил представитель ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № следует, что 124 члена СТ «Рассвет» составляет более чем 51% от общего числа членов. Председатель собрания ФИО5, секретарь ФИО18 в лице представителя ФИО224 посчитали, что кворум у данного собрания имеется и приняли решение его окончить. Ими были посчитаны голоса, составлен и подписан протокол, согласно которому, по вопросу о прекращении полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО3 «за» проголосовало 117 человек (95%), против 1 человек (0,08%), «воздержались» 4 человека (10,67%). Таким образом, было принято решение о прекращении полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО3 Председателем СТ «Рассвет» был избран ФИО4, фактический пользователь участка 441 и собственник земельного участка 608, расположенных в СТ «Рассвет», член СТ «Рассвет». Членами правления СТ «Рассвет», помимо истцов также была избрана ФИО225 (участок 150), ФИО227 (участок 244), ФИО226 (участок 724). Результаты общего внеочередного собрания, оформленные протоколом от <дата>, были размещены на информационном стенде СТ «Рассвет» <дата> по адресу: <адрес>, и в сети Интернет в группах «Рассвет Общие цели», «Любимый сад». После подписания протокола общего внеочередного собрания от <дата> было составлено требование ФИО3 о немедленной передаче вновь избранному председателю правления СТ «Рассвет», печати, ключей от всех помещений, сейфа, реестра членов товарищества, учредительных документов, свидетельств о присвоении ИНН, ОГРН. Но вручить данное требование ФИО3 не представляется возможным. Ее представитель отказался получать данное требование, на телефонные звонки ФИО3 не отвечала, ей дважды направлялись телеграммы, которые она не получала, а также на домашний адрес. <дата> в ПП № ОП № У МВД России по <адрес> подавалось заявление о принятии мер к ФИО3, которая незаконно удерживает у себя печать, ключи и документы СТ «Рассвет». <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Следовательно, на <дата>, ответчику было известно о результатах собрания, оформленного протоколом от <дата> и предъявляемых ей требованиях о передаче печати, ключей и документов товарищества. Однако ФИО3 продолжает игнорировать законные требования председателя СТ «Рассвет» ФИО4, который также неоднократно обращался к различным нотариусам, с просьбой заверить его подпись на заявлении по форме Р13014, в чем ему было отказано, поскольку нотариусы требовали учредительные документы товарищества, реестр его членов и присутствие самой ФИО3 Но обеспечить явку ФИО3 и предоставить необходимые документы, не представлялось возможным по причине недобросовестного поведения ФИО3 <дата> ФИО4 подал заявление в ИФНС России № по <адрес>, но ему было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СТ «Рассвет». ФИО3 и члены прежнего правления, пользуясь данной ситуацией продолжают осуществлять деятельность органов управления товарищества, а именно, принимают постановления, распоряжаются расчетным счетом, требуют деньги с членов товарищества, при этом отказываются еще что-либо делать. При этом, общее имущество СТ «Рассвет» пришло в негодность, электрическое оборудование вышло из ФИО10, проживающие на массиве дачники остались без света. Только благодаря действиям ФИО4 проблему удалось устранить. Для членов СТ «Рассвет» сложилась неблагоприятная двойственная ситуация. Впереди новый дачный сезон, в котором предстоит решать массу насущных проблем. Члены вновь избранного правления, включая председателя правления ФИО4 в виду отсутствия у них ключей, документов, печати, не имеют возможности осуществлять свои полномочия, предписанные им ФЗ №.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта того, что ФИО19, ФИО5, ФИО225, ФИО6, ФИО226 не являлись членами СТ «Рассвет» на <дата> (момент их избрания в члены правления СТ «Рассвет»); установить факт того, что ФИО20 не является членом СТ «Рассвет» на <дата>; признать протокол № общего собрания СТ «Рассвет» от <дата> и все решения собрания ничтожными; признать ничтожными доверенность от <дата> на ФИО224, отзыв на исковое заявление ФИО20 по гражданскому делу № Красноглинского районного суда подписанные от имени СТ «Рассвет» председателем ФИО4 В обоснование встречных исковых требований указано, что собрания, которые организовываются истцом ФИО4 в обход требований, установленных Федеральным законом от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Уставом СТ «Рассвет», решений общих собраний СТ «Рассвет», являются ничтожными, не имеющими правового значения для товарищества и ФИО3 Кроме того, ФИО3 не является надлежащим ответчиком, поскольку, документация, относящиеся к деятельности СТ «Рассвет» является собственностью товарищества, и ответчик, являясь физическим лицом не может передать вещи, принадлежащие СТ «Рассвет». Надлежащим ответчиком является СТ «Рассвет», кроме того, часть истребуемых документов у СТ «Рассвет» отсутствует, также, как и у ответчика ФИО3 На сегодняшний день большинство членов товарищества устраивает действующий председатель ФИО3, а у некоторых есть другие кандидаты на данную должность. Поэтому нелигитимные собрания ФИО4 с одним кандидатом созываются вопреки законным интересам членов товарищества. Со стороны правления давались разъяснения старшим по розливам и в сети Интернет в чате группы «СТ Рассвет информационная группа» о том, что ФИО4 не уполномочен на проведение собраний и его собрания не имеют правового значения. Общее отчетно-выборное собрание СТ «Рассвет» будет проведено в декабре. Однако ФИО4 не выгодно проведение собрания с различными кандидатурами. Действующее правления и председатель правления ФИО3 считаю, что требования истцов нарушают интересы большинства членов товарищества, которые вправе на законные и свободные выборы. Решения, принятые на внеочередном собрании членов СТ «Рассвет» в очно-заочной форме, проведенном с <дата> по <дата> с одним кандидатом ФИО4 считает ничтожными, поскольку нарушена процедура подготовки и проведения собрания, оно проведено не уполномоченными лицами, нарушены сроки уведомления граждан, отсутствует кворум необходимый для его проведения. После проведения схода граждан <дата>, граждане самостоятельно начали созыв общего досрочного собрания в форме очно-заочного голосования. Между тем, согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ полномочия принадлежат исключительно правлению садового товарищества. Объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СТ «Рассвет» в форме очно-заочного голосования на <дата> было размещено на стенде <дата>. Однако уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть размещено не менее чем за две недели до дня его проведения. Кроме того, согласно реестра членов товарищества составляет 350 человек. На собрании с одним кандидатом ФИО4 участвовало 124 человека, что составляет менее 50% членов товарищества. Таким образом, собрание неправомочно. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании членов СТ «Рассвет» в очно-заочной форме, проведенного с <дата> по <дата> не представлено. На дату проведения начала проведения собрания <дата> ФИО4 не являлся членом СТ «Рассвет». Согласно выписке из ЕГРН от <дата> истец ФИО4 стал собственником земельного участка № с кадастровым номером 63:01:0335014:685 в СТ «Рассвет» <дата>, то есть за два дня до начала общего собрания членов СТ «Рассвет». До настоящего времени ФИО4 в правление СТ «Рассвет» с заявлением о вступлении в его члены не обращался. Согласно протокола № от <дата> выборы председателя правления проходили из кандидата в члены товарищества, а не из членов товарищества. Истец ФИО4 не имел право быть избранным в органы управления товарищества на собрании с период с <дата> по <дата>. Согласно протокола № от <дата> ФИО4 был принят в члены садового товарищества <дата> (дата окончательного подписания протокола), то есть после проведенного собрания по избранию председателя правления. При проведении голосования у организаторов собрания (не членов СТ «Рассвет») ФИО20, ФИО5, ФИО225 отсутствовал реестр. Собрание проводилось по имеющимся у них данным на дату его проведения. Собрание проведено вопреки принятому правлением товарищества <дата> решения о проведении очередного отчетно-выборного собрания членов СТ «Рассвет» <дата> в 11.00 часов по адресу: Д/К Аврора, <адрес>. Указанное решение от <дата> ФИО20, ФИО5, ФИО225 не обжаловали. 122 человека участвовавшие в собрании не составляют кворума, поскольку 50 % от общего числа членов товарищества составляло 175 человек. Согласно заключению правления от <дата>, было установлено, что часть бюллетеней в количестве 60 штук исходили от лиц, которые не являются членами СТ «Рассвет», поэтому они должны быть исключены из итогового подсчета голосов. Кроме того, некоторые бюллетени были подписаны не лицами, указанными в бюллетенях. Некоторые лица, подписавшие бюллетени сообщили, что они были введены в заблуждение относительно происходящего, им разъяснялось, что ФИО3 добровольно уходит на пенсию. При проведении собрания организаторы посчитали, что общее количество членов СНТ составляет 180 человек. В оспариваемом собрании с <дата> по <дата> участвовало 122 человека. При исключении из указанного количества 60 бюллетеней, получается, что учитываться могут только 62 бюллетеня, что не составляет необходимого кворума для признания собрания состоявшимся. На момент избрания в члены товарищества ФИО4, ФИО5, ФИО225, ФИО6 ФИО226 не являлись членами СТ «Рассвет». Кроме того, в голосовании принимала участие ФИО20, которая не является членом СТ «Рассвет».

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 18.08.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023г., решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице представителя по доверенности – ФИО224, ФИО3 в лице представителя по доверенности – ФИО17 - оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023г. решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 18.08.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023г. по гражданскому делу № – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО224, действующая по доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика ФИО3, которое препятствует деятельности законно избранного правления и председателя правления СТ «Рассвет» ФИО4

Истец ФИО4, ФИО5, ФИО8, исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО21, встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, в уточнениях встречного иска и возражениях на первоначальный иск.

Третье лицо ФИО228 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, просил встречные требования удовлетворить, по основаниям, указанным в его письменных возражениях.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО225, ФИО226, ФИО227 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ)

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> садоводческое товарищество «Рассвет» является действующим юридическим лицом (ОГРН <***>). Председателем СТ «Рассвет» является ФИО3

Согласно Устава СТ «Рассвет», утвержденного на конференции садоводческого товарищества (протокол № от <дата>) оно создано решением добровольного объединения рабочих, служащих и пенсионеров <адрес>, а также представителей других районов города. СТ «Рассвет» зарегистрировано на основании решения Куйбышевского Горисполкома № от <дата> общей площадью (согласно схемы земельного плана) по адресу: <адрес> с количеством учтенных участков – 500, размером 600 кв.м каждый, с правом пожизненного наследуемого владения.

Садоводческое товарищество считается созданным с момента его государственной регистрации (дата внесения в ЕГРЮЛ записи <дата>), имеет в собственности обособленное имущество, схему земельного плана, приходно-расходную смету, настоящий Устав, печать с полным наименованием товарищества на русском языке.

Членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества. Членами садоводческого товарищества могут стать, в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов садоводческого товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Другие, вступившие в такое садоводческое товарищество, лица принимаются в его члены решением общего собрания этого товарищества.

Каждому члену садоводческого товарищества правление такого товарищества обязано выдать членскую книжку или другой, заменяющий ее, документ.

Член садоводческого товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким товариществом и в орган его контроля.

Органами управления садоводческого товарищества являются: общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом управления.

Садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание (собрание уполномоченных).

Уполномоченные избираются из числа членов садоводческого товарищества, из расчета 2-3 человека от каждого разлива, сроком на 2 года.

Руководящим органом является правление садоводческого товарищества, которое избирается на общем собрании прямым голосованием из числа его членов на срок 2 года.

Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов садоводческого товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится, в том числе прием в члены садоводческого товарищества и исключении из его членов, определение количественного состава правления садоводческого товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Общее собрание членов садоводческого товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или по заявлению не менее 1/5 общего числа членов садово-дачного товарищества.

Правление садоводческого товарищества, получив предложение о внеочередном созыве собрания, обязано в течение 7 дней, со дня получения предложения, рассмотреть указанные предложения или требования и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводческого товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества (не менее 50% уполномоченных).

Член садоводческого товарищества праве участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Решения общего собрания (собрания уполномоченных) принимаются большинством голосов присутствующих.

Решения общего собрания (собрания уполномоченных) доводятся до членов садоводческого товарищества в течение семи дней.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (ч. 2 ст. 17 ФЗ №).

Согласно ч. 7 ст. 17 ФЗ № внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 ст. 17 Закона № 217 -ФЗ, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Закона № –ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней о дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Закона № –ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Инициативной группой, состоящей из ФИО20 в лице ее представителя по доверенности ФИО224, ФИО225, ФИО5 организовано внеочередное очно-заочное собрание членов СТ «Рассвет». Время проведения очной части <дата> с 11 часов до 12.00 часов. Время проведения заочной части с <дата> 12 часов 01 минута по <дата> 20.00 часов.

Для участия во внеочередном очно-заочном собрании членов СТ «Рассвет» было зарегистрировано 124 бюллетеня от членов СТ «Рассвет», в том числе 2 бюллетеня от лиц, имеющих членские книжки СТ «Рассвет», но их земельные участки расположены в границах территории СНТ «Зеленая Роща».

Количество лиц, имеющих право голоса по поставленным на повестку дня вопросам составляет 122 человека, что эквивалентно 67,77% от общего количества членов СТ «Рассвет», имеющих право голоса.

На повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы:

- принятие в члены СТ «Рассвет»,

- прекращение полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО3,

- избрание членов правления СТ «Рассвет»,

- избрание председателя СТ «Рассвет».

По результатам голосования приняты решения:

- о принятии в члены товарищества СТ «Рассвет» ФИО215, ФИО4, ФИО200, ФИО226, ФИО201, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО209;

- прекращены полномочия председателя правления СТ «Рассвет» ФИО3;

- об избрании членами правления товарищества – ФИО5, ФИО225, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО227, ФИО226, ФИО9;

- председателем правления СТ «Рассвет» избран ФИО4

На собрании принято решение разместить результаты голосования на информационном стенде СТ «Рассвет» по адресу: 443028, <адрес>.

Результаты проведения внеочередного очно-заочного собрания отражены в протоколе № составленного <дата> в 20.00 часов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, следующие земельные участки, а именно: уч. №Б - ФИО24; уч.№ – ФИО13 В.А., уч. №Б – ФИО25, уч. №А – ФИО26, уч.№ – ФИО27, уч.№ – ФИО28, уч.№А – ФИО29, уч. № – ФИО30, уч. № к/н № – ФИО31, уч. №А – ФИО32, уч.;19а – ФИО33, уч.№ к/н № – ФИО34, уч.№ к/н № – ФИО35, уч.805 – ФИО36, уч.№ – ФИО37, уч.№А – ФИО38, уч.№ – ФИО39, уч.№ – ФИО40, уч.№ к/н № – ФИО41, уч.№ – ФИО42, уч.№ к/н № – ФИО43, уч.814 – ФИО228, уч.№А – ФИО44, уч.№а – ФИО45, уч.№а – ФИО46, уч.№ – ФИО47, уч.576 – ФИО48, уч.763 – ФИО49, уч.811 – ФИО50, уч.24 – ФИО51, уч.285 – ФИО52, уч.256 – ФИО53, уч.18 – ФИО54, уч.№ к/н № – ФИО55, уч.№Б – ФИО56, уч.№ к\н № – ФИО57, уч.№ – ФИО58, уч.№,591 – ФИО59, уч.№Б – ФИО60, уч.№ к/н № - ФИО61, уч.819 – ФИО62, уч.6 – ФИО63, уч.817 – ФИО64, уч.9 к/н № – ФИО65, уч.№Б – ФИО66, уч.30 – ФИО67, уч.462Б – ФИО68, уч.№ - ФИО69, уч.№ к/н 63:17:0301001:2 – ФИО70, уч.№ к/н № – ФИО71, уч.№А – ФИО72, уч.№ – ФИО73, уч.№ – ФИО74, уч.№ – ФИО75, уч.№ – ФИО76, уч.№ – ФИО77, уч.№ – ФИО78, уч.№А – ФИО79, уч.№А – ФИО80, уч.№ – ФИО81, уч.№ – ФИО82,, уч.№А – ФИО83, уч.№ – ФИО84, уч.№ к/н № – ФИО85, уч.№,178 – ФИО86, л.д.469 – ФИО87, уч.№ – ФИО88, уч.№Б – ФИО89, уч.№А - ФИО90, уч.№А – ФИО91, уч.№А – ФИО92, уч.№ – ФИО93, уч.№А – ФИО94, уч.№ – ФИО95, уч.№Б – ФИО96, не входят в границы СТ «Рассвет», таким образом за вычетом вышеуказанных лиц (322-75) составляет 247 человека.

Земельные участки: уч.№ к/н № – ФИО97, уч.№ к/н № – ФИО98, уч.№ к/н № – ФИО99, уч.№.406 к/н № – ФИО100, уч.№А к/н № – ФИО101, уч.№а к/н № – ФИО102, уч.№Б к/н № – ФИО103, уч.№ к/№ – ФИО104, уч.№ к/н № – ФИО105, уч.№ к/н № – ФИО106, не имеют правообладателей, что подтверждается письменными доказательствами, таким образом за вычетом вышеуказанных лиц (247-10) составляет 237 человека.

Собственники земельных участков: уч.№ – ФИО107, уч.№ – ФИО108, уч.№- ФИО109, уч.172 – ФИО110, уч.№ – ФИО111 уч.№ – ФИО112, уч.№ – ФИО113, уч.№ – ФИО114, уч.№ – ФИО115, уч.№ – ФИО116, уч.№ – ФИО117, уч.№ – ФИО118, уч.№ – ФИО119, уч.№ – ФИО120, уч.№ – ФИО121, уч.№ – ФИО122, уч.№ – ФИО123, уч.№ – ФИО124, уч.№ – ФИО125, уч.№ – ФИО126, уч.№ – ФИО127, уч.292А – ФИО128, уч.№ – ФИО129, не подтверждаются надлежащими доказательствами, таким образом за вычетом вышеуказанных лиц (237-23) составляет 214 человека.

Право собственности собственников земельных участков: уч.№ – ФИО130, (умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.5 л.д.224)); уч.№А к/н № – ФИО131 (право собственности прекращено 25.12.1999г. (т.5 л.д.273)), уч.№ к/н № – ФИО132 (свидетельство недействительно, 16.09.2019г. право собственности перешло к ФИО133 (т.5 л.д273)), уч.№ – ФИО134 (умерла, что подтверждается ответом из ЗАГС (т.5 л.д.274)), уч.№ к/н № – ФИО135 (умер, что подтверждается ответом из ЗАГС (т.3 л.д.248, т.5 л.д.300)), уч.№ к/н № – ФИО136 (умер, наследники ФИО137 ? доля, ФИО138 ?, право собственности 10.04.2022г. (т.4 л.д.312), уч.№ к/н № – ФИО139 (18.06.2020г. право собственности перешло к ФИО146 (т.5 л.д.45)), уч.№ к/н № – ФИО140 (право собственности ФИО140 прекращено его продажей ФИО141 18.04.2016г. (т.6 л.д.84, т.6 л.д.241), уч.№ к/н № – ФИО142 (умер 29.10.2019г. (т.3 л.д.242, т.5 л.д.119), прекращено, таким образом за вычетом вышеуказанных лиц (214-9) составляет 205 человека.

Собственники земельных участков: уч.№ к/н № – ФИО143 (право собственности на участок возникло 31.08.2021г. (т.5 л.д.170), уч.№ к/н № –ФИО144, ФИО145 (право собственности возникло 25.04.2022г. по ? доли за каждым (т.5 л.д.171)), уч.№ к/н № – ФИО146 (право собственности 20.06.2020г.), уч.№ к/н № – ФИО147 (право собственности 05.04.2022г. (т.5 л.д.186)), уч.№ к/н № – ФИО148 (право собственности 11.04.2022г. (т.4 л.д.112, т.5 л.д.187)), уч.№А к/н 63:01:0335005:769 – ФИО149 (право собственности 24.05.2022г. (т.5 л.д.195)), уч.№ к/н № – ФИО150 (право собственности с 17.03.2020г. (т.5 л.д.184)), уч.№ к/н № – ФИО151 (право собственности 17.02.2022г.), уч.№ к/н № – ФИО152 (право собственности 19.07.2021г. (т.4 л.д.33-34)), уч.№ к/н № – ФИО153 (право собственности 15.06.2021г. (т.4 л.д.100, т.4 л.д.114)), уч.№ к/н № – ФИО154 (право собственности 29.07.2020г.), уч.№ к/н № – ФИО155 (право собственности 14.05.2021г.), уч.№ к/н № – ФИО156 (право собственности 30.11.2020г. (т.3 л.д.2360), уч.№ к/н № – ФИО157, ФИО158 (право собственности 24.01.2020г. (т.5 л.д.316)), уч.№ к/н № – ФИО159, ФИО160 (право собственности 10.12.2020г. (т.6 л.д.20,21)), уч.№ к/н № – ФИО161 (право собственности 25.10.2021г.), уч.№ к/н № – ФИО162 (право собственности 23.04.2021г. (т.6 л.д.85), не являются членами СТ «Рассвет». Участниками процесса не оспаривалось, что последнее не оспоренное общее собрание членов СТ «Рассвет» состоялось 16.11.2019г. при явке 92 членов, таким образом за вычетом вышеуказанных лиц (205-17) составляет 188 человека.

Собственники земельных участков: уч.№ к/н № – ФИО163, ФИО164 (свидетельство выдано 04.08.2018г., право собственности на участок не зарегистрирована), уч.№ к/н № – ФИО165 (прав собственности 09.07.2019г. ), уч.№ к/н № – ФИО166, ФИО167 (право собственности 27.08.2019г. по ? доли за каждым), уч.№ к/н № – ФИО168 (право собственности 22.01.2019г.), уч.№ к/н № – ФИО169 (право собственности 22.10.2018г. (т.6 л.д.141)), не являются членами СТ «Рассвет», вопрос о принятии их в члены СТ «рассвет» на повестке дня не стоял, как и в протоколе от 16.11.2019г., таким образом за вычетом вышеуказанных лиц (188-5) составляет 183 человека.

Кроме того, ФИО3 не предоставлены доказательства в подтверждения, того, что собственники следующих земельных участков: уч.№ к/н № – ФИО170, уч.№ к/н № – ФИО171 (т.5 л.д.219), уч.№ к/н № – ФИО172, уч.№ к/н № – ФИО173 (т.5 л.д.227), уч.№ к/н № – ФИО174 (т.4 л.д.5), уч.№ к/н № – ФИО175, уч.№А к/н № – ФИО176, уч.№ к/н № – ФИО177, уч.№ к/н № ФИО178, уч.№ к/н № – ФИО179, уч.№А к/н № – ФИО180 (т.4 л.д.351), уч.№ к/н № – ФИО181 (т.4 л.д.15), уч.№ к/н № – Ним Т.С. (т.6 л.д.12), уч.№ к/н №, №А к/н №, № к/н №, № к/н № – ФИО182 (т.6 л.д.13-16), уч.№ - ФИО183 (т.6 л.д.22), уч.№ к/н №, уч.№ к/н №, уч.№ к/н №, уч.№А к/н №, уч.№ к/н № – ФИО184 (т.6 л.д.71-74, 79), уч.№ к/н № – ФИО185 (т.6 л.д.68), уч.№ к/н № – ФИО186 (т.6 л.д.68), уч.№ к/н № – ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190 (т.6 л.д.68), уч.№ к/н № – ФИО191 (т.5 л.д.115), уч.№А к/н № – ФИО192 (т.5 л.д.269), уч.№ к/н № – ФИО193, уч.№ к/н № –ФИО194 (т.6 л.д.138), уч.№ к/н № –ФИО195, уч.№ к/н № – ФИО196 (т.6 л.д.145), уч.№А к/н № – ФИО197, являются членами СТ «Рассвет» таким образом за вычетом вышеуказанных лиц (183-27) составляет 156 человека.

В реестре от <дата>, подписанным действующим председателем СТ «Рассвет», указано 187 членов, разница в 31 член образовалась в виду того, что в число членов лиц не было включено, голосовавших против ФИО3, хотя их членство подтверждается материалами дела, в т.ч. решением суда вступившим в законную силу, а именно: 1) ФИО198 уч. 487 (т. 2, л/<адрес>); 2) ФИО199 уч. 670 (т. 3, л/<адрес>- 148); 3) ФИО200 уч. 499 (т. 3, л/<адрес>); 4) ФИО201 уч. 585 А (т. 3, л/<адрес>); 5) ФИО202 уч. 459 (т. 3, л/<адрес>); 6) ФИО203 уч. 278, (т. 3, л/<адрес>); 7) ФИО204 уч. 793 А (т. 2, л/<адрес>); 8) ФИО205 уч. 445 (т. 3, л/<адрес>); 9) ФИО226 уч. 724, (т. 2, л/<адрес>); 10) ФИО206 ч. 673 (т. 2, л/<адрес>); 11) ФИО207 уч. 694 (т. 3, л/<адрес>); 12) ФИО208 уч. 547 (т. 2, л/<адрес>); 13) ФИО209 уч. 465 Б (т. 3, л/<адрес>); 14) ФИО20 уч. 585 (т. 2, л/<адрес>, т. 3, л/<адрес>); 15) ФИО210 уч. 568 (т. 3, л/<адрес>); 16) ФИО211 уч. 456, (т. 3, л/<адрес>); 17) ФИО212 уч. 706 (т. 3, л/<адрес>); 18) ФИО213 уч. 279 а (т. 2, л/<адрес>); 19) ФИО214 уч. 552 а (т. 2, л/<адрес> т. 5, л/<адрес>); 20) ФИО215 уч. 425 (т. 3, л/<адрес>); 21) ФИО216 уч. 395 (т. 2, л/<адрес>, т. л/<адрес>); 22) ФИО217 уч. 430 (т. 3, л/<адрес>- 169); 23) ФИО2 уч. 44, (т. 2, л/<адрес>); 24) ФИО225 уч. 150 (т. 3, л/<адрес>); 25) ФИО218 уч. 264 (т. 3, л/<адрес>); 26) ФИО219 уч. 254 (т. 2, л/<адрес>); 27) ФИО220 уч. 439 (т. 2, л/<адрес>); 28) ФИО221 уч. 159 (т. 3, л/<адрес>); 29) ФИО6 уч. 801 (т. 1, л/<адрес>); 30) ФИО222 уч. 714 (т. 3, л/<адрес>); 31) ФИО4 уч. 441 т 608 (т. 1, л/<адрес> ).

Согласно смете расходов СТ «Рассвет» на 2021 г. утвержденной правлением СТ «Рассвет» <дата> и подписанная председателем СТ «Рассвет» ФИО3, подлинность которой не оспаривается сторонами, из которой отчетливо видно, что расчет членских взносов на 2021 г. производился исходя из количества 200 человек, из которых 180 человек оплачивали членские взносы на обслуживание, 170 человек было вписано в смету ручкой.

Кроме того, членами товарищества являются 180 человек, о чем указал представитель ФИО3 – ФИО17 при рассмотрения гражданского дела в Красноглинском районном суде <адрес>, данный факт подтверждается материалами гражданского дела.

Кроме того, как видно из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> ФИО3 предоставила арбитражному суду выписку из реестра членов СТ «Рассвет», в которой указала, что с июля 2020 г. по февраль 2021 г. количество членов СТ «Рассвет» составляет 227, с марта 2021 г. по августа 2021 г. - 224.

Согласно указанным обстоятельствам по делу, количество членов СТ «Рассвет» за вычетом вышеуказанных лиц составляет 187 человек, из которых на спорном собрание голосовало – 122 человека. Таким образом, 65,24% от общего числа. То есть, решение общего собрания может быть признано легитимным при участии в нем указанного количества членов. При этом указанное условие при проведении заочно-очного собрания членов СТ «Рассвет» соблюдено.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Ситуация, когда отсутствует орган управления юридического лица, влечет потерю дееспособности садоводческого товарищества.

Таким образом, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Доводы истцов о подложности двух реестров членов СТ «Рассвет» от 22.11.2021г., ресстр членов СТ «Рассвет» от 01.01.2020г и от 01.01.2013г, план схема СТ «Рассвет» расположения в <адрес> за подписью ФИО3, являются несостоятельными, поскольку само по себе заявление стороны ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения представленных ответчиком в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Таких доказательств истцами суду не представлено.

Установив, что все условие при проведении заочно-очного собрания членов СТ «Рассвет» соблюдены изложенные в протоколе № от <дата>, в том числе и об избрании председателем правления СТ «Рассвет» ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, имеются правовые основания для признания действительными (возникшими) полномочия председателя СТ «Рассвет» у ФИО4 и возложения на ФИО3 обязанностей по передаче ему печати садового товарищества, ключей от принадлежащих товариществу помещений и оборудования, документов.

Кроме того, истец имеет самостоятельно обратиться в в регистрирующий орган со вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, не требуется указание в решении суда на то, что но является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с несением изменений в учредительные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (<дата> г.р., паспорт № выдан Железнодорожным РОВД <адрес> <дата>), обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю СТ «Рассвет» ФИО4 (<дата> г.р., паспорт 36 05 № выданный <адрес> управлением внутренних дел <адрес> 24.02.2005г.):

печать СТ «Рассвет»,

ключи от входной двери офиса 11, по адресу: <адрес> и от расположенного в нем сейфа;

ключи от замка на входной калитке на огороженную территорию базы СТ «Рассвет» по адресу: <адрес> (место расположения: между земельным участком № с кадастровым номером № и уч.492 с кадастровым номером №), а также ключи от входных дверей всех строений, расположенных на огороженной территории базы СТ «Рассвет», включая насосную и вагончик для сторожей;

ключи от трансформаторной будки, расположенной на общественном участке по адресу: <адрес>, СТ «Рассвет» (место расположения: между земельным участком 478 с кадастровым номером № и уч.475 с кадастровым номером №), а также подлинники следующих документов:

- устава СТ «Рассвет», утвержденный конференцией садоводческого товарищества «Рассвет» протокол № от 23.03.2003г.;

- протокол № от 23.03.2003г. садоводческого товарищества «Рассвет»;

- свидетельства МП серии 63№ от 01.03.2003г. о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002г.;

- свидетельства серии 63 № от 04.04.2003г. о постановке на учет в налоговый орган;

- лицензию на пользование недрами серии СМР № ВЭ, выданную СТ «Рассвет» Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> 14.07.2021г.;

- договор с ПАО «Банк ВТБ» об открытии расчетного счета 40№ (БИК №, к/с 30№);

- договор с ООО «ЭкоСтройРесурс» об оказании услуг по обращению с ТКО на 2023г;

За период с 2004г по 2023г

- протоколы всех общих собраний товарищества СТ «Рассвет» с регистрационными листами;

- приходно - расходные сметы СТ «Рассвет», обосновывающие размер членских взносов и целевых взносов ;

- договор на оказание услуг энергоснабжения от 04.08.2017г. №Э;

- трудовые договора с наемными рабочими СТ «Рассвет»: оператором, бухгалтером, кассиром, слесарем, электриком и ведомости о выплате таким лицам заработной платы и/или расписки о получении заработной платы,

- бухгалтерские балансы СТ «Рассвет»

- первичную бухгалтерскую документацию: бланки строгой отчетности, счета, накладные и счета-фактуры, приходные кассовые ордера, акты выполненных работ или оказанных услуг, а также кассовые книги.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья Т.Н. Ломакина