РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83123/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов за простой в работе в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, в которой 10.07.2025 по вине ответчика произошел залив. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, которые доказательства отсутствия своей вины, не представил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно акту от 15.07.2025, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес», по вине жителей кв. 25 по адресу: адрес квартире истца произошел залив, причиной которого являлся разрыв гибкой подводки.

Согласно представленному истцом отчету адрес Инжиниринг», стоимость восстановительного ремонта поврежденной после залива квартиры составляет сумма

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе и представленный истцом отчет об ущербе, оснований для сомнений в достоверности которого не имеется. Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, составлен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений о том, что представленный истцом отчет об ущербе не соответствует требованиям закона, содержит повреждения отделки, образовавшиеся не в результате спорного залива, а также работы, необходимые для их устранения, признаются судом несостоятельными, поскольку достоверных доказательств указанным возражениям ответчик не представила, отчет не оспорила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Поскольку стороной ответчика в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма материального ущерба составляет иную сумму, чем указано в отчете, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере сумма

Оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств за вынужденный простой работы истца суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде простоя в работе.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев