30RS0014-01-2021-000948-14

Дело № 2-369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 16 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, получил технические повреждения. Страховой полис у ФИО2 отсутствует. Общая сумма причиненного материального ущерба составила сумма, каковую сумму истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом проведенной экспертизы с учетом износа.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, который факт ДТП не отрицал, возражал против установленной экспертом суммы ущерба.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2018 года произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ХУНДАЙ Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, на стоящий в результате поломки автомобиль марки ХУНДАЙ Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащий по праву собственности истцу.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В результате указанного ДТП автомашине марки ХУНДАЙ Солярис, регистрационный знак ТС, были причинены повреждения, указанные постановлении, акте осмотра.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП не была застрахована. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений, п.п. 1, 2 ст. 15, п.п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением суда от 07.04.2022 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку экспертиза была назначена в судебном заседании с участием сторон, данное заключение подробно мотивировано, при проведении исследования эксперт использовал имеющиеся материалы дела, выводы эксперта аргументированы, в заключении приведены подробные описания. В связи с чем суд считает правильным положить в основу решения данное заключение эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку оно соответствует требованиям нормативных актов, в том числе ст. 86 ГПК РФ, эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ за сделанные им в своем заключении выводы.

Таким образом, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023г.