Дело №2-5278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Демидовой А.В.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица администрации города Хабаровска ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, направляясь по <адрес>, поскользнулась на наледи возле салона красоты Hair М Hall, расположенного по адресу <адрес>, упала, в результате чего получила сильную травму. На тротуаре был гололед, не подсыпанный песком и/или противогололедным материалом, что подтверждается фотографиями, сделанными в этот день. <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». После падения ФИО1 была доставлена с места падения бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края (травматологический пункт), где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правового бедра со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла операцию по эндопротезированию тазобедренного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница», после чего до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. В период лечения она испытала страдания, вызванные сильной физической болью. После выздоровления она также периодически ощущает боль и дискомфорт при движении, что доставляет ей значительные неудобства и влияет на привычный образ ее жизни. В связи с полученными телесными повреждениями истцу были причинены нравственные страдания, так как была проведена операция, она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В результате полученной травмы истцом была утрачена трудоспособность, она не имеет возможности вести обычную жизненную деятельность без помощи родственников, любые длительные передвижения по настоящее время даются с трудом. По настоящее время истец полностью не восстановилась и сроки выздоровления предсказать не представляется возможным, что сказалось на жизнедеятельности и трудовой деятельности. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 400 000 руб. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 359,14 руб. Кроме того, истец понесла расходы на лечение в размере 2 704,90 руб. (кетанол - 2*181; простынь - 1183,20; подгузники - 887,90; сени пенка д/мытья - 272,80). Нуждаемость в приобретении истцом этих медицинских изделий подтверждается медицинской документацией. Направленная в адрес ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., утраченный заработок в размере 86 359,14 руб., расходы на лечение в размере 2 704,90 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика размер утраченного заработка в сумме 15 470,84 руб. с учетом выплаченных сумм пособий по временной нетрудоспособности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также компенсировать моральный вред 400 000 руб., возместить расходы на приобретение лекарств 2 704,90 руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», третье лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, по сообщению представителя истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие из-за затруднений в передвижении, представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Определением Центрального районного суда <адрес> в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО3 указал, что указанное место падения ФИО1 – земельный участок находится в собственности МКД Волочаевская 120, обслуживание дома осуществляет ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», которое является ответственным лицом за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 указала, что спускалась по <адрес>, прошла гостиницу, ближе к дому № по <адрес> упала, не могла встать, ее мужчина затащил в парикмахерскую, позвонила сыну, вызвали скорую и поехали в травмпункт, потом в больницу, где заменили сустав, в больнице пробыла 12 дней, потом дома передвигалась с помощью ходунков, через 3 месяца начала ходить. После травмы пошла на работу, однако физически не могла дойти до работы. До травмы она ходила без палки, сейчас ходит только с палкой, трудно обуваться самой, нельзя подобрать обувь, практически всегда она находится дома, не может выйти в магазин, поехать на дачу и ездить в общественном транспорте, уже прошло больше 10 месяцев, но функции не восстановились.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» - требования не признают, поскольку согласно выносу в натуру точек границ земельного участка № установлены геодезические вешки (знаки) из арматуры по точкам земельного участка №№, согласно которым место падения истца не входит в зону обслуживания общества, в связи с чем оно не несет обязательств по возмещению вреда. Кроме того, между ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» и ИП ФИО5 (собственник помещения МКД № по <адрес>, в котором расположен салон красоты), заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 приняла за себя обязательства осуществлять уход за придомовой территорией в отношении входа в парикмахерскую. Размер компенсации морального вреда значительно завышен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что ФИО1 приходится ему матерью, вечером 20 января позвонила ему и сообщила, что спускалась с <адрес>, поскользнулась и упала. С помощью прохожих добралась до парикмахерской, позвонила сыну. Им была вызвана скорая помощь, после осмотрел место падения, имелись следы падения, на этом участке имелся лед, прикрытый снегом. После падения мама самостоятельно стоять не могла, в настоящее время самостоятельно выйти из дома не может, пришлось уволиться с работы, а также были физические боли, ухудшился сон. Когда была в больнице, покупали ей салфетки и памперсы.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение, прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 5).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.ч.1,2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из положений ч.2 ст.162 ЖК РФ следует, что управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для здоровья граждан и сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают очистку придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, направляясь по <адрес>, поскользнулась на наледи на тротуаре около салона красоты Hair М Hall, расположенного по адресу <адрес>, упала на земельном участке с кадастровым номером №, получила травму. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля, которые в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленных фотографиях обозначили место падения истца. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской приема врача-травматолога КГБУЗ «ККБ имени профессора О.В. Владимирцева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут после падения с жалобами на боли в области правого тазобедренного и коленного сустава, установлен диагноз – закрытый перелом хирургической шейки правого бедра со смещением отломков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, на котором произошло падение истца по адресу <адрес>, находится на территории многоквартирного дома, в общей долевой собственности собственников помещений МКД, то есть отнесен к общему имуществу многоквартирного <адрес>.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями указанного договора установлено, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» принимает на себя обязательства по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 договора). Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора управляющая организация обязана обеспечивать содержание в надлежащем виде придомовой территории, входящей в состав общего имущества МКД в соответствии с действующими нормативными документами по благоустройству и содержанию придомовой территории и предусмотренным проектом состава объектов благоустройства придомовой территории.

Таким образом, на ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в соответствии с положениями статей 36,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, возложена обязанность по надлежащему содержанию указанной территории.

С учетом изложенного судом установлено, что земельный участок, на котором произошло падение истца и, как следствие, получение ею травмы ДД.ММ.ГГГГ, не был очищен от снега, имелась скользкость, участок не был обработан противогололедными материалами, обязанность по надлежащему содержанию указанного земельного участка, в том числе очистка от снега, наледи, обработка противогололедными материалами возложена на ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

При этом судом установлено, что земельный участок, на котором произошло падение истца, сформирован, поставлен на кадастровый учет, с определенными точками его границ внесен в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, ссылки ответчика о выносе в натуре точек границ земельного участка не могут являться основаниями для привлечения к участию в деле иных соответчиков, поскольку сформированный земельный участок, находящийся в собственности МКД как общедомовое имущество, находится в обслуживании общества. Также ссылки на заключение с ФИО5 (собственник помещения МКД № по <адрес>, в котором расположен салон красоты) договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку место падения истца находится не в границах содержания земельного участка ФИО5

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз закрытый перелом хирургической шейки правового бедра со смещением отломков (S72.0), в организм пациента установлен имплантат с металлическим составом общим весок до 300 гр., было проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО1 находилась больничном и была временно нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими больничными листками.

На основании изложенного, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в следствие ненадлежащего содержания ООО «УК по ЖКУ «Сервис-Центр» территории в зимний период, а также наличие прямой причинно-следственной связи падения истца с причиненным вредом здоровью судом установлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяет, что при установлении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно выписке из приказа ТСЖ «Монолит 133» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принятая на работу ДД.ММ.ГГГГ по приказу № на должность бухгалтера ТСЖ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье 80 ТК РФ (собственное желание).

Исходя из справки о доходах ФИО1 за работу в ТСЖ «Монолит 133» за 2021 г. – размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 359,14 руб. (январь 22 881,48/31*12; февраль 22 881,48 (22881,48/28*28); март 22 881,48 (22 881,48/31*31); апрель 22 881,48 (22 881,48/30*30); май 8857,35 (22881,48/31*12).

Согласно справке ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма перечисленного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 888 рублей 30 коп.

Таким образом, судом установлено, что сумма утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 359,14 руб., вместе с тем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 70 888 руб. 30 коп., в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 15 470 руб. 84 коп. (86 359,14 – 70 888,30).

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на лечение в общем размере 2 704,90 руб., а именно было приобретено кетанол – на сумму 362 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; простынь Сени Soft одноразовая впитывающая на сумму 1 183,20 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; подгузники на сумму 887,90 руб., что подтверждается товарным чеком №; сени пенка д/мытья на сумму 272,80 руб., что подтверждается товарным чеком №. О необходимости приобретения обезболивающего препарата (кетонал) указано в выписном эпикризе КГБУЗ «ККБ имени проф. О.В. Владимирцева» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец в период ее нахождения в больнице после проведенной операции не могла передвигаться, суд считает понесенные расходы, связанные с проведением амбулаторного лечения, необходимыми. Истцом в адрес ответчика ООО «УКЖКХ «Сервис-центр» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении указанных сумм утраченного заработка, расходов на медикаменты, однако ответа на данную претензию не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении расходов на лечение в размере 2 704,90 руб. и находит их подлежащими удовлетворению.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вреда здоровью в виде закрытого перелома хирургической шейки правого бедра со смещением отломков и проведенной операции истец испытывала физические страдания и обратного ответчиком не доказано. Кроме того, истец после падения и получения травмы не может вести обычный образ жизни (выходить на улицу, посещать дачу и магазины), вынуждена передвигаться с помощью палки.

Согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н закрытый перелом шейки бедра отнесен к категории тяжкого вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и моральных страданий, перенесенных истцом в связи с причинением вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, всю тяжесть последствий, которые являются неизгладимыми, в том числе тяжесть самой травмы, ее характер, лишивший истца возможности самостоятельно передвигаться, повлекший необходимость длительного лечения, лишение возможности самостоятельного нормального жизнеобеспечения, что, безусловно, повлекло особые физические и нравственные страдания для истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10, от имени которого в суде вправе выступать, в том числе, ФИО2, и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов в целях возмещение вреда здоровью (расходов на лечение, приобретение медикаментов, компенсация утраченного заработка, компенсации морального вреда), причиненного в результате падения возле <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по данному договору составляет 25 000 руб. и включает в себя, в том числе, составление процессуальных документов, консультации, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях (не более 4 раз с учетом подготовки). Согласно квитанции и кассового чека эти услуги оплачены ФИО1 в сумме 25 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 этого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Распределяя судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в размере 25 000 руб., суд принимает во внимание вышеуказанные правила, а также обстоятельства конкретного дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, фактическое время, затраченное им при оказании услуг (участие в судебных заседаниях 07.11., 29.11, а также участие в подготовке), количество и объём составленных представителем документов, разумность пределов взыскиваемой суммы, у связи с чем не находит основания для уменьшения указанной суммы и полагает обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с общества сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №,выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 272-001, сумму утраченного заработка 15 470 рублей, расходы на лечение в размере 2 704 рубля 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 1 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок