РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Яценко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 рублей под 24,90 % годовых. Карта была получена ответчиком и активирована, по ней проводились расходные операции. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по кредитным обязательствам в сумме 100 751 рубль 43 копейки, из которых основной долг - 79 887,62 рублей, комиссии - 897, штрафы - 7 000 рублей, проценты - 12 966,81 рублей. Образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 215,03 рублей просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта использования указанной кредитной карты и наличие по ней задолженности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуски сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 6 653 рубля под 72 % годовых, кредит был предоставлен на срок 6 месяцев. В п. 3 раздела «Заявления Клиента» договора заемщик выразил согласие на выпуск карты и направлении её в его адрес.

Факт выпуска карты, её получения, активации и использования ФИО1 в суде не отрицал.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет №.

В соответствии с условиями Тарифного плана «Классика» обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), размеры которой устанавливаются тарифами Банка; расчетным периодом является месяц, платежный период - 20 дней, минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 указанной кредитной картой воспользовался.

Согласно представленной истцом выписке по счету заемщик допускал нарушение срока уплаты платежей, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ произведена расходная операция по карте, однако более платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения условий договора, платежи в счет погашения кредита производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 751 рубль 43 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при исчислении срока исковой давности суд применительно к каждому просроченному платежу определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за защитой нарушенного права.

23 октября 2019 года на основании заявления истца Нестеровским судебным участком был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 751,43 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением от 08 ноября 2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

При данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой к мировому судье, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истёк 21 октября 2017 года, так как последняя расходная операция по карте проведена 28 августа 2014 года, а льготный период был установлен тарифным планом до 51 дня.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23 октября 2019 года и с настоящим иском 10 октября 2022 года истец пропустил срок исковой давности, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 751,43 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 215,03 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Янча С.А.