Дело №2-1725/2025
УИД 50RS0052-01-2025-000005-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,
с участием представителя истцов ФИО11 ФИО18, ФИО8 ФИО19 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО49 ФИО20, представителя ответчика Бешуна ФИО21 по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 ФИО22, ФИО8 ФИО23 к Бешуну ФИО24, ФИО49 ФИО25, Администрации г.о. Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, исключении сведений о правах и объекте, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, ФИО14, уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бешуну ФИО26, ФИО49 ФИО27, Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, исключении сведений о правах и объекте недвижимого имущества из ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка,
В обоснование исковых требований указали, что 16 ноября 1998 года между ФИО2 и Бешуном ФИО28 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ему земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м.и расположенные на данном земельном участке 42/100 долей жилого <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес>, ФИО12, зарегистрирован в реестре №.
Вышеуказанный земельный участок принадлежал продавцу, ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.№ долей жилого дома принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Калининградской ГНК Московской области 13 декабря 1991 года по реестру №, а также договора, удостоверенного Калининградской ГНК Московской области 13 декабря 1991 года по реестру №.
В результате сделки в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ФИО15 на вышеуказанные объекты недвижимости:
- 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилая - 53,3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. №, назначение по БТИ: жилое, лит. А, А1, а,а1, а2, Г, Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г1,Г8,Г9, объект №, адрес: <адрес> (кадастровый номер №); в настоящее время общая площадь жилого дома изменена и составляет 112,7 кв.м.
- земельный участок, категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – 839 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>.
В настоящее время земельный участок, единоличным собственником которого является ФИО5, имеет кадастровый номер №.
Согласно Архивной выписке из похозяйственной книги, выданной ГБУ <адрес> «ЦГАМО», по похозяйственной книге № Жегаловского сельского <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значится рабочее хозяйство ФИО3, за которой числится жилой <адрес> года постройки, всего земли - 0,11 га.
С 2024 года истцы – ФИО4 и ФИО1 - являются правообладателями (по 58/200 долей в праве общей долевой собственности каждая) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 112,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (ФИО11) и Свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО47).
Правообладателем остальной доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик, Бешун ФИО29, доля в праве - 42/100, соответственно.
Между тем, истцам стало известно, что ответчик, либо правопредшественники, сформировали земельный участок под вышеуказанным жилым домом (его частью), не смотря на то, что дом находится в общей долевой собственности истцов и ответчика (ранее правопредшественников), не учтя, что домовладение, его части, строения и сооружения всегда располагались и располагаются на одном земельном участке, изначально выделенном для его постройки.
Совладелец дома (ранее правопредшественники) реализовали данное право на оформление земли без учета прав и интересов содольщиков, в настоящее время истцов.
Также при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, имеется реестровая ошибка.
Истцы полагают, что право на оформление в общую долевую собственность единого земельного участка под жилым домом, принадлежащим истцам и ответчику ФИО15 на праве общей долевой собственности, у истцов возникло (трансформировалось от предшественника), однако без устранения реестровой ошибки в границах земельного участка смежного землепользователя ФИО6, исключении земельного участка, в том числе сведений о правах ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №. Из ЕГРН установление границ единого земельного участка под домовладением, находящимся в общей долевой собственности истцов и ответчика ФИО15, не возможно.
Разрешить во внесудебном порядке настоящий спор не представляется возможным.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:
- исключить из ЕГРН полностью сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведения о правах Бешуна ФИО30, в границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенного под зданием, имеющим назначение – жилой дом, кадастровый №, местонахождение: <адрес>.
- установить границы общего земельного участка, расположенного под домовладением, имеющим назначение – жилой дом, кадастровый №, местонахождение: <адрес>, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, площадью 1769 кв.м.
- признать за истцами: ФИО11 ФИО31 и ФИО8 ФИО32 право общей долевой собственности (58\200 доли в праве за каждой), за Бешуном ФИО33 42/100 доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым №, местонахождение: <адрес>, площадью 1769 кв.м и с координатами в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
- исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом №2 судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, исключив из ЕГРН сведения о границах частей земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № и №.
- Указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства их представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной основной и дополнительной землеустроительной экспертизы. Поддержала основания, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО15, не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО48, действующая на основании доверенности (копия в деле), против исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ФИО49 по варианту, предложенному истцами, не возражала. Указала, что возражает против исключения земельного участка ФИО15, сведений о его правах из ЕГРН, так как это нарушает его имущественные и материальные права, полагала, что установить границы единого земельного участка возможно без исключения таких сведений из ЕГРН, так как общий земельный участок может быть разделен между сособственниками, кроме того считает, что законодательство не содержит таких норм права, которые бы указывали на возможность исключения прав собственника из ЕГРН, когда само право не оспорено. Результатов, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (основной и дополнительной), не оспаривала, ходатайств о назначении по гражданскому делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляла.
Ответчик ФИО49 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
В судебном заседании представитель администрации г.о. Щелково Московской области, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица - Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом проведенной по делу судебной основной и дополнительной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
Из ст. 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или ИЖС на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Между тем, в соответствии с Законом РФ от 23 декабря 1992 года «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.
Согласно абз.1 п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы) до тех пор пока общий земельный участок при доме не сформирован как единый объект, его внешние границы не установлены, право каждого сособственника жилого дома на долю в едином земельном участке при жилом доме указывает на доли в праве собственности на землю при жилом доме, выраженные в квадратных единицах площади.
Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 ФИО34 и Бешуном ФИО35 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала ему земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м и расположенные на данном земельном участке 42/100 долей жилого <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес>, ФИО12, зарегистрирован в реестре №.
Вышеуказанный земельный участок принадлежал продавцу, ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.№ долей жилого дома принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Калининградской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, а также договора, удостоверенного Калининградской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
В результате сделки в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости:
- 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилая - 53,3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. №, назначение по БТИ: жилое, лит. А, А1, а,а1, а2, Г, Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г1,Г8,Г9, объект №, адрес: <адрес> (кадастровый номер №); в настоящее время общая площадь жилого дома изменена и составляет 112, 7 кв.м.
- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – 839 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>.
В настоящее время земельный участок, единоличным собственником которого является ФИО15, имеет кадастровый номер о№.
Судом также установлено, что согласно Архивной выписке из похозяйственной книги, выданной ГБУ <адрес> «ЦГАМО», по похозяйственной книге № Жегаловского сельского <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значится рабочее хозяйство ФИО3, за которой числится жилой <адрес> года постройки, всего земли - 0,11 га.
С 2024 года истцы – ФИО4 и ФИО1 - являются правообладателями (по 58/200 долей в праве общей долевой собственности каждая) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 112,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (ФИО1) и Свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО13).
Правообладателем 42/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик, Бешун ФИО37.
В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского суда Московской области от 26 марта 2025 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО7 ИНН <данные изъяты>; <данные изъяты> №; <адрес>, 1-й <адрес>, <адрес>; электронный адрес: <данные изъяты>.
При проведении основной судебной землеустроительной экспертизы экспертом была выявлена реестровая ошибка в координатах границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6.
Эксперт указал, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в общих границах исследуемого земельного участка, на момент проведения данной экспертизы не разделен между совладельцами, а находится в общей долевой собственности сторон по делу: ФИО11 (доля в праве 58/200), ФИО14 (доля в праве 58/200) и ФИО15 (доля в праве 42/100), то установление/уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) как самостоятельного земельного участка невозможно.
При предложенным, экспертом варианте установления границ общего (единого) земельного участка под домовладением сособственников - истцов и ответчика ФИО5 устанавливаемые границы будут пересекать/накладываться с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 76 кв.м).
Определением Щелковского городского суда Московской области от 04 июня 2025 года по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, для определения вариантов исправления реестровой ошибки и с учетом ее исправления установления границ общего (единого) земельного участка под общим домовладением истцов и ответчика ФИО15
Экспертом предложены два варианта устранения реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения этих границ, из которых вариант № уточняет границы данного земельного участка с увеличением площади против правоустанавливающих документов, площадь при этом составит 2071 кв.м, вариант № соответствует правоустанавливающим документам собственника ФИО6, площадь земельного участка при этом не увеличивается и не уменьшается и составляет 1968 кв.м, что внесено в ЕГРН и в правоустанавливающие документы ответчика ФИО6
С учетом исправления реестровой ошибки при любом варианте (№№ 1 и 2) экспертом предложен единственный вариант установления границ общего (единого) земельного участка под домовладением истцов и ответчика ФИО15, находящегося в общей долевой собственности, при этом площадь такого земельного участка составит 1769 кв.м.
Исходя из результатов проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает верным устранить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертизы, при котором сохраняется площадь земельного участка 1968 кв.м согласно правоустанавливающим документам, оснований для увеличения площади указанного земельного участка при исправлении реестровой ошибки путем уточнения таких границ, суд не находит.
Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд доверяет заключению эксперта ФИО7 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об установлении границ земельного участка истцов, исправлении реестровой ошибки, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Суд находит заключение эксперта ФИО7 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО7 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Заключение эксперта не в суде оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН, единоличным собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО15, однако данный земельный участок входит в общее землепользование под домовладением, находящимся в общей долевой собственности истцов и ФИО15 без учета фактического землепользования единого земельного участка под домовладением, которое определено в долях.
Такое положение нарушает положения п.5 ст. 1 ЗК РФ (единства), при котором при домовладении, которое не разделено в натуре между сособственниками формирование отдельных земельных участков не возможно.
Возражения представителя ответчика ФИО15 суд отклоняет, так как ФИО15 не лишается права на земельный участок, его право приводится в соответствие с земельным законодательством, трансформируясь из единоличной собственности в долевую, так как на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского спора жилой дом (домовладение) не разделено в натуре между сособственниками и находится в их общей долевой собственности, что соответственно исключает формирование отдельных земельных участков под таким жилым домом (домовладением).
При таких обстоятельствах, без исключения земельного участка, принадлежащего на праве единоличной собственности ФИО15, из ЕГРН, в том числе и сведений о правах на него, формирование единого земельного участка невозможно, что существенно нарушает права истцов, так как право на общую долевую собственность в едином земельном участке у них возникло, однако из-за наличия иного земельного участка, входящего в состав общего землепользования, установление такого права невозможно.
Кроме того, суд усматривает, что при формировании единого земельного участка под домовладением истцов и ответчика ФИО15, у последнего возникает право на долю в таком земельном участке.
Однако без исключения из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, сведений о правах ФИО15 на данный земельный участок, объем его прав необоснованно увеличивается.
Получая право в едином земельном участке при домовладении, ФИО15 оставляет за собой право на предыдущий земельный участок с кадастровым номером №, если сведения о нем и о правах на него не исключить из ЕГРН, в связи с чем, в том числе, суд считает необходимым исключить сведения о данном земельном участке и о правах на него ответчика ФИО15
Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии реестровой ошибки, необоснованности установления границ единого земельного участка под домовладением, необоснованности определения долей в таком едином земельном участке между сособственниками, судом не установлено, а материалы дела не содержат.
Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка может осуществляться путем исключения из государственного кадастра недвижимости текущих записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, путем уточнении их границ, только при наличии сведений о наличии реестровой ошибки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы основной и дополнительной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО41, ФИО8 ФИО38 к Бешуну ФИО39, ФИО49 ФИО40, Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, исключении сведений о правах и объекте недвижимого имущества из ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО11 ФИО42, ФИО8 ФИО43 – удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №
50:14:0050910:12, расположенного под зданием с кадастровым номером №, назначение жилой дом, по адресу: <адрес>
Установить границы общего земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, кадастровый номер № площадью 1769 кв.м:
Каталог координат границ единого (общего) земельного участка под домовладением (жилым домом) по адресу: <адрес> системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
ФИО16
ФИО17
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 1769 кв.м.
Признать за ФИО11 ФИО45, ФИО8 ФИО46 право общей долевой собственности по 58/200 в праве за каждой, за Бешуном ФИО44 – 42/100 доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>м, в следующих координатах:
Каталог координат границ единого (общего) земельного участка под домовладением (жилым домом) по адресу: <адрес> в системе координат <адрес> Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка 1769 кв.м.
Исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером №№ путем уточнения границ земельного участка в следующих координатах, изложенных в соответствии с вариантом 2 дополнительной землеустроительной экспертизы:
Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
32
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка по варианту №2: 1968 кв.м.
Исключить из ЕГРН сведения о границах частей земельного участка с кадастровым номером №№ а именно: №№1 и №№.
Решение суда является основанием для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости смежных землепользователей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года
Судья И.А. Разумная