Дело № 2-2443/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-003299-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» (ОГРН: <***>) к ФИО1 ( № № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 768 30 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 439 510,07 рублей с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 135, 00 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 463 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,855% годовых, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты, являющегося составной частью договора между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

В соответствии с п.2.7 УКБО для заключения отдельных кредитных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодом доступа в порядке, определенном настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договор и понятна информация о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 463 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,855% годовых.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и последним не оспаривался (л.д. 23).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст. 433 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком на дату направления иска в суд значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности в размере 506 768, 30 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 439 510, 70 рублей, сумма просроченных процентов в размере 38 818, 87 рублей, штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 28 438, 73 рублей.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 439 510, 70 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 439 510,07 рублей с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 135, 00 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН: <***>) к ФИО1 ( № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено.

Взыскать с ФИО1 ( № №) в пользу АО «ТБанк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 768, 30 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 439 510,07 рублей с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины 15 135, 00 рублей, а всего 521 903, 30 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.