РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием ответчицы ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-415/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице в лице филиала – Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 декабря 2013 года ответчице был выдан кредит в сумме 241 000 рублей на срок 60 месяцев под 18, 5 % годовых по договору №. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 19 января 2025 года. По состоянию на 6 февраля 2025 года задолженность ответчика составляет – просроченные проценты в сумме 213 924 рубля 42 копейки. Просили зачесть в счет уплаты государственной пошлины 3 709 рублей, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору за период с 9 ноября 2016 года по 6 февраля 2025 года в сумме 213 924 рубля 42 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 417 рублей 73 копейки, а всего 221 342 рубля 15 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил расчет задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года, согласно которому, с учетом применения срока давности за период с 25 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года, задолженность ответчицы составляет 63 523 рубля 05 копеек.
Представитель третьего лица УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 63 523 рубля 05 копеек, о чем представила суду письменное заявление. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. В остальной части иска просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчицу, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 241 000 рублей и на срок 60 месяцев под 18, 5 % годовых.
Кредитный договор заключен и подписан ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2013 года № за период с 18 декабря 2013 года по 08 ноября 2016 года в размере 195 669 рублей08 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 556 рублей 69 копеек, а всего 198 225 рублей 77 копеек.
22 октября 2021 года Ахтубинским РОСП УФССР России по Астраханской области на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
13 октября 2023 года мировым судьей должнику ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа.
Задолженность по указанному судебному приказу была полностью взыскана в ходе исполнительного производства с ответчицы ФИО1
В настоящем иске сторона истца просила взыскать просроченные проценты за период с 9 ноября 2016 года (окончание периода по судебному приказу от 22 декабря 2016 года) и по 6 февраля 2025 года, то есть за период, в который ответчица надлежаще не исполняла указанный судебный приказ.
25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2013 года № за период с 9 ноября 2016 года по 9 сентября 2024 года (включительно) просроченные проценты в размере 213 924 рубля 42 копейки года, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 709 рублей а всего 217 633 рубля 42 копейки.
9 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ 2-2478/2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы ФИО1
С настоящим исковым заявлением истец обратился 19 февраля 2025 года.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно условиям кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями договора, определяемых по дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.
При определении самого периода взыскания указанных процентов, суд учитывает заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности.
Так, при обращении с иском в суд сторона истца просила взыскать задолженность в виде просроченных процентов за период с 9 ноября 2016 года по 06 февраля 2025 года в размере 213 924 рубля 42 копейки.
На заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности представитель ответчика представил расчет задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года с учетом применения срока давности в размере 63 523 рубля 05 копеек.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Так из представленных суду истцом расчета с учетом применения срока давности к платежам усматривается, что заявленная к взысканию сумма просроченных процентов за кредит в размере 63 523 рубля 05 копеек образовалась с 25 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года.
Просроченные проценты начислены за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2023 года за 1034 дня, под 18, 5 % сумма 82 836 рублей 35 копеек. Так как за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2023 года сумма просроченного основного долга не изменялась, погашение не производилось, за 1 день в указанный период начислялись просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 80 рублей 11 копеек. Таким образом за период с 25 декабря 2021 года по 31 октября 2023 года (декабрь 2021 года – 7 дней, 2022 года – 365 дней, 01 января 2023 года по 31 октября 2023 года 304 дня, а всего 676 дней, задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг составляет 54 154 рубля 36 копеек (676 дней * 80,11 рублей). За период с 01 ноября 2023 года по 25 декабря 2024 года начислена задолженность по просроченным процентам в сумме 9 368 рублей 69 копеек.
Данный расчет ответчицей не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.
С учетом заявления ответчицы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, расчета ответчика задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать с ответчицы задолженность по просроченным процентам за период с 25 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года (фактически по 6 февраля 2025 года), что исходя из представленного ответчиком расчета, составляет за указанный период составляет 63 523 рубля 05 копеек.
Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела поступило заявление от ответчицы о признании исковых требований в размере 63 523 рубля 05 копеек, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в остальной части.
Оснований для отказа судом в принятии признания исковых требований ответчиками в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 63 523 рубля 05 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице в лице филиала – Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от 18 декабря 2013 года № за период с 25 декабря 2021 года по 6 февраля 2025 года в размере 63 523 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 523 рубля 05 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Шалекешов А.Х.