Решение по делу № 2-4516/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжений о создании комиссии, о командировании, взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжений о создании комиссии, о командировании, взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжений о создании комиссии, о командировании, взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда (с учётом уточнений).

Указывает, что приказом прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности» она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, с которым не согласна по следующим основаниям.

Считает, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Месячный срок необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Распоряжением прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировке» сотрудников прокуратуры республики командировали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководителям структурных подразделений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ известны факты допущенных проступков. Соответственно срок, с которого исчисляется месяц со дня обнаружения проступка, является ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны факты о совершении проступка, в тот период, когда она находилась либо в очередном отпуске, либо в период временной нетрудоспособности, а также в неисполнении обязанностей, которые ей не поручались соответствующими приказами, и которые исполнялись другим сотрудником, что считает недопустимым.

Также с оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее надлежащим образом не ознакомили

Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством.

Кроме того, считает, что законных оснований проведения внеплановой комплексной проверки в прокуратуре <адрес> не имелось. Указанные нарушения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены были ранее как в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах при неоднократных проверках, за которые сотрудникам прокуратуры района были приняты разные меры воздействия от лишения/снижения премиальных вознаграждений до дисциплинарных взысканий. За ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуре района было проведено - 7 внеплановых проверок, за 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. — 5 внеплановых выездов проверок.

В распоряжении прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» не указан начало и срок проверки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий (здоровье и деловая репутация). Незаконные действия работодателя негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни, которые она испытала. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

Также в нарушение требований ст. 127 ТК РФ при увольнении ей не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в органах прокуратуры республики на разных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день ей ни разу не предоставлялся.

В период времени назначения на должности <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет х 3 дня — 33), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет х 5 дней = 25). Всего за указанный период не предоставлено 58 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

Ее среднедневной заработок на день увольнения составлял 7042,41 рублей (218315,33 рублей : 31 дней = 7042,41). Таким образом, сумма компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за 16 лет составляет 408 459,78 рублей, из расчета:

7042,41 р. х 58 дней = 408 459,78

Поскольку в день ее увольнения компенсация за неиспользованные дни дополнительного отдыха ей не выплачена, то в силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца полагается компенсация за задержку выплаты.

Размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50% годовых

Выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержана на 37 дней

7,50% : 150 х 408 459,78 х 37 дней = 755 650,59 рублей

Просит признать приказ прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и необоснованным с момента его издания; признать распоряжение прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» незаконным и необоснованным с моментаего издания; взыскать с прокуратуры Республики Тыва в пользу ФИО25 компенсацию за неиспользованные дни дополнительногооплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в размере 408 459,78 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 755 650,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика прокуратуры Республики Тыва ФИО5 по доверенности подала возражение, в котором указывает, что внеплановая комплексная проверка в прокуратуре <адрес> проводилась по решению прокурора республики в соответствии с п. 9.2 Регламента прокуратуры Республики Тыва, утв. ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о создании комиссии для проведения комплексной проверки.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности считает не пропущенным, поскольку сводная правка о результатах комплексной проверки организации работы в прокуратуре <адрес> была составлена ДД.ММ.ГГГГ; коллегия прокуратуры республики, на которой обсуждены результаты комплексной проверки организации работы в прокуратуре <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ; инициировано проведение служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ; утверждено заключение служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ; обжалуемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» является законным, нарушений не имеется.

Также прокуратура республики не согласна с требованиями истца о взыскании с прокуратуры Республики Тыва денежных средств.

Между истцом и прокуратурой республики заключены трудовые договоры, которые не предусматривают условий ненормированного рабочего дня. При этом истец в период своей службы в органах прокуратуры республики не обращался к работодателю об изменении условий прохождения службы.

Отнесение должностей следователей, прокуроров городов и районов, их заместителей в Перечень должностей работников, имеющих право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня, не предоставляет им прямого права на дополнительные дни отпуска, поскольку право возникает только тогда, когда имеется учет времени, фактически отработанного каждым работником в условиях ненормированного рабочего дня, зафиксированного в отдельном табеле. Вместе с тем, табели учета рабочего времени ни истцом, ни ответчиком в связи с истечением пятилетнего срока хранения не представлены.

Также истцом указанное требование заявлено с нарушением срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования. Указала, почему она не согласна с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с вменяемыми ей нарушениями:

- приказом ГПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.10) в сфере закупок и приказом ПРТ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.16) во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ не организован надзор, точнее не распределены соответствующие обязанности между прокурорскими работниками. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» распределение служебных обязанностей работников прокуратуры района, осуществляется прокурором района и издается распоряжение, а не заместителем прокурора района. Согласно распоряжению - ответственность за руководство деятельностью прокуратуры района, организацию планирования работы, контроль и проверку исполнения, координацию деятельности правоохранительных органов возложена на прокурора района. Таким образом, распределение обязанности между работниками осуществляет прокурор района;

- в нарушение приказа ГПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2) надзор за законностью нормативных правовых актов (далее - НПА), ею не организовано изучение НПА в течении 30 дней. Однако в приказе №, не имеется положений о том, каким образом должен осуществляться учет изученных НПА (в письменном или электронном виде) и что представляет собой изучение, каким образом должен быть подтвержден факт изучения НПА, т.е., выноситься заключение, составляется справка либо же просто делается отметка об изучении;

- ею не оспорено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации», принятое с нарушением ст. 4 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ, содержащее коррупциогенный фактор. Считает, что данный вывод сделан исходя из названия постановления, не изучая его содержания. Фактически же в постановлении содержатся нормы принятые в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ о полномочиях и функциях органов местного самоуправления. Также в указанный период она находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не приведение в соответствии с действующим законодательством 274 МНПА (каких конкретно МНПА, каким законам, за какой период непонятно), по каким критериям дана такая оценка. Кроме того, 274 МНПА самой прокуратурой республики фактически не были изучены, действительно ли они незаконны и противоречат каким действующим законодательствам.

- не организованы и не проведены проверки органов местного самоуправления по направлению принятых НПА в Минюст Республики Тыва для включения их в регистр. Главы муниципальных образований и уполномоченные должностные лица предоставляют МНПА для включения в Регистр не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого месяца на бумажном носителе и в электронном виде на основе программного обеспечения. Работа по внесению того или иного МНПА в Регистр относится к Минюсту Республики Тыва, который соответственно не в ее подведомственности;

- докладная записка по формированию бюджета к установленному сроку не направлена, не обеспечена организация и получение сведений о количестве соглашений, материалы в номенклатурных делах отсутствуют. За крайне короткий срок (2 недели) найти и предоставить материалы за 3 года не представилось возможным. Для такого объема ей фактически не хватило времени. Бюджетным кодексом РФ определен срок внесения проекта бюджета - не позднее 15 сентября, проект местного бюджета принимается решением представительного органа не позднее 15 ноября, т.е., это длительный процесс. О том, что проверка по бюджету не проведена, не соответствует действительности, так как докладная записка была направлена позднее указанного срока, и в ней все отражено. Позднее направление докладной записки не повлекло никаких негативных последствий. Кроме того, в указанный период я находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в сфере национальных проектов не организована работа. Наоборот, благодаря принятым мерам прокуратуры района в ДД.ММ.ГГГГ году завершены более 5 социально значимых объектов;

- непринятие мер по ликвидации задолженности в <данные изъяты>, эти сведения не достоверны. Благодаря принятым мерам прокуратуры района, задолженность с 7,1 млн. снизилась до 3 млн., <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и принимались меры по привлечению к ч. 2 той же статьи, сроки привлечения к ответственности не истекли;

- ею не организована и не проведена проверка в <данные изъяты>, что является недостоверной информацией. Прокуратурой района еще в ДД.ММ.ГГГГ году были приняты акты прокурорского реагирования и то, что входило в территориальную подведомственность прокуратурой района было выполнено, в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ». Возбуждение дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью прокурора. Опять же в указанный период она находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по неэффективности внесенных представлений по фактам неразмещения сведений в ЕИС считает, что это необъективная оценка;

- по направлению информации для блокировки сайтов с запрещенными экстремистскими материалами считает, что отсутствие информаций не является нарушением;

- по межнациональным отношениям отметили снижение эффективности по сравнению с прошлым годом. Данный оценочный критерий, не является показателем эффективности осуществления надзора. Также и отсутствие 7 представлений и ответов на них, которые на проверку не были представлены, но к отчетному периоды они были представлены. Опять же, не было возможности подготовиться к проверке. По итогам за ДД.ММ.ГГГГ год все показатели были уравнены;

- по организации со СМИ прокуратура республики посчитала, что отсутствуют публикации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не опубликовано на Едином портале органов прокуратуры РФ. Но данный факт от нее никак не зависит. Материалы, рубрики и информации ею велись, что подтверждается скриншотами в номенклатурном деле;

- о том, что в сфере противодействия коррупции не велись реестры МНПА. При сдаче ежеквартального отчета эти сведения в электронном виде предоставляются в прокуратуру республики. Также и отсутствие ответов на представления, которые на проверку не были представлены, они были представлены к отчетному периоду. При этом за крайне короткий срок (2 недели) подготовить и предоставить материалы за 3 года не представилось возможным. Для такого объема фактически времени не хватило;

- в сфере осуществления надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних отсутствие мер реагирования по детскому травматизму отсутствия внимания работе КДН и субъектов профилактики не является показателем неудовлетворительной работы;

- о том, что по 4 обращениям граждан не заполнена программа АИК «Надзор-WEB», нарушений влекущих привлечении к дисциплинарной ответственности не видит, так как наряду с приказом № и инструкцией статистические карточки в бумажном виде заполнены, ничьи права не нарушены;

- о реализации «пилотного проекта» ГАС ПС указывается, что ею подписаны несколько статкарточек с неверной информацией. При допущении неверных сведений инструкцией предусмотрено выставлять корректирующую статистическую карточку с правильными сведениями. Таким образом, выставление корректирующей статкарточки не является нарушением. Кроме того, программа ГАС ПС это пилотный проект, который проходит испытания. О том, что при сдаче отчета ПМ за ДД.ММ.ГГГГ было завышено количество статистических данных голословное утверждение, тогда как отчетные данные ПМ сдаются ежемесячно, ежеквартально, каждое полугодие. И в соответствии с приказами издаваемыми прокурором республики отчетные данные сдаются с подтверждающими актами реагирования, которые проверяются в прокуратуре республики. Указано, что отчетные данные не соответствуют данным модуля УРП, является результатом сбоя работы программы, которая не прошла испытания и с ДД.ММ.ГГГГ года недействительна.

За ДД.ММ.ГГГГ год в прокуратуре района было проведено 7 внеплановых проверок, за 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - 5 внеплановых выездных проверок. Ссылаясь на п. 1.6 Положения приказа Генерального прокурора от 26.05.2020 № 278 о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним специализированных прокуратур» и п. 1.6 Положения одноименного приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что не допускается проведение в одной прокуратуре в течении планового периода нескольких плановых проверок. Плановая комплексная проверка назначается перед окончанием 5-летнего срока нахождения в должности райпрокурора либо не позднее 10 лет с момента проведения предыдущей комплексной проверки.

Таким образом, считает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством, а также в отсутствие законных оснований проведения внеплановой комплексной проверки в прокуратуре <адрес>.

Распоряжение прокурора республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировке» не содержит основания проведения внеплановой комплексной проверки, не указано, на основании чего принято решение о проведении внеплановой комплексной проверки, в связи с чем приказ прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», распоряжение прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» и распоряжение прокурора республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировке» нельзя признать законными и обоснованными.

Что касается требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, произвела новый расчет, увеличив взыскиваемую сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 55 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 лет 66 дней). Всего 16 лет 45 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет х 3 дня = 30). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет х 5 дней = 30). Всего за указанный период ей не предоставлено 60 (30+30) дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» ее среднедневной заработок на день увольнения составлял 12 189 рублей (2145120 рублей / 176 дней = 12189).

Таким образом, сумма компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за 16 лет составляет 731 340 рублей (12189 х 60 дней = 731 340).

Компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 105 166,69 рублей, исходя из расчета:

Размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13% годовых.

Выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержана на 243 дней,

соответственно 13% / 1/150 х 731 340 х 243 дней = 105 166,69

Что касается ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то считает, что сроки ею не пропущены, так как нарушение носит длящийся характер.

Просит признать приказ прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и необоснованным с момента его издания; признать распоряжение прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» незаконным и необоснованным с момента его издания; признать распоряжение прокурора республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировке» незаконным и необоснованным с момента его издания; взыскать с прокуратуры Республики Тыва в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 300 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в размере 731 340 рублей, компенсацию за невыплату в день увольнения компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в размере 105 166,69 рублей, расчет произвести по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление с учетом уточнений. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры Республики Тыва ФИО5 с иском не согласилась, поддержав доводы письменного возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи названного Федерального закона трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор (пункт 1 статьи 41.7. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пунктам 6, 8 названной статьи дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июля 2014 года N 1728-О, положения статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закрепляют порядок привлечения к дисциплинарной ответственности прокурорских работников, граждан, работающих по трудовому договору, и государственных гражданских служащих, предусматривают для различных правоотношений, связанных с осуществлением трудовой и служебной деятельности, сходные правила, имеющие целью установление гарантии для лиц, привлекающихся к дисциплинарной ответственности, обеспечить определенность их правового положения и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарных взысканий.

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 255 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту "г" пункта 2.1. названной Инструкции, служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 2.3. Инструкции предусмотрено, что поводами к проведению служебных проверок являются:

информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка;

рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры;

рапорт прокурорского работника.

В соответствии с пунктом 2.7., 2.8. Инструкции в зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается посредством издания распоряжения руководителя органа (организации) прокуратуры, которое должно содержать основание для ее проведения, дату назначения и состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 2.10. Инструкции).

В силу пункта 2.11. Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка;

вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками;

обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка;

характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка;

обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки;

деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Порядок проведения служебной проверки и полномочия ее участников регламентированы разделом 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. Инструкции, по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

В соответствии с пунктом 5.2. Инструкции при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются, в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО27 проходила службу в органах прокуратуры Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность <данные изъяты>.

Данные обстоятельства следуют из трудовой книжки истицы ФИО1

В соответствии с подп. «а» п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя имеет право требовать от прокурорского работника добросовестного исполнения служебных обязанностей, бережного отношения к имуществу и материальным ценностям, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

В соответствии с подп. «в» п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя имеет право применять к прокурорскому работнику дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, нарушение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, требований федерального законодательства, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации.

С данными условиями трудового договора истица ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при получении второго экземпляра трудового договора.

Приказом прокуратуры республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей по вакантной должности <данные изъяты> возложено на <данные изъяты> этого же района ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» по итогам служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО6 и ФИО21 по фактам нарушений и недостатков, выявленных комплексной проверкой организации работы в прокуратуре <адрес>, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, отсутствие должного контроля за работой подчиненных работников истица ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В целях проверки доводов истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания судом истребованы материалы служебной проверки.

Распоряжением прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение его поручения от ДД.ММ.ГГГГ для проведения внеплановой комплексной проверки организации работы создана комиссия.

Этим же распоряжением руководителям структурных подразделений указано обеспечить предоставление справок о результатах проверки не позднее 3-х рабочих дней после выезда; начальнику общего и особого делопроизводства ФИО7 – предоставление сводной справки о результатах комплексной проверки организации работы в прокуратуре <адрес> не позднее 7 дней после последнего выезда комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден план комплексной проверки в прокуратуре <адрес>, согласно которому проверяемый период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения внеплановой проверки организации работы в прокуратуре <адрес> в <адрес> в прокуратуру <адрес> направлены <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, <данные изъяты> ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, <данные изъяты> ФИО18, <данные изъяты> ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам внеплановой комплексной проверки организации работы в прокуратуре <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела общего и особого делопроизводства ФИО7 составлена сводная справка о результатах проверки, согласно которой в целом организация работы в прокуратуре <адрес> признана удовлетворительной, с существенными нарушениями по кадровой работе, организации надзора за исполнением федерального законодательства, правотворческой деятельности и работы по правовому просвещению и правовому информированию, организации надзора за исполнением законов о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, организации взаимодействия со СМИ и с общественностью, организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан.

Результаты комплексной проверки предложено рассмотреть на заседании коллегии прокуратуры республики, решением которой определить мероприятия, направленные на устранение выявленных недостатков и упущений в надзорной и иной деятельности прокуратуры района.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания коллегии прокуратуры Республики Тыва организация работы и состояние прокурорского реагирования в прокуратуре <адрес> признано не отвечающей требованиям организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры республики.

По выявленным нарушениям принято решение провести служебную проверку, в том числе в отношении и.о. прокурора <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 обратилась к прокурору Республики Тыва ФИО20 с рапортом, согласно которому по результатам комплексной проверки организации работы в прокуратуре <адрес> установлены факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей работниками прокуратуры <адрес>, в том числе ФИО1

Распоряжением прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебной проверки по нарушениям и недостаткам, выявленным в деятельности работников прокуратуры <адрес>, согласно которой результаты проверки следует представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 направлено письменное уведомление о начале служебной проверки, с требованием дачи письменного объяснения. Данное уведомление истцом получено в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила свое письменное объяснение, в котором указывает:

- по кадровой работе на то, что частая смена коллектива приводит к отсутствию стабильности, слаженности и эффективности работы прокуратуры района;

- в части осуществления надзора за федеральным законодательством согласна;

- ответа на более 40 актов реагирования не представлены Комиссии ввиду ненадлежащей подготовки к комплексной проверке в связи с недостаточностью времени на подготовку. Согласна с тем, что контроль за результатами прокурорского реагирования на ненадлежащем уровне ввиду большого объема работы;

- в части непроведения проверок исполнения законов при выписке рецептов для бесплатного обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения не согласна, так как такие проверки проводились, меры прокурорского реагирования принимались;

- в части ненадлежащего осуществления надзора за исполнением прав ветеранов, инвалидов и престарелых не согласна. Прокуратурой района особое внимание уделяется вопросам информационной открытости, в части размещения сведений о возможности получения образования для инвалидов, отсутствия надлежащей инфраструктуры для инвалидов. В ДД.ММ.ГГГГ года дана оценка реализации мероприятий муниципальной программы в сфере социальной поддержки инвалидов, по результатам которой приняты соответствующие меры прокурорского реагирования. Также проводились проверки обеспечения их лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, путевками на санаторно-курортное лечение и техническими средствами реабилитации в рамках поручения прокуратуры республики. По результатам рассмотрения представления прокуратуры района престарелым, в том числе вдовам ВОВ выплачена компенсация за расходы на капитальный ремонт МКД;

- не согласна с нареканиями в сфере исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, обеспечения пожарной безопасности. Прокуратурой давалась оценка исполнения органами местного самоуправления полномочий по созданию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в соответствии с утвержденной номенклатурой, по результатам которой приняты соответствующие меры. В части обеспечения противопожарного наружного водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ году прокуратурой района принимались меры, в виде додачи исковых заявлений, которые рассмотрены и удовлетворены. Решения судов находятся на принудительном исполнении. Также в сентябре текущего года в суд направлено административное исковое заявление к сумону <данные изъяты> об обязании привести противопожарные наружные водоснабжения в исправное состояние;

- в части неудовлетворительного состояния организации правотворческой деятельности и работы по правовому просвещению и правовому информированию поясняет, что отсутствие в печатном издании публикаций в нынешнем году не влияет на рост либо снижение. Выпуск публикаций в газете, который имеет мизерный тираж и практически отсутствие читателей, восполняется публикациями в других средствах массовой информации, в том числе социальных сетях и интернет ресурсах. Материалы с разъяснением законодательства публикуются прокуратурой района систематически, о чем свидетельствуют скриншоты имеющиеся в нарядах и предоставляемые в прокуратуру республики полугодовых отчетов. Считает, что данное упущение не может указывать на работу в целом и данная оценка о неудовлетворительном состоянии надзора считает необъективной;

- в сфере организации надзора за исполнением законов о межнациональных отношениях, противодействие экстремизму и терроризму, согласиться с неудовлетворительной работой за весь проверяемый период невозможно, так как времени подготовки к комплексной проверке было предоставлено критически мало. За предыдущие года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в справке нареканий не возникло. Нарекания вызвал действующий период ДД.ММ.ГГГГ года, ослаблена исковая работа;

- по состоянию организации взаимодействия со средствами массовой информации издано распоряжение о внесении изменений в распоряжение о распределении функциональных обязанностей, где на каждого оперативного работника возложен мониторинг в СМИ и сети Интернет о нарушениях прав иных сведений, требующих реагирования прокуратурой района, а также по подготовке и направлению проектов пресс-релизов. За предыдущие года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. как указано в справке нареканий не возникло. Нарекания вызвал действующий период ДД.ММ.ГГГГ года. Прокуратурой района с органами местного самоуправления и другими организациями налажена информационная связь, имеются рубрики «прокуратура информирует», где размещается вся предоставленная информация, о чем свидетельствуют сриншоты в нарядах. Оценка о неудовлетворительном состоянии надзора считает необъективной.

- анализ состояния работы по рассмотрению обращений и приему граждан показывает, ежегодное увеличение поступающих жалоб, требующие тщательной проверки, зачастую с выездом на место, с привлечением специалистов либо их заключений, необходимостью проверки материалов доследственной проверки либо уголовных дел, требующие принятия прокурорских мер реагирования.

Также в объяснении истица указывает, что частое проведение проверок сказывается на морально-психологическом климате в коллективе, возникновение психологической напряжённости, усталости, стрессовых состояний, которые зачастую приводят к временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой факты нарушения <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации, приказов прокурора Республики Тыва, Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации; с предложением привлечь за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

ФИО1 вменяется в нарушение следующее.

Вопреки требованиям п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.07.2020 № 380 «О совершенствовании информационно-аналитической деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации» ФИО1 не организованы на системной основе сбор, обработка, накопление, обобщение и анализ информации о состоянии законности и правопорядка на территории муниципального района, результаты информационно-аналитической деятельности в целях информирования органов местного самоуправления о состоянии законности не используются.

В нарушение п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - приказ №) <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО21 не обеспечен контроль за фактическим устранением нарушений законов по внесенным актам реагирования.

Так, несмотря на внесение ДД.ММ.ГГГГ председателю администрации <адрес> представления об устранении противопожарного законодательства в части отсутствия наружного противопожарного водоснабжения арбанов <адрес>, <адрес>, контроль за рассмотрением акта реагирования не обеспечен, нарушения на момент проведения проверки не устранены, меры по судебному понуждению не приняты. Аналогично в <адрес> (представление от ДД.ММ.ГГГГ №) не обеспечены источники противопожарного водоснабжения.

Проведенным комиссией прокуратуры республики мониторингом ЕИС установлено, что принятые прокуратурой района меры реагирования (представления от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) по факту неразмещения сведений в ЕИС об исполнении государственных и муниципальных контрактов являются неэффективными, фактически заказчиками необходимые сведения в ЕИС не внесены.

Не обеспечено фактическое устранение администрацией <данные изъяты>, подведомственными ей предприятиями нарушений закона по установке дорожных знаков (более 25 наименований), обеспечению <данные изъяты> резервным источником питания (представления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №), вопрос о судебном понуждении не рассматривался.

Указанные нарушения носят длящийся характер и выявлены в рамках проведения комплексной проверки.

Служебной проверкой также установлены нарушения при осуществлении надзорной деятельности.

Выявлены факты неисполнения <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 п. 2.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2007 № 155 (ред. от 20.02.2020) "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления", выразившиеся в неорганизации изучения нормативных правовых актов (далее - НПА) органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия.

Так, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации на территории Пий-Хемского кожууна Республики Тыва» в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объявлена частичная мобилизация, что является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. «д» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы НПА, что оставлено без внимания прокурором.

<данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 не исполнялись требования п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2007 № 155, в течение месяца с момента изменения федерального законодательства при необходимости совершенствования действующих муниципальных НПА в органы местного самоуправления предложения об изменении НПА не направлялись.

В нарушение п. 1.4 приказа прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления Республики Тыва» (далее - приказ №) <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 надзор за исполнением органами местного самоуправления требований законодательства по направлению в Министерство юстиции Республики Тыва муниципальных нормативных правовых актов и дополнительных сведений к ним в установленный срок не осуществляется.

В текущем периоде ДД.ММ.ГГГГ года проверки исполнения органами местного самоуправления требований по направлению принятых НПА и дополнительных сведений к ним в Министерство юстиции Республики Тыва для включения их в регистр не проведены, оценка актуальности, полноты и достоверности сведений, содержащихся в регистре, не дана.

По информации Министерства юстиции Республики Тыва за 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. органами местного самоуправления <адрес> для включения в регистр муниципальных нормативных правовых актов (далее - регистр) направлен 111 НПА, из них 79 возвращены в связи с несоблюдением требований Закона Республики Тыва от 26.12.2012 № 1694 BX-I «О регистре муниципальных нормативных правовых актов Республики Тыва», приказа Министерства юстиции Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов Республики Тыва».

Кроме того, в ходе мониторинга регистра, размещенного в сети «Интернет» на сайте pravo.minjust.ru, установлено, что на поднадзорной прокуратуре <адрес> территории действует 274 муниципальных НПА, вступивших в противоречие с федеральным и региональным законодательством. Несмотря на изложенное, ФИО1 меры по приведению указанных НПА в соответствие с действующим законодательством не приняты.

В нарушение п. 1.13 приказа № <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 копии актов реагирования, принятых в отношении НПА, в Министерство юстиции Республики Тыва для включения их в регистр не направляются.

В нарушение п. 9.5 приказа прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе и закупках отдельными видами юридических лиц», поручения аппарата прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обеспечен контроль за проведением ФИО21 (поручено ДД.ММ.ГГГГ) проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании бюджета муниципальных образований за ДД.ММ.ГГГГ год, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) докладная записка в прокуратуру республики не направлена.

Указанное также свидетельствует о том, что проект бюджета муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ год не изучался, анализ состояния не проводился, несмотря на то, что в прокуратуре района имеются исковые заявления, находящихся на исполнении по причине отсутствия средств в муниципальном бюджете (для исполнения решения Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует 3 600 тыс. руб. на приобретение общедомовых приборов; решения Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует 1500 тыс. руб. на организацию муниципальных маршрутов регулярных перевозок), соответствующие замечания на проект бюджета не приносилась.

В нарушение п. 9.2, 9.3, 9.6 приказа прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе и закупках отдельными видами юридических лиц» <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО21 не обеспечена организация и получение сведений о количестве заключенных соглашений с региональными органами исполнительной власти, при осуществлении надзорной деятельности оценка законности использования республиканских бюджетных средств не дается.

В нарушение п.п. 10.3 приказа прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» ФИО1 не создана и не организована работа межведомственной рабочей группы по вопросам реализации мероприятий национальных проектов.

Надзорная деятельность ФИО1 и ФИО21 сведена только к сопровождению исполнения государственных и муниципальных контрактов по строительству и ремонту социально-значимых объектов.

Вместе с тем оценка деятельности и эффективности органов местного самоуправления в части решения задач, установленных Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», не дается.

Оставлены без внимания вопросы реализации на территории района федерального проекта «Успех каждого ребенка», которым предусмотрено внедрение и работа системы персонифицированного финансирования дополнительного образования (проведена проверка в период работы комиссии), надлежащего осуществления социальной поддержки многодетных семей по программе «Социальный уголь» (региональный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей» нацпроекта «Демография»), надлежащей работы единого цифрового контура в здравоохранении (система «ЕГИСЗ», национальный проект «Здравоохранение»).

В нарушение п. 9.17 приказа прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе и закупках отдельными видами юридических лиц» ФИО1 не обеспечен контроль за осуществлением ФИО21 надлежащего надзора за соблюдением федерального законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, принятием исчерпывающих мер по восстановлению прав хозяйствующих субъектов, а также рассмотрением вопроса по привлечению виновных должностных лиц к ответственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остается непогашенной задолженность по 57 государственным контрактам <данные изъяты> в размере 3 050 тыс. руб.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ году административная ответственность в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 7.32.5 КоАП РФ не инициировалась.

В нарушение п. 5.14 Регламента прокуратуры республики, утвержденного приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО21 не обеспечено исполнение п.п. 6.1-6.8, 7.3, 7.4 решения коллегии прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии законности и результатах надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности при управлении и распоряжении государственным и муниципальным имуществом, земельными участками», докладные записки в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру республики не направлены.

В нарушение п. 7.2 приказа № <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО21 не организован и не осуществляется надзор в сфере исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Меры реагирования в ДД.ММ.ГГГГ г. - истекший период ДД.ММ.ГГГГ года не принимались, нарушения не выявлялись, отсутствие документов в номенклатурном деле № свидетельствует о непроведении проверок в данной сфере. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Тыва открыто конкурсное производство в отношении <данные изъяты>, имеющего кредиторскую задолженность более 15 млн. руб., в том числе 1,9 млн руб. перед работниками предприятия.

Несмотря на указанное, <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО21 комплексная проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не организована и не проведена, оценка законности действий конкурсного управляющего не дана, в прокуратуре района отсутствуют сведения о кредиторах предприятия, о включении их в реестр кредиторов в порядке, предусмотренном федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Из объяснения <данные изъяты> ФИО1 следует, что с выявленными замечаниями в части надзора за соблюдением федеральным законодательством согласна, обеспечить контроль за выполнением организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры республики, поручений вышестоящего руководства не представилось возможным в виду большого объема работы.

ФИО21 в своих объяснениях также указала, что с выявленными нарушениями в части надзора за исполнением федерального законодательства согласна, обязуется впредь не допускать подобные нарушения.

<данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1, ответственной за организацию и осуществление надзора за исполнением законов о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, указанное направление надзорной деятельности в соответствии с требованиями приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 21.03.2018 № 156 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности» и от 17.05.2018 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» не организовано и не обеспечено.

Так, в нарушение требований п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 21.03.2018 № 156 мониторинг сети «Интернет» надлежащим образом не организован, что свидетельствует о снижении его эффективности и результативности. В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам такого мониторинга в территориальное отделение в г. Кызыле Енисейского управления Роскомнадзора направлено 35 информации для блокировки сайтов (страниц) с запрещенными экстремистскими материалами, включенными в соответствующий список. За истекший период ДД.ММ.ГГГГ года в Енисейское управление Роскомнадзора направлено всего 4 таких информации (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует состоянию законности в анализируемой сфере, свидетельствует об отсутствии системности в осуществлении такого мониторинга.

В нарушение п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении прокуратурой <адрес> нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму, вопрос об административной ответственности лиц по ст. 20.35 КоАП РФ не ставился. Фактическое устранение выявленных нарушений в большинстве случаев прокуратурой района не контролировалось.

Так, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО31, предоставляющему гостиничные услуги, внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в непринятии мер по категорированию объекта, отсутствии утвержденного и согласованного паспорта безопасности объекта. Несмотря на то, что ответ на указанное представление прокуратурой не получен, сведения о фактическом устранении нарушений отсутствуют, вопрос об административной ответственности по ст. 20.35 КоАП РФ не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ директорам 9 образовательных учреждений (МБОУ СОШ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, МБОУ СОШ № и № <адрес>) внесены представления в связи с нарушением требований федерального законодательства, положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в отсутствии в достаточном количестве оборудования системы видеонаблюдения. В ответе МБОУ СОШ <адрес> указано лишь о направлении заявки на приобретение дополнительных видеокамер, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности уполномоченных лиц не отражен. При отсутствии сведений о фактическом устранении нарушений закона прокуратурой района вопрос о судебном понуждении не решался. Ответовна 7 представлений (директорам МБОУ СОШ № и № <адрес>, МБОУ СОШ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) на момент проверки не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ руководителям 10 учреждений культуры и образования (<данные изъяты>, МБОУ СОШ № и № <адрес>, МБОУ СОШ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <адрес>) внесены представления об устранении нарушений закона в связи с непринятием должных мер по проведению сверок имеющегося библиотечного фонда со списком экстремистских материалов. Ответов на 6 представлений (директорам МБОУ СОШ № и № <адрес>, МБОУ СОШ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) на момент проверки не имелось.

Указанное также свидетельствует о дроблении мер прокурорского реагирования, искусственном увеличении отчетных показателей, поскольку руководителям одних и тех же образовательных учреждений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесены представления.

ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту непринятия мер к категорированию объекта, отсутствия у указанного учреждения утвержденного и согласованного паспорта безопасности объекта. В соответствии с полученным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> в этот день обратился за разъяснениями в профильное министерство с вопросом о том, подлежит ли административное здание категорированию и антитеррористической защите, вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц в ответе не решен. При отсутствии сведений о фактическом устранении нарушений закона вопрос о возврате к рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ не решен, вопрос об административной ответственности виновных лиц по ст. 20.35 КоАП РФ не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района директорам 8 образовательных учреждений (МБОУ СОШ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) внесены представления по факту отсутствия контент-фильтров и наличия свободного доступа к информации, запрещенной судебными решениями, в том числе о деятельности признанной террористической организации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ руководителю <данные изъяты> внесено представление по факту непринятия мер по проведению обследования и категорирования объекта, утверждения и согласования его паспорта безопасности. На момент проверки ответы на указанные представления в прокуратуре района отсутствуют.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по выявленным нарушениям требований антитеррористической безопасности объектов образования ДД.ММ.ГГГГ руководителям 7 таких организаций внесены представления. При этом на момент проверки <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1 указанные акты прокурорского реагирования не представлены.

В письменном объяснении <данные изъяты> ФИО1 не согласилась с неудовлетворительной оценкой комиссии, считая ее необъективной на фоне статистических данных работы других прокуратур. Доводы ФИО1 комиссией не принимаются, поскольку опыт и стаж ее работы позволяли достигнуть максимальных результатов работы в данном направлении, не допускать очевидных и грубых нарушений, многочисленные факты которых приведены в настоящем заключении.

<данные изъяты>, ныне <данные изъяты> ФИО1, ответственной за организацию взаимодействия со средствами массовой информации и обеспечение гласности в работе прокуратуры района, вопреки требованиям п. 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью», п.3.4 приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии органов прокуратуры Республики Тыва со средствами массовой информации и общественностью» (ранее п.3.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру республики не направлено ни одной информации для размещения на Едином портале органов прокуратуры Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены ее доводы письменного объяснения, им дана надлежащая оценка и опровергающие аргументы.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она была в составе комиссии, проводила проверку в прокуратуре <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент ее фамилия была ФИО32, в настоящее время изменила фамилию на ФИО2. В ходе проверки выявлено, что истцом невыполнение п. 2.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, она не организовала изучение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия. ФИО1 не оспорила постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации на территории Пий-Хемского кожууна Республики Тыва». Надзор за исполнением органами местного самоуправления требований законодательства по направлению в Министерство юстиции Республики Тыва муниципальных нормативных правовых актов истцом не осуществлялся.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году участвовал в составе комиссии по проверке работы прокуратуры <адрес>. Он проверял организацию прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе и закупках. В ходе проверки выявлено, что прокуратурой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года мониторинг единой системы закупок не проводился. В районе работает 17 предприятий, которые надо было проверять. Далее, ФИО1 не обеспечила контроль проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании бюджета муниципальных образований за ДД.ММ.ГГГГ год, в установленный срок. По пункту 10.3 приказа прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» ФИО1 только к сопровождала исполнение государственных и муниципальных контрактов по строительству и ремонту социально-значимых объектов, не создав и не организовав работу межведомственной рабочей группы по вопросам реализации мероприятий национальных проектов. Ею не организован и не осуществлен надзор в сфере исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их нестолько подтверждающими или опровергающими доводы ответчика, сколько поясняющими те нарушения, которые были вменены истцу как нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письменное уведомление об окончании проверки, разъяснено право ознакомления с результатами служебной проверки.

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом имело место быть, тем более, что в своем письменном объяснении она соглашалась с этим частично. В части ФИО1 находила выводы комиссии необоснованными и необъективными. Вместе с тем, ею не представлено доказательств, опровергающих результаты служебной проверки.

Так, документов о направлении и дальнейшем размещении информаций о надзорной деятельности на официальном сайте прокуратуры республики отсутствуют;

- надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе, за проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов местного самоуправления и их проектов не велся;

- контроль за устранением нарушений, выявленных по результатам надзорных проверок не производился, должные меры прокурорского реагирования не принимались;

- требования Инструкции по делопроизводству в части работы с обращениями граждан не выполнялись, что привело к снижению эффективности работы с документами, созданы значительные препятствия для формирования единого информационного пространства посредством программного обеспечения АИК «Надзор-WEB».

В основном доводы истца склонялись к тому, что времени для проверки было предоставлено не достаточно, ссылалась на нагрузку.

Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не освобождают прокурорских работников от выполнения приказов генерального прокурора, прокуроров республики.

Подтверждение наличия нарушения хотя бы по одному направлению деятельности прокуратуры района является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Все зависит от тяжести выявленного нарушения, последствий, количества. В данном случае нарушения выявлены по кадровой работе, организации надзора за исполнением федерального законодательства, правотворческой деятельности и работы по правовому просвещению и правовому информированию, организации надзора за исполнением законов о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, организации взаимодействия со СМИ и с общественностью, организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан.

Данные недостатки в работе в совокупности позволили работодателю привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 40, 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 255 от 28 апреля 2016 года, исходит из того, что совершение истцом дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. В обжалуемом приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности имеется указание на конкретные нарушения истцом своих обязанностей, приведены даты и обстоятельства их совершения.

Судом установлено, что комиссией прокуратуры республики в ходе служебной проверки выявлен ряд нарушений требований приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора Республики Тыва, отраженный в заключении служебной проверки, которое в судебном порядке незаконным не признавалось.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд счел его соблюденным, указав, что от истца было истребовано письменное объяснение, ответчиком было учтено предшествующее отношение истца к исполнению служебных обязанностей, наличие у истца неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы истца о несоблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 6 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

В соответчики с п. 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255, служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

Прокурору Республики Тыва стало известно о фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из рапорта начальника отдела общего и особого делопроизводства ФИО7, что и явилось основанием для проведения служебной проверки. Соответственно, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения ответчиком не нарушен.

Требования истца о признании распоряжений прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии», № от ДД.ММ.ГГГГ «О командировке» незаконными и необоснованными с момента их издания удовлетворению не подлежат, поскольку прямо истицы ФИО1 не касается. Данные документы являются ненормативными правовыми актами, направленными на решение организационных задач относительно лиц привлечённых к внеплановой проверке в прокуратуре <адрес>, их командировании, сроках представления справок.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и необоснованным.

Разрешая требования ФИО1 к прокуратуре Республики Тыва о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 часть 5).

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 119 ТК РФ, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Исходя из ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона о прокуратуре, служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона о прокуратуре, трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 41.1 Федерального закона о прокуратуре установлено, что прокурорам, научным и педагогическим работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту отдыха и обратно. Прокурорам, работающим в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, но не менее 45 календарных дней.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в качестве прокурора, научного или педагогического работника предоставляется: после 10 лет - 5 календарных дней; после 15 лет - 10 календарных дней; после 20 лет - 15 календарных дней.

В со ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом (ч. 3). Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня.

В связи с введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и изменением полномочий прокуроров работники прокуратуры стали привлекаться к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем Генеральной прокуратурой РФ от 23.03.2004 № 210к был издан приказ «О предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в органах прокуратуры РФ», согласно которому прокурорам субъектов РФ, приравненных к ним прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур приказано:

а) утвердить перечни должностей работников, имеющих право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня;

б) внести соответствующие изменения в Правила внутреннего трудового распорядка прокуратур субъектов РФ, указав, что максимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не должна превышать 14 календарных дней, минимальная – не менее 3 календарных дней.

Во исполнение вышеуказанного приказа Генеральной прокуратуры РФ от 23.03.2004 № 210к Прокуратурой Республики Тыва подписан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного дополнительного отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в прокуратуре РТ», которым внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Тыва.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Тыва, утвержденных приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9 часов и ее окончанием в 18 часов, с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов

Пунктом 5.4 Правил установлено, что в случае необходимости работники могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом о труде.

В соответствии с 5.6 Правил, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня, максимальная продолжительность которого не должна превышать 14 календарных дней, минимальная - не менее 3 календарных дней следующим категориям прокурорских работников, перечень должностей которых утвержден приказом Генерального прокурора РФ от 23.03.2004 года № 210-к:

а) начальнику следственного управления, начальнику отдела по расследованию особо важных уголовных дел, следователям по особо важным делам, прокурору – криминалисту аппарата прокуратуры Республики Тыва;

б) прокурорам кожуунов и г. Кызыла, их заместителям, страшим следователям, и следователям прокуратур кожуунов и г. Кызыла.

Пункты аналогичного содержания закреплены в Правилах внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Тыва, утвержденных приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Правилах внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Тыва, утвержденных приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что в случае необходимости работники могут привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени на условиях и в порядке, предусмотренных федеральными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работники прокуратуры привлекаются к дежурству в прокуратуре республики. График дежурств утверждается прокурором республики. В других случаях издается приказ, распоряжение (п. 5.6). Другие вопросы об отпусках работника регулируются федеральными законодательствами о труде и др. (п. 5.12)

Положения аналогичного содержания закреплены в Правилах внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Тыва, утвержденных приказами прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2015 N 37 (ред. от 23.10.2017) утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п. 5.8. которого работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве пяти календарных дней.

Как установлено судом, ФИО33 проходила службу в органах прокуратуры Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> и уволена из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ при назначении ФИО1 на должность <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор, в котором продолжительность рабочего времени указана не была.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ при назначении на должность <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор №. Согласно разделу 5 трудового договора на прокурорского работника распространяется установленная Трудовым кодексом Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Тыва. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней на основании ст. 321 ТК РФ. Сверх ежегодного оплачиваемого отпуска работнику за выслугу лет предоставляется в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, дополнительный оплачиваемый отпуск. Иные виды дополнительных отпусков, в частности за ненормированный рабочий день, трудовым договором не предусматривались.

При назначении на другие должности, с ФИО1 заключались трудовые договоры, с аналогичными режимами рабочего времени и времени отдыха.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1, копиями приказов прокуратуры Республики Тыва, копиями трудовых договоров.

Истец утверждает, что работодателем дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день ей не предоставлялись, а при увольнении указанные дни неиспользованного отпуска ей не компенсированы, хотя она обращалась с рапортом о выплате указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ (заявление №).

Согласно приказу прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска с последующим увольнением», ФИО1 выплачена денежная компенсация в количестве 30 календарных дней неиспользованного отпуска за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непредоставления дополнительных дней отпуска за ненормированный рабочий день подтверждается приказами о предоставлении ФИО1 отпусков за все время ее работы в органах прокуратуры, и ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательств особого режима работы ФИО1, проходившей службу в прокуратуре Республики Тыва, служебной необходимости привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени, истец представила следующие доказательства.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 04.10.2007 № 158 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» на прокуроров районов возложена обязанность по направлению специальных донесений в нерабочие и праздничные дни, незамедлительный выезд на места происшествий, в указанных в приказах случаях, в любое (нерабочее) время.

Во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ от 04.10.2007 № 158 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации» в целях уточнения порядка выезда в выходные, праздничные дни и в рабочее время за пределы территории, на которую распространяется их надзорная юрисдикция, также недопустимости нарушений служебной, трудовой дисциплины и оперативного, своевременного реагирования на возможные чрезвычайные происшествия издан приказ прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда прокуроров районов, г. Кызыл, Кызылского межрайонного прокурора, их заместителей, старших помощников и помощников прокурора за пределы территории, на которую распространяется их надзорная юрисдикция».

В целях обеспечения незамедлительного реагирования на чрезвычайные происшествия и преступные проявления повышенной общественной опасности и значимости, оперативного информирования руководителей Генеральной прокуратуры РФ организованы дежурства работников прокуратуры.

Согласно графикам дежурств в выходные и праздничные нерабочие дни за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 дежурила:

в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком указывается, что учет работы фактически отработанного времени в условиях ненормированного рабочего дня должен был вестись отдельными табелями учета рабочего времени, которые не заводились. ФИО1 за период службы в должности <данные изъяты> и <адрес>ов отдельные табеля учета рабочего времени в соответствии с п.п. 1, 2 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в органах прокуратуры РФ» приказа прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного дополнительного отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в прокуратуре Республики Тыва» не представляла.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что ФИО1 не составляла и не сдавала в отдел планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности табеля учета работы фактически отработанного времени в условиях ненормированного рабочего дня, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 91 ТК РФ ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником является обязанностью работодателя.

Более того, суд полагает, что поскольку должности, которые занимала истица ФИО1 входят в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, то условие о ненормированном рабочем дне должно было быть отражено в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору.

Следует отметить, что законодательством не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день пропорционально отработанному в рабочем году времени. Право на дополнительный отпуск установленной продолжительности возникает у работника, включенного в перечень должностей работников организации с ненормированным рабочим днем, независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня, то есть не требуется фиксация часов в табеле учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторона ответчика не представила доказательств предоставления истцу дополнительных дней отпуска за период его службы в органах прокуратуры Республики Тыва и данный факт не оспаривает, то данный факт является установленным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 работала в режиме ненормированного рабочего дня и занимаемые ею должности в период ее службы в органах прокуратуры Республики Тыва включены в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем. Данное обстоятельство подтверждается приказами Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Республики Тыва, Правилами внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Тыва, трудовым договором, заключенным с ФИО1, а также приказами, распоряжениями, прокуратуры Республики Тыва, графиками дежурств.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата (иная выплата) работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть после прекращения трудового договора.

Поскольку трудовые правоотношения между спорящими сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек только по требованиям ФИО1 за период работы до ДД.ММ.ГГГГ, так как истица была освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> и уволена в связи с переводом на службу в следственные органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст. 127 ТК РФ, согласно которой, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, то суд находит обоснованными заявленные исковые требования ФИО1 о выплате компенсации за использованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет, суд исходит из того, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

В абзаце 2 пункта 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчётным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учётом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

Согласно п. 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В пункте 5 Положения N 922 перечислены случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчета периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствий с законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Положения N 922).

Из буквального смысла приведённых нормативных положений следует, что в тех случаях, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствий с законодательством Российской Федерации, из расчетного периода (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) исключается время, а также начисленные за это время суммы.

Согласно п. 3 названного Положения для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Исходя из справки о размере заработной платы ФИО1 за 12 месяцев предшествующих увольнению, ей начислено всего 2 954 848,38 рублей, от которой необходимо вычесть пенсионную надбавку – 439 725,02 рублей материальную помощь – 109 016 рублей, отпускные – 475 091,81 рублей, больничный лист за счет работодателя за 3 дня – 15 435,6 рублей, компенсация отпуска при увольнении – 210 185,7 рублей.

2 954 848,38 – 439 725,02 – 109 016 – 475 091,81 – 15 435,6 – 210 185,7 = 1 705 394,25.

Получается для исчисления среднемесячного заработка берется сумма 1 705 394,25 рублей.

Среднемесячный заработок истца равен 142 116,2 рублей, исходя из расчета:

1 705 394,25 / 12 = 142 116,2

Среднедневной заработок истца равен 4850,4 рублей, исходя из расчета:

142 116,2 / 29,3 = 4850,4

За период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 месяцев 24 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца, всего за эти 2 периода 3 года 11 месяцев 27 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет 11 месяцев 15 дней.

4 года х 3 дней = 7 дней

8 лет х 5 дней = 40 дней

7+40 = 47 дней

4850,4 х 47 = 227 968 рублей.

Таким образом, расчет истца суд находит неверным и берет за основу вышеуказанный расчет, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за использованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день частично в сумме 227 968 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсаций может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-Ф3).

Поскольку судом установлена неправомерная невыплата ответчиком истцу компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день и соответственно несвоевременная её выплата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку её выплаты.

Истец в уточнённом иске просила взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере 105 166,69 рублей, исходя из расчета:

Размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13% годовых.

Выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержана на 243 дней, соответственно:

13% / 1/150 х 731 340 х 243 дней = 105 166,69

Судом устанавливается следующий порядок расчёта:

компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).

227 968 х 158 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% = 18 009,47

227 968 х 22 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,5% = 2842

227 968 х 34 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 12% = 6200,73

227 968 х 42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 13% = 8298,04

227 968 х 29 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 15% = 6611,07

Всего 41 961,31 рублей.

Компенсация за задержку причитающихся выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) составляет 41 961,31 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в части не выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер данной компенсации определен суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО34 к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжений о создании комиссии, о командировании, взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры Республики Тыва (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО35 (паспорт №) 227 968 рублей в счет компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, 41 961,31 рублей в счет компенсации за задержку выплаты, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскивать с Прокуратуры Республики Тыва (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО36 (паспорт №) в счет компенсации за задержку выплаты в размере 227 968 рублей из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического выплаты включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат