Решение по делу № 2-527/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и обязании устранить допущенные нарушения.

УИД 16RS0046-01-2020-002870-64

дело № 2-527/2025

(№ 2а-6820/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 (далее также - административный ответчик), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № №--/24/16006-ИП от 30 сентября 2024 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут Групп».

Постановлением от 4 октября 2024 года наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства марки BMW X6 ---, 2021 года выпуска, VIN ---, государственный регистрационный номер №--. При этом, как указывает административный истец, автомобиль марки BMW X6 №--, 2021 года выпуска, VIN --- с 8 ноября 2023 года до 24 сентября 2024 года принадлежал ФИО1 В подтверждение чему административным истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 8 ноября 2023 года, согласно которому собственником указанного автомобиля марки BMW X6 ---, 2021 года выпуска, VIN --- государственный регистрационный номер №--, является ФИО1 Кроме того, административный истец также поясняет, что указанное транспортное средство по договору купли - продажи автомобиля с пробегом от 24 сентября 2024 года передано обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Транстехсервис». Однако, ввиду наложенного запрета новый собственник указанного автомобиля не может зарегистрировать право собственности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 4 октября 2024 года незаконным, устранить допущенные нарушения и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW X6 ---, 2021 года выпуска, VIN №--, принятого в рамках исполнительного производства № №--/24/16006-ИП от 30 сентября 2024 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут Групп», ПАО «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Транстехсервис».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объёме, также представил письменную позицию с уточнением административных исковых требований, согласно которой административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 4 октября 2024 года в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW X6 №--, 2021 года выпуска, ---, государственный регистрационный номер №-- (прежний государственный регистрационный номер №--), принятого в рамках исполнительного производства № №--/24/16006-ИП от 30 сентября 2024 года.

Также в ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО4 последовательно указывал, что сама ФИО1 не являлась и не является должником по исполнительному производству № №---ИП. Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО4, ФИО1 и ФИО3 находятся в разводе. При этом, согласно пояснениям представителя административного истца, а также исходя из копии поданного в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан искового заявления о разделе общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, следует, что автомобиль BMW X6 xDRIVE30d, 2021 года выпуска, №--, не указан среди имущества, приобретенного супругами в период брака.

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 с административным иском не согласился, позицию, изложенную письменно в представленном суду отзыве поддержал. При этом пояснил, что в ответ на запрос, направленный в органы ГИБДД, им были получены сведения, согласно которым автомобиль марки BMW X6 №--, 2021 года выпуска, №--, государственный регистрационный номер №--, принадлежит должнику - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут Групп». При этом административный ответчик также указал, что поскольку ФИО1 не является должником или взыскателем по исполнительному производству, то у административного истца отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, указал, что запрет регистрационных действий является обеспечительной мерой и не может быть признан незаконным. Полагает, что поскольку исполнительный документ не отозван и решением суда не отменен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут Групп», ПАО «Совкомбанк», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Транстехсервис», а также ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № №--24/16006-ИП от 30 сентября 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №-- от 2 августа 2024 года, выданного Ленинским районным судом города Костромы по делу № 2-2899/2024, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут Групп», с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Азимут Групп», ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 9 505 096 рублей.

Постановлением от 4 октября 2024 года наложен арест на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью СК «Азимут Групп». При этом, указанным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе в отношении транспортного средства марки BMW X6 №--, 2021 года выпуска, №--, государственный регистрационный номер №--.

В материалы дела также административным ответчиком к представленному письменному отзыву приложен ответ, согласно которому на запрос № 1504236373 от 30 сентября 2024 года, направленному в форме электронного документа в МВД России 30 сентября 2024 года, получены сведения о том, что транспортное средство легковой комби (хэтчбек) марки BMW X6 ---, 2021 года выпуска, №--, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Азимут Групп».

Между тем, согласно ответу начальника отдела ТН и РАС Государственной инспекции безопасности дорожного движения, представленному в суд на запрос в адрес начальника Управления ГИБДД МВД по Республики Татарстан (Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Республики Татарстан), транспортное средство марки BMW X6 №--, 2021 года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер №--, согласно архивным записям от 20 ноября 2021 года, 21 октября 2022 года, до 8 ноября 2023 года принадлежало обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Азимут Групп». Согласно архивной записи от 8 ноября 2023 года владельцем указанного транспортного средства марки BMW X6 ---, 2021 года выпуска, №--, государственный регистрационный номер №-- является ФИО1 В связи с получением государственных регистрационных знаков №--, 18 сентября 2024 года внесена текущая запись, согласно которой владельцем транспортного средства марки BMW X6 №--, 2021 года выпуска, №--, также является ФИО1 При этом, суд отмечает, что исполнительное производство №--/2416003-ИП возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя 30 сентября 2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства постановлением от 4 октября 2024 года в отношении транспортного средства BMW X6 xDRIVE30d, 2021 года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер №--, принадлежащего административному истцу на праве собственности, наложен запрет на регистрационные действия.

Между тем, владельцем транспортного средства BMW X6 xDRIVE30d, 2021 года выпуска, VIN --- государственный регистрационный номер №-- (ранее - государственный регистрационный номер №-- указана ФИО1 При этом, сведений о том, что административный истец является должником по исполнительному производству № №--/24/16006-ИП, материалы исполнительного производства не содержат.

Вопреки доводу административного ответчика ФИО1 не лишена права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО1 постановление от 4 октября 2024 года о запрете на регистрационные действия в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW X6 №--, 2021 года выпуска, VIN №--, принятого в рамках исполнительного производства № №--/24/16006-ИП от 30 сентября 2024 года незаконно, административный иск подлежит в указанной части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 4 октября 2024 года в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW X6 ---, 2021 года выпуска, VIN №--, государственный регистрационный номер №-- (ранее - государственный регистрационный номер №--), принятого в рамках исполнительного производства № №--/24/16006-ИП от 30 сентября 2024 года, незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.