№ 1-459/2023 (№12302040013000081) УИД № 24RS0040-01-2023-004750-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Колесниковой А.К., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, в городе <адрес> проживающего по <адрес>, женатого, имеющего двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающего бетонщиком в ООО <данные изъяты>», не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

17.07.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 46 минут (точное время не установлено) по адресу: <адрес> ходе совместного распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, в указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передне-боковой поверхности живота слева, с наличием раны по передней подмышечной линии на середине расстояния между рёберной дугой и крылом подвздошной кости, с ровными краями, размерами 2,0х0,5 см., с раневым каналом, не проникающим в брюшную полость, слепо заканчивающимся в мышцах брюшной стенки, повлекшего кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 сутки, и причинившего вред здоровью легкой степени тяжести;

- колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с наличием раны в левом подреберье между передней подмышечной и среднеключичной линиями, с ровными краями, размерами 2,0х0,5 см., с раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением большого сальника и стенки тонкой кишки на расстоянии 20 см. от связки Трейцы, заканчивающимся в просвете тонкой кишки, опасного для жизни и причинившего тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и показал, что с 16-го на 17-е июля 2023 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртного у него возник конфликт с Потерпевший №1, тот стал демонстрировать на нём приёмы борьбы, просил ударить его, лез бороться, применял удушающий приём. Так как он не хотел вступать в борьбу с Потерпевший №1, то взял со стола хлебный нож с деревянной ручкой, которым нанёс два удара в живот Потерпевший №1, разбудил спящего ФИО6 и сказал ему вызвать скорую медицинскую помощь, сам уложил Потерпевший №1 на кровать, приложил к ране футболку, чтобы остановить кровотечение, после этого вышел на улицу, там выкинул нож, затем вернулся обратно в указанную комнату, где уже находились сотрудники полиции и медицинские работники. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, так как будучи в трезвом состоянии преступления не совершил бы. Причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, выплатив Потерпевший №1 150 000 рублей, тот претензий к нему не имеет.

Эти показания ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил при проверке их на месте совершения преступления (л.д.142-152).

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями следующих лиц:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он совместно с ФИО1 решили арендовать квартиру по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. 16.07.2023 около 23 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где уже находился ФИО1, стали распивать спиртное. 17.07.2023 в ночное время он и ФИО1 стали бороться, показывать друг другу приемы борьбы. В последующем ФИО1 нанес ему два удара ножом в область живота, держа его в правой руке прямым хватом (л.д. 77-80);

- свидетеля ФИО6 о том, что он с ФИО1 и Потерпевший №1 договорились взять выходной, чтобы отдохнуть, выпить спиртного, после чего арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда прибыли 16.07.2023 около 14 часов 30 минут, с ФИО1 стали распивать спиртное, уснули. Затем пришёл Потерпевший №1, который стал сразу ругаться с ФИО1, а он (ФИО6) уснул. Когда проснулся около 4 - 5 часов 17.07.2023 увидел, лежащего рядом Потерпевший №1, на теле которого имелись колото-резаные раны. Он стал вызывать по телефону скорую медицинскую помощь и полицию. Телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1, так как они с самого начала вступили в словесный конфликт, а других лиц в квартире не было, ФИО1 сам пояснил ему, что нанес колото-резаные ранения Потерпевший №1 (л.д. 106-109)

- свидетеля ФИО7 – врача КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» - о том, что 17.07.2023 в 05 часов 46 минут на подстанцию поступил вызов, что по адресу: <адрес> пятый этаж ранение грудной клетки, живота. Бригада проследовала по вышеуказанному адресу, в квартире № указанного дома находился Потерпевший №1, который спал на кровати. Она разбудила Потерпевший №1 для оказания медицинской помощи, так как у него имелись раны в области живота. Проснувшись Потерпевший №1 стал отказываться от медицинской помощи, по обстоятельствам получение травмы ничего не пояснял, на вопросы не отвечал. В ходе осмотра Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны на передней брюшной стенки слева, которые слегка кровоточили. Был выставлен диагноз – алкогольная интоксикация легкой степени, колото-резаные раны на передней брюшной стенки слева. Иных телесных повреждений она не обнаружила. Раны были обработаны, наложены повязки. После осмотра и оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в стационар (л.д. 110-113);

- свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ОМВД России по <адрес> - о том, что 17.07.2023 он находился на дежурстве, около 05 часов 40 минут в отдел полиции со станции скорой помощи поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. По данному адресу был направлен участковый уполномоченный. В дальнейшем ему стало известно, что потерпевшим оказался Потерпевший №1, госпитализированный в <данные изъяты> больницу № для оказания медицинской помощи. Он опросил в больнице Потерпевший №1, затем вернулся в отдел полиции, где находился ФИО1, который сообщил ему обстоятельства совершенного преступления и изъявил желание написать явку с повинной, которую написал собственноручно, без какого-либо давления (л.д.114-117);

- свидетеля ФИО9 - участкового уполномоченного полиции ООУПиДН ОП № ОМВД России по <адрес> – о том, что 17.07.2023 он находился на дежурстве в отделе полиции, куда около 05 часов 40 минут со станции скорой помощи поступило сообщение, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. После получения данного сообщения он был направлен оперативным дежурным по вышеуказанному адресу, где, когда он прибыл, находилась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1 Открытых ран на теле Потерпевший №1 он не видел, так как они были закрыты повязкой, потерпевший был госпитализирован в стационар. Также в квартире присутствовал ФИО6 Затем в квартиру вошел ФИО1, у которого на свитере имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку и запах алкоголя. Затем он доставил указанных лиц в отдел полиции (л.д. 118-121).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в котором отражена обстановка в квартире по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, отсутствие ножа, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему (л.д. 24-31).

Протоколом выемки от 18.07.2023 (с фототаблицей), отражающим ход и результаты изъятия у ФИО1 свитера, в котором он находился в момент совершения преступления (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятого при вышеуказанной выемке свитера ФИО1, зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета (л.д. 47-49).

Заключением эксперта № от 05.09.2023, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 17.07.203 в 05 часов 54 минуты и при поступлении в КГБУЗ «<данные изъяты> больница №» 17.07.2023 в 07 часов 30 минут имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с наличием раны в левом подреберье между передней подмышечной и среднеключичной линиями, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением большого сальника и стенки тонкой кишки, заканчивающимся в просвете тонкой кишки;

- колото-резаное ранение передне-боковой поверхности живота слева, с наличием раны по передней подмышечной линии на середине расстояния между рёберной дугой и крылом подвздошной кости, с раневым каналом, не проникающим в брюшную полость, слепо заканчивающимся в мышцах брюшной стенки.

Вышеуказанные повреждения возникли в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи в результате двух отдельных тычковых воздействий острым предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, каковым, в том числе, мог быть нож.

Колото-резаное ранение передне-боковой поверхности живота слева, не проникающее в брюшную полость по своему характеру не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывает развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 данным повреждением подлежит оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), которая определяется исходя из объективных данных медицинских документов.

Длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тому, что отмечено у Потерпевший №1, составляет 12-14 дней, а срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, отнесён к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, и поэтому указанное ранение квалифицируется как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести.

Колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и стенки тонкой кишки по своему характеру является опасным для жизни, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью (л.д. 59-62).

Иным документом - картой вызова скорой медицинской помощи от 17.07.2023, согласно которой в 05 часов 46 минут 17.07.2023 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>, в 05 часов 54 минуты бригада скорой помощи прибыла на указанный адрес, где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: алкогольная интоксикация легкой степени, колото-резаные раны на передней брюшной стенки слева (л.д. 54-55).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Суд признает установленным и доказанным, что, причиняя Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал его причинить.

Факт причинения Потерпевший №1 ранений именно ФИО1 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, и стороной защиты в судебном заседании не оспаривался. Причастность к преступлению иных, помимо подсудимого, лиц полностью исключается.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО7, карты вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что вызов на станцию скорой помощи поступил 17.07.2023 в 05 часов 46 минут, суд считает, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 не позднее указанного времени, то есть преступление было окончено до поступления вызова на станцию скорой помощи, а потому полагает необходимым уточнить время (период) совершения преступления – до 05 часов 46 минут 17.07.2023.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 186, 196).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.09.2023 ФИО1 обнаруживает признаки «органического астенического расстройства с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время предварительного следствия и при проведении экспертизы ФИО1 он также мог осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление против личности, он работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту постоянного проживания администрацией муниципального образования и соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции в городе Норильске по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах он не состоит, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления и его судьбе, в написании явки с повинной, даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, подтверждение их при проверке на месте совершения преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер к остановке кровотечения путем прикладывания предмета одежды и просьбы к ФИО6 о вызове бригады скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путём выплаты денежной компенсации, устроившей потерпевшего; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия расстройства личности.

Судом не признаётся в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явка с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

А как установлено судом, явка с повинной от ФИО1 была получена именно после его задержания и доставления участковым уполномоченным полиции ФИО9 в связи с подозрением в совершении преступления, о котором он сообщил, при этом правоохранительным органам на момент получения явки с повинной было известно о совершении ФИО1 этого преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личностных особенностей ФИО1, установленных, в том числе, заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой он страдает синдромом алкогольной зависимости средней стадии, и суд считает, что именно под влиянием этого состояния, вследствие снижения уровня интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчения открытого проявления агрессии у него сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также выполнялись все действия, связанные с его реализацией. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, признавая употребление перед совершением преступления значительного количества спиртных напитков, и, будучи в трезвом состоянии, с его слов преступления не совершил бы.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением вышеуказанной экспертизы, а также его собственными показаниями в судебном заседании и вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не имеется.

В связи с наличием в деянии ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон следует оставить по принадлежности у ФИО1; свитер надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 255, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни; не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности у ФИО1;

- свитер – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин